受政策面以及疫情反弹、清零政策影响，A股市场情绪继续承压，11日三大指遭受重挫。“全国统一大市场”究竟什么来头？是不是所谓的计划经济回归？对市场究竟意味着什么？本文试着表达两点看法。

尽管美国疫情防控、货币政策仍有不同于中国，但保持了经济增长和增加就业的基本盘相对稳定，仍然可圈可点，有两点值得参考借鉴，一是宽货币、降利率、扩信用；二是宽赤字稳增长，发补贴托就业和消费。

木头姐和葛兰都是主动管理，回撤和波动过大都是她们的问题，也是她们公司的问题。但是，如果你重仓她们，就是你的问题。对于激进风格偏主题投资的基金经理，不要轻易重仓，也不要轻易抄底，有可能仓位更重、错上加错。如果她们不能帮你增加收益来源、分散集中风险，就要自己多想想办法。

如果每个人都可以专业加专注把钱管好，那就没有基金公司或基金经理什么事了。但显然，这是不可能的。去年和今年以来，A股市场投资非常难把握，尤其是开年以来权益基金业绩接连回撤。我们还要不要做投资？还要不要投资基金？如何投资好基金？是值得我们深入思考的问题。

宠物需求不是刚需或者需求刚性比较弱，医疗和养老支出则明显刚性。也就是说，它是小众的刚需，而非大众的普遍需求。宠物经济是小众利基市场的定位不容易改变，行业内部竞争激烈，集中度有待提高。认为宠物经济爆发的观点缺少逻辑和现实的支持，不要轻信，以防让自己掉坑里。

数字经济是重要的经济形态，数字人民币有其发挥作用的空间，但由于其属性特征、用户使用习惯、应用场景、竞争格局的诸多局限，数字人民币的推广是一个长期的过程，决定了初期有效规模不会特别乐观。

苹果市值创历史新高部分也应该得益于中国市场行业格局上的变化，已重回中国手机市场销量冠军。竞争对手的弱化也带来了自身优势的强化，但是苹果公司还是苹果公司，从护城河趋势方向上也没有明显的变宽、变大。

在管理的首只产品八个月时间浮亏近20%之后，姜超需要对自己的能力圈作深刻的反思。同时，中泰证券产品部门基于他这种角色定位设计了与其能力不相符的产品。此外，中泰证券的风控部门也值得反思，在产品净值没有安全垫的情况下绝对不能给基金经理太高的风险敞口。

以品质、品牌、文化所构建的无形资产是企业最重要的护城河，其他诸如成本优势、转换成本、网络渠道、有效规模的竞争优势无不是最终为打造超级品牌、获得品牌溢价服务。生产者可以获得最多的生产者剩余，相应的消费者可以获得最多的消费者剩余，两者之间是等价的。因此，高端品牌必然伴随品牌高溢价，而“智商税”形容名实不符的东西，不大可能重复消费。

美国制裁并不完全针对单一国家，发达国家、发展中国家、欠发达国家都有被制裁过。大家不要期望美国改变自己，也不要认为自己可以改变美国，唯有希望两国掌握权力的人尽量展现善意、运用智慧，在碰撞中调整自己，进而降低两个国家（政府）、两个社会之间的对抗。企业和管理者更要注重技术和伦理的提升，不要触碰双方监管、法律、伦理的三重底线，按照两国底线孰高原则行事应该不会错。

近日，上海小鹏汽车销售服务有限公司被徐汇区市场监督管理局罚款10万元。处罚事由为，当事人购买具有人脸识别功能的摄像设备22台安装在旗下门店，以此统计进店人数并分析男女比例、年龄等。今年1月至6月，共采集上传人脸照片431623张。就此，小鹏汽车发布回应称，数据已经全部删除。

短中期制约中国经济走向和股市演变的三大宏观因素没有变化，分别是新冠疫情及防控、中美关系走向、债务风险，这些宏观约束决定了中国新旧动能转换需要时间过渡和稳定环境，是一个稳增长和防风险并行的渐进过程，旧的赛道不会马上被放弃，新的赛道更多地尚待培育和壮大，总量宽松政策不会缺席。

相对来说，降准比较温和，降息在目前阶段的可行性和效果可能会弱一些。一是有可能突破稳健取向框架，或给人以大水漫灌的观感。二是操作利率进行顺周期调节存在可测、可控上的不确定性，有可能加剧经济波动和金融风险。

从护城河趋势来看，特斯拉没有发生大的变化，至少要比国内造车新势力靠谱的多得多，企业和产品的生命周期都要长，依然具备牛股的基因。当然，产能和业绩能否放量，进而消化高估值，将留待市场持续检验。而对于高估值可能造车的股价高波动风险，投资者进行预防性的仓位风控也有必要。

尽管基金投顾业务是未来财富管理行业的“蓝海”，但不同的渠道对于基金投顾业务的期望和能力禀赋不同。谁能试点、谁先抢跑固然重要，一时暂缓肯定也会有一定的影响，但最更重要的是长跑。随着前两批业务试点的逐渐完善，相信后来者也可以吸取经验迎头赶上。

在一个行业多变、买方投顾的时代，我们要努力拓展自己的能力圈，增加自己的收益来源，降低对于单一公司单一业务模式的依赖。

网络虚拟世界，人们日常生活离不开片刻须臾，但应该对概念保持警惕，它不过依然是消费主义的滥觞，是相关利益主体主动包装出来的营销噱头，是让你离不开他们的软硬件产品的诱剂。

通俗说量化策略是“割韭菜”本身没有错，但对量化投资的理解不应止步于此。如果高频交易真是“罪魁祸首”的话，那暴跌的就不是晶澳科技这一只股票了。而且，只要谁家股票暴跌，都可以找高频交易做冤头债主。这岂不是太幼稚和荒谬了吗？

美联储理事会的机制是非常成功的，是美联储主席角色发挥领导力作用的基石。至于谁做主席，有没有经济学博士学位，都没有让这个机制偏离太多。