立即打开
这一波欧美消费降级,竟是男性主导

这一波欧美消费降级,竟是男性主导

Anwesha Majumder, Katherine Gallagher Robbins 2024-03-24
46年来头一次,欧美男性对经济现状的“不爽”程度与女性趋同

自1978年以来,两性消费者情绪变化情况。

过去几年,各大专栏介绍了许许多多的经济趋势,但极少能够像“情绪衰退”(vibecession)那样引起广泛关注。该词由凯拉·斯坎伦于2022年7月提出,指那种“尽管传统经济健康指标表现良好,但人们仍然对经济感到‘不爽’”的现象。众多数字媒体都对这一话题进行过探讨,包括最近又有许多文章报道称,随着近几个月消费者情绪的反弹,2023年来势汹汹的情绪衰退在2024年已经归于平淡。

但这场情绪衰退的始作俑者是谁呢?简而言之,还是男人的问题。

在看待经济问题时,男性通常比女性更为乐观。我们通过研究发现,在密歇根大学(University of Michigan)过去46年所做的月度消费者调查中,仅有15个月男性比女性对经济更悲观。新冠疫情爆发以来,消费者情绪全面下滑,然而我们通过分析发现,在有关情绪衰退的讨论中,还有一个值得注意但尚未得到讨论的问题,那就是两性在经济感受方面的差异显著缩小。情绪衰退不仅意味着所有人都对经济感到悲观,更意味着男性终于有了和女性相同的感受。

经济依旧在按照男性喜好的方式运行

看完本段内容,你就会很容易理解为什么女性一直对经济持悲观态度。直到密歇根大学调查开始前不久的1974年,女性才获得了开设银行账户或申请信贷或贷款的权利,经济自主权才得到了保障。甚至在20世纪后半叶,女性还经常身处不平等且充满敌意的工作环境。美国最高法院直到1986年才将性骚扰认定为职场性别歧视行为,此时千禧一代中年纪较长的已经出生。女性还要兼顾工作和家庭,而唯一一部明确致力于帮助女性平衡上述需求的全国性法律《家庭和医疗休假法》(Family and Medical Leave Act)颁布距今仅三十年。

在这些法律和政策进步的帮助下,女性得以更好地参与到经济活动中来,也可以更好地享受经济发展的成果(这种变化自然也体现在了消费者情绪的变化上)。20世纪80年代,女性的消费者情绪比男性低12.5%。到2000年代,这一数字缩减到了10.2%。过去两年,这一数字一直保持在5.7%的水平。但事实是,经济仍旧在按照男性喜好的方式运行。正因如此,虽然女性创办了近一半的初创企业,但女性持有的企业却只拿到了不到2%的风投资本。正因如此,在有数十亿资金流入主要由男性创办的各种人工智能初创企业的时候,育儿劳动力规模较新冠期间却几无改观。正因如此,女性工资依然仅为男性的78%(有色人种女性的差距更大)。

现在已经到了2024年。我们有了机器人吸尘器,手机看一眼就能够解锁,还有了太空游客。但我们生活的社会仍然要求女性在全职工作的同时,还要全职照顾孩子和年迈的父母,而对女性的支持却微乎其微。两性的消费者情绪差异也可以反映这种“鱼与熊掌不可兼得”的困境。

如果我们不是只在男性对经济与女性一样悲观时才关注消费者情绪问题,而是把重点放在提升女性情绪的政策上,就会怎样呢?例如,在2021年年初,由于女性消费者情绪的提升幅度显著高于男性,在“情绪衰退”期间,两性在消费者情绪方面的差距明显缩小。女性消费者情绪为什么会出现这种变化呢?很可能是因为《美国救援计划法案》(American Rescue Plan Act)得到了通过。该法案提高了儿童税收抵免、儿童保育救援资金标准,还加强了其他一系列重要的家庭支持项目,这些举措极大鼓舞了在新冠疫情第一年被迫在照顾家人与有偿工作之间做出痛苦选择的女性,增强了她们对未来经济稳定的信心。虽然我们不敢说一定是因为这个原因,但鉴于这些计划的受欢迎程度,尤其是在女性中的受欢迎程度,包括我们在内,许多人都认为这种解释站得住脚。

在2022年的“情绪衰退”时期,男性和女性的消费者情绪基本为同步变化,整体消费者情绪在2022年6月跌至谷底,也是在这个月,通胀水平达到历史最高,男性消费者情绪则跌至历史最低。2023年,两性情绪差异再次扩大。那么2023年发生了什么呢?新冠疫情初期匆忙搭建起来的社会安全网宣告解体,工作场所日益恢复“正常”(而女性在这种“正常状态”中一直处于弱势地位)。尽管我们无法按照种族或残疾状况对情绪进行分析,但其他分析的经验表明,有色人种女性和残疾女性要想在这样一个自己受到排斥的体制和国家生存,必须付出极大的努力。

笔者想要强调的是,在我们思考和讨论经济问题时,亟需将重点转向消费者情绪。但随着两性消费者情绪差异的再次出现,相关讨论再次遭到我们忽视,这种情况令人担忧。虽然许多优秀记者已经写过妈妈们在寻找托儿所时所遇到的困难,也介绍过她们在平衡工作与家庭责任时所承受的精神负担,但这些讨论却很少成为核心经济话题。

女性占总人口的一半以上,占总劳动力的将近一半,还是消费支出重要推手,但她们对经济的感受却从未得到足够重视。这种情况必须改变。(财富中文网)

安维沙·马朱米德(Anwesha Majumder),卫生科学硕士,是美国全国女性与家庭伙伴组织(National Partnership for Women & Families)的经济学家。凯瑟琳·加拉格尔·罗宾斯(Katherine Gallagher Robbins),博士,是全国女性与家庭伙伴组织的高级研究员。

Fortune.com上发表的评论文章中表达的观点,仅代表作者本人的观点,不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

自1978年以来,两性消费者情绪变化情况。

过去几年,各大专栏介绍了许许多多的经济趋势,但极少能够像“情绪衰退”(vibecession)那样引起广泛关注。该词由凯拉·斯坎伦于2022年7月提出,指那种“尽管传统经济健康指标表现良好,但人们仍然对经济感到‘不爽’”的现象。众多数字媒体都对这一话题进行过探讨,包括最近又有许多文章报道称,随着近几个月消费者情绪的反弹,2023年来势汹汹的情绪衰退在2024年已经归于平淡。

但这场情绪衰退的始作俑者是谁呢?简而言之,还是男人的问题。

在看待经济问题时,男性通常比女性更为乐观。我们通过研究发现,在密歇根大学(University of Michigan)过去46年所做的月度消费者调查中,仅有15个月男性比女性对经济更悲观。新冠疫情爆发以来,消费者情绪全面下滑,然而我们通过分析发现,在有关情绪衰退的讨论中,还有一个值得注意但尚未得到讨论的问题,那就是两性在经济感受方面的差异显著缩小。情绪衰退不仅意味着所有人都对经济感到悲观,更意味着男性终于有了和女性相同的感受。

经济依旧在按照男性喜好的方式运行

看完本段内容,你就会很容易理解为什么女性一直对经济持悲观态度。直到密歇根大学调查开始前不久的1974年,女性才获得了开设银行账户或申请信贷或贷款的权利,经济自主权才得到了保障。甚至在20世纪后半叶,女性还经常身处不平等且充满敌意的工作环境。美国最高法院直到1986年才将性骚扰认定为职场性别歧视行为,此时千禧一代中年纪较长的已经出生。女性还要兼顾工作和家庭,而唯一一部明确致力于帮助女性平衡上述需求的全国性法律《家庭和医疗休假法》(Family and Medical Leave Act)颁布距今仅三十年。

在这些法律和政策进步的帮助下,女性得以更好地参与到经济活动中来,也可以更好地享受经济发展的成果(这种变化自然也体现在了消费者情绪的变化上)。20世纪80年代,女性的消费者情绪比男性低12.5%。到2000年代,这一数字缩减到了10.2%。过去两年,这一数字一直保持在5.7%的水平。但事实是,经济仍旧在按照男性喜好的方式运行。正因如此,虽然女性创办了近一半的初创企业,但女性持有的企业却只拿到了不到2%的风投资本。正因如此,在有数十亿资金流入主要由男性创办的各种人工智能初创企业的时候,育儿劳动力规模较新冠期间却几无改观。正因如此,女性工资依然仅为男性的78%(有色人种女性的差距更大)。

现在已经到了2024年。我们有了机器人吸尘器,手机看一眼就能够解锁,还有了太空游客。但我们生活的社会仍然要求女性在全职工作的同时,还要全职照顾孩子和年迈的父母,而对女性的支持却微乎其微。两性的消费者情绪差异也可以反映这种“鱼与熊掌不可兼得”的困境。

如果我们不是只在男性对经济与女性一样悲观时才关注消费者情绪问题,而是把重点放在提升女性情绪的政策上,就会怎样呢?例如,在2021年年初,由于女性消费者情绪的提升幅度显著高于男性,在“情绪衰退”期间,两性在消费者情绪方面的差距明显缩小。女性消费者情绪为什么会出现这种变化呢?很可能是因为《美国救援计划法案》(American Rescue Plan Act)得到了通过。该法案提高了儿童税收抵免、儿童保育救援资金标准,还加强了其他一系列重要的家庭支持项目,这些举措极大鼓舞了在新冠疫情第一年被迫在照顾家人与有偿工作之间做出痛苦选择的女性,增强了她们对未来经济稳定的信心。虽然我们不敢说一定是因为这个原因,但鉴于这些计划的受欢迎程度,尤其是在女性中的受欢迎程度,包括我们在内,许多人都认为这种解释站得住脚。

在2022年的“情绪衰退”时期,男性和女性的消费者情绪基本为同步变化,整体消费者情绪在2022年6月跌至谷底,也是在这个月,通胀水平达到历史最高,男性消费者情绪则跌至历史最低。2023年,两性情绪差异再次扩大。那么2023年发生了什么呢?新冠疫情初期匆忙搭建起来的社会安全网宣告解体,工作场所日益恢复“正常”(而女性在这种“正常状态”中一直处于弱势地位)。尽管我们无法按照种族或残疾状况对情绪进行分析,但其他分析的经验表明,有色人种女性和残疾女性要想在这样一个自己受到排斥的体制和国家生存,必须付出极大的努力。

笔者想要强调的是,在我们思考和讨论经济问题时,亟需将重点转向消费者情绪。但随着两性消费者情绪差异的再次出现,相关讨论再次遭到我们忽视,这种情况令人担忧。虽然许多优秀记者已经写过妈妈们在寻找托儿所时所遇到的困难,也介绍过她们在平衡工作与家庭责任时所承受的精神负担,但这些讨论却很少成为核心经济话题。

女性占总人口的一半以上,占总劳动力的将近一半,还是消费支出重要推手,但她们对经济的感受却从未得到足够重视。这种情况必须改变。(财富中文网)

安维沙·马朱米德(Anwesha Majumder),卫生科学硕士,是美国全国女性与家庭伙伴组织(National Partnership for Women & Families)的经济学家。凯瑟琳·加拉格尔·罗宾斯(Katherine Gallagher Robbins),博士,是全国女性与家庭伙伴组织的高级研究员。

Fortune.com上发表的评论文章中表达的观点,仅代表作者本人的观点,不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

Of the numerous economic trends filling column inches over the last few years, few have gained as much traction as the “vibecession.” Coined by Kyla Scanlon in July 2022, the term refers to the phenomenon of people feeling “meh” about the economy despite positive traditional measures of economic health. Much digital ink has been spilled on the topic, including many recent articles declaring the vibecession has moved from hot in 2023 to not in 2024 as consumer sentiment has rebounded in recent months.

But whose feelings have been driving the vibecession in the first place? In a word, men’s.

Men have nearly always felt sunnier about the economy than women have. Our research shows that in the 46 years of the University of Michigan’s monthly Survey of Consumers, men have felt worse than women about the economy just 15 times. While consumer sentiment has been down across the board since the pandemic began, our analysis also shows that a notable, yet undiscussed, aspect of the vibecession conversation was a substantial narrowing of the gender gap between how men and women feel about the economy. The vibecession was not just about everyone feeling bad about the economy–it was also about men finally feeling the same way as women do.

The economy still caters to the wants and needs of men

It’s not hard to imagine why women have been historically pessimistic about the economy. Women were only guaranteed financial autonomy via the right to open bank accounts or apply for credit or loans in 1974, shortly before the survey began. Through the latter half of the 20th century, women frequently faced unequal and hostile conditions on the job. The Supreme Court did not recognize sexual harassment as sex discrimination in the workplace until 1986–within the lifetime of elder millennials. Women also continue to be forced to juggle work and caregiving, with the only national law explicitly focused on helping people balance these demands, the Family and Medical Leave Act, having been on the books for just three decades.

These legal and policy advancements helped make the economy work better for women–and the vibes certainly reflect that. Women’s consumer sentiment was 12.5% lower than men’s in the 1980s. By the 2000s, that gap was 10.2%. Over the last two years, it stands at 5.7%. But the truth of the matter is that the economy still caters to the wants and needs of men. It’s why almost half of all new businesses are started by women, but less than 2% of all venture capital dollars go to women-owned businesses. It’s why billions have been sunk into all manner of artificial intelligence startups largely founded by men, but the childcare workforce has barely recovered from COVID-19. It’s why women continue to be paid 78 cents for every dollar paid to a man and the gaps for women of color are worse.

It’s 2024. We have robot vacuums, phones switch on at a look, and tourists in space. Yet we still live in a society that expects women to work full time while also being full-time caregivers to children and aging parents with minimal support. The persistent gender gap in vibes reflects this impossible bind.

What if, instead of paying attention only when men are feeling as badly about the economy as women are, we focus on policies that lift women’s vibes? For instance, the gap narrowed during the vibecession because women’s perceptions of the economy improved substantially more than men’s in early 2021. What were women reacting to? It’s possible the passage of the American Rescue Plan Act, with its expanded child tax credit, child care rescue funding, and other key family supports buoyed women’s enthusiasm for future financial stability after so many were forced to make painful choices between caregiving and paid work during the first year of the pandemic. Though we can’t say for sure, this seems plausible to us and others given the popularity of these programs, especially for women.

Men’s and women’s vibes moved more or less in tandem throughout 2022, the “vibecession” era, and the overall vibes hit their nadir in June 2022, also the month of highest inflation and the lowest level of consumer sentiment ever recorded for men. The gender vibes gap then grew again in 2023. What happened in 2023? The dissolution of much of the hastily constructed social safety net assembled during the early days of the COVID-19 pandemic and workplaces increasingly returning to “normal”–a normal that never worked well for women. And even though we can’t parse the vibes by race or disability status, experience from other analyses suggests women of color and disabled women are struggling mightily to stay afloat in a system and country that were built to exclude them twice and thrice over.

To be clear, focusing on consumer sentiment has been a much-needed shift in how we think and talk about the economy. But turning away from this conversation as the gender vibes gap has resurged is concerning. While many excellent journalists have written about moms’ struggles finding child care or the mental load of balancing work and family responsibilities, those discussions are rarely front and center in the economic conversation.

Women are more than half the population, almost half the workforce, and drive consumer spending–but how they feel about the economy hasn’t been a central part of the conversation. That has to change.

Anwesha Majumder, MHS, is the economist at the National Partnership for Women & Families. Katherine Gallagher Robbins, Ph.D., is a senior fellow at the National Partnership for Women & Families.

The opinions expressed in Fortune.com commentary pieces are solely the views of their authors and do not necessarily reflect the opinions and beliefs of Fortune.

热读文章
热门视频
扫描二维码下载财富APP