立即打开
12%的公司领导者都患有精神疾病?

12%的公司领导者都患有精神疾病?

SIMON CROOM 2021年06月07日
企业精神疾病,尤其是高层领导的精神疾病,会伤及很多人,这是一个道德问题。同时,这一问题可能会让企业每年损失数十亿美元。如果我们想要着手解决企业精神疾病,就需要把它作为一个经济问题来关注。

图片来源:安德鲁•卡巴莱罗-雷诺兹——法新社/盖蒂图片社

过去一年里,人们对领导力和精神病之间的相互关系产生了浓厚的兴趣,这或在一定程度上与美国前总统唐纳德•特朗普有关。虽然特朗普的所作所为激起了公愤,但是,工作场所的精神疾病或企业精神疾病都对我们的生活有着更直接的影响。

企业精神疾病,尤其是高层领导的精神疾病,会伤及很多人,这是一个道德问题。同时,这一问题可能会让企业每年损失数十亿美元。如果我们想要着手解决企业精神疾病,就需要把它作为一个经济问题来关注。

我和同事们在研究中发现,12%的公司高层领导表现出一系列精神病态的特征,这意味着,精神病态在高层管理人员中的发生率达到了普通人的12倍。

并不是每一位患有精神病的首席执行官都会呈现出明显的症状。有些人可能病情较轻,甚至在较严重的病例中,许多精神疾病患者也能避免被他人发现。当他们呈现出精神疾病的一些典型特征,如以自我为中心、掠夺成性、鲁莽、缺乏同理心、出现操纵和剥削的倾向时,我们就会发现,那些潜在精神疾病患者的比例原来如此之高。这些高管可能会给组织、员工、他们的客户和整个社会带来各种各样的问题——包括每年数十亿美元的损失和股东财富的减少。

为什么这个问题没有得到解决?很大程度上是因为它没有得到更好的认识。许多精神疾病患者倾向于表现出与高效领导有关的广泛特征,如魅力、口才和创造力。正是这个原因,一些精神疾病患者可以非常成功地在或许很长一段时间内都不被发现,特别是如果他们成为了能力特别强的人。

我们的文化也崇拜、鼓舞那些可能归属于精神病谱系的成功领导者,或者是那些即使不是真正的精神病患者,但却表现出精神病患者经常具有的特征的人。但现在问题是,虽然精神疾病患者可能充满魅力和创造力,但他们也可能缺乏前述的社会性的重要品质,如同理心和道德感。

除了高级管理人员中精神病患者的高患病率外,我们还发现了性别差异:第一,男性精神病患者的发病率高于女性;第二,精神病在女性身上的表现形式往往与男性不同。精神变态得分高的男性,往往符合强势、无所畏惧、好斗、以自我为中心的大男子主义特征。

精神变态得分高的女性则往往更加非传统、叛逆,更有可能违反社会规范。实际上,女性精神病患者很少被关注到,这也导致了男性和女性精神病患者的统计学差异。

除了对企业组织造成的后果之外,还有一个方面促使组织认真对待企业精神病态:企业社会责任(CSR)。如今,对企业社会责任的需求显著增加,尤其是千禧一代和Z世代求职者,以及那些愿意为符合他们价值观的公司买单的客户。忽视这一点的公司,实际上是在损害自身的利益。

我们发现致力于企业社会责任的组织,能够表现出更高的运营绩效。但是,由于精神病态的定义特征之一是缺乏同理心,当企业的精神病态出现在高层领导中时,一个组织不太可能体现多少企业社会责任。

考虑到企业精神变态造成的金融、心理和社会危害,再加上千禧一代和Z世代希望公司反映他们的价值观的事实,不难发现,企业精神变态的代价正在变得越来越昂贵。虽然企业有很多方法可以减少员工中潜在精神病患者的数量,但首要任务应该是,认识到这是一个问题,并停止美化精神病患者所擅长的特质。

相反,公司可以从赞美同理心和亲社会行为等特质开始。(财富中文网)

本文作者西蒙•克鲁姆系圣迭戈大学商学院(University of San Diego School of Business)供应链管理硕士项目的供应链管理教授。

编译:杨二一

过去一年里,人们对领导力和精神病之间的相互关系产生了浓厚的兴趣,这或在一定程度上与美国前总统唐纳德•特朗普有关。虽然特朗普的所作所为激起了公愤,但是,工作场所的精神疾病或企业精神疾病都对我们的生活有着更直接的影响。

企业精神疾病,尤其是高层领导的精神疾病,会伤及很多人,这是一个道德问题。同时,这一问题可能会让企业每年损失数十亿美元。如果我们想要着手解决企业精神疾病,就需要把它作为一个经济问题来关注。

我和同事们在研究中发现,12%的公司高层领导表现出一系列精神病态的特征,这意味着,精神病态在高层管理人员中的发生率达到了普通人的12倍。

并不是每一位患有精神病的首席执行官都会呈现出明显的症状。有些人可能病情较轻,甚至在较严重的病例中,许多精神疾病患者也能避免被他人发现。当他们呈现出精神疾病的一些典型特征,如以自我为中心、掠夺成性、鲁莽、缺乏同理心、出现操纵和剥削的倾向时,我们就会发现,那些潜在精神疾病患者的比例原来如此之高。这些高管可能会给组织、员工、他们的客户和整个社会带来各种各样的问题——包括每年数十亿美元的损失和股东财富的减少。

为什么这个问题没有得到解决?很大程度上是因为它没有得到更好的认识。许多精神疾病患者倾向于表现出与高效领导有关的广泛特征,如魅力、口才和创造力。正是这个原因,一些精神疾病患者可以非常成功地在或许很长一段时间内都不被发现,特别是如果他们成为了能力特别强的人。

我们的文化也崇拜、鼓舞那些可能归属于精神病谱系的成功领导者,或者是那些即使不是真正的精神病患者,但却表现出精神病患者经常具有的特征的人。但现在问题是,虽然精神疾病患者可能充满魅力和创造力,但他们也可能缺乏前述的社会性的重要品质,如同理心和道德感。

除了高级管理人员中精神病患者的高患病率外,我们还发现了性别差异:第一,男性精神病患者的发病率高于女性;第二,精神病在女性身上的表现形式往往与男性不同。精神变态得分高的男性,往往符合强势、无所畏惧、好斗、以自我为中心的大男子主义特征。

精神变态得分高的女性则往往更加非传统、叛逆,更有可能违反社会规范。实际上,女性精神病患者很少被关注到,这也导致了男性和女性精神病患者的统计学差异。

除了对企业组织造成的后果之外,还有一个方面促使组织认真对待企业精神病态:企业社会责任(CSR)。如今,对企业社会责任的需求显著增加,尤其是千禧一代和Z世代求职者,以及那些愿意为符合他们价值观的公司买单的客户。忽视这一点的公司,实际上是在损害自身的利益。

我们发现致力于企业社会责任的组织,能够表现出更高的运营绩效。但是,由于精神病态的定义特征之一是缺乏同理心,当企业的精神病态出现在高层领导中时,一个组织不太可能体现多少企业社会责任。

考虑到企业精神变态造成的金融、心理和社会危害,再加上千禧一代和Z世代希望公司反映他们的价值观的事实,不难发现,企业精神变态的代价正在变得越来越昂贵。虽然企业有很多方法可以减少员工中潜在精神病患者的数量,但首要任务应该是,认识到这是一个问题,并停止美化精神病患者所擅长的特质。

相反,公司可以从赞美同理心和亲社会行为等特质开始。(财富中文网)

本文作者西蒙•克鲁姆系圣迭戈大学商学院(University of San Diego School of Business)供应链管理硕士项目的供应链管理教授。

编译:杨二一

Over the past year, there’s been a spike of interest in the intersections between leadership and psychopathy, partly fueled perhaps by the former presidency of Donald Trump. While Trump’s behavior fueled much public outrage, psychopathy in the workplace, or corporate psychopathy, arguably has a more direct impact on our lives.

Corporate psychopathy, particularly in high-level leaders, causes much suffering and is therefore an ethical issue. But there’s another issue as well: It potentially costs businesses billions of dollars every year. We need to become more aware of corporate psychopathy as an economic problem if we’re going to do something about it.

My colleagues and I found in our research that 12% of corporate senior leadership displays a range of psychopathic traits, which means psychopathy is up to 12 times more common among senior management than among the general population.

Not every CEO or executive on the spectrum of psychopathy shows obvious signs. Some people may be milder cases, and even among more serious cases, many psychopaths excel at avoiding detection. But when some of the defining traits of psychopathy include egocentricity, predatoriness, recklessness, a lack of empathy, and a propensity for manipulation and exploitation, it doesn’t take a great leap of the imagination to see how a high percentage of unrecognized psychopathy in senior management could lead to all kinds of problems for organizations, their employees, their customers, and society at large—including billions of dollars of losses annually and reduced shareholder wealth.

Why, then, is this problem not addressed? Largely because it isn’t better recognized. Many psychopathic individuals tend to display traits that are widely associated with effective leadership, such as charisma, persuasiveness, and creativity. Psychopaths can often be very successful for this reason, especially if they are high-functioning ones who are able to avoid detection over the long term.

Our culture also glorifies and rewards successful leaders who may lie somewhere on the spectrum of psychopathy or who, if not actually psychopathic, nevertheless display traits that psychopathic individuals frequently have. The problem, of course, is that while psychopaths may have a lot of charisma and creativity, they may also lack, as already mentioned, socially important qualities such as empathy and morality.

Aside from the high prevalence of psychopathy in senior management, we also found fascinating gender differences. One difference is that there is a higher incidence of male psychopaths than female ones. The other difference is that the way psychopathy manifests in women tends to be different from men. Men who score high in psychopathy tend to fit the alpha male archetype of being dominant, fearless, aggressive, and egocentric.

Women who score high in psychopathy, on the other hand, tend to be more unconventional, rebellious, and likely to defy social norms. It may actually be, then, that the psychopathy of females is less recognized and that this contributes to the statistical difference in male and female psychopaths.

Aside from the consequences to an organization caused by corporate psychopathy, there is another dimension that compels organizations to take corporate psychopathy seriously: corporate social responsibility (CSR). Today, there is a marked increase in demand for CSR, particularly among millennial and Gen Z job seekers as well as customers who will work for and patronize companies that align with their values. Companies that ignore this do so to their own detriment.

We found that organizations committed to CSR exhibit higher operational performance. Unfortunately, since one of the defining characteristics of psychopathy is a lack of empathy, it should come as no surprise that when corporate psychopathy is present within senior leadership, an organization is less likely to demonstrate CSR.

When you consider the financial, psychological, and social harm caused by corporate psychopathy, and you add the fact that millennials and Gen Z want to work for and support companies that reflect their values, it’s not hard to see that psychopathy may become increasingly costly for organizations as time goes on. While there are a number of ways that organizations can potentially reduce the number of psychopaths in their ranks, the first order of business should be to recognize that this is a problem and to stop glorifying traits that psychopaths excel at.

Instead, maybe companies should start by glorifying traits like empathy and prosocial behavior instead.

Simon Croom is a professor of supply chain management in the master's in supply chain management program at the University of San Diego School of Business.

最新:
  • 热读文章
  • 热门视频
活动
扫码打开财富Plus App