张林 - 观点作者 - 财富中文网

关于劳动供给的政策和关于劳动需求的政策，无法分开讨论，否则是没有意义的。
延迟退休考虑的仅仅是劳动供给，只有源源不断的人干活，才能在养老金层面进行收入再分配，如果由于老龄化、少子化带来生产财富的人口比重降低而分享财富的人口比重提高，那么只能让原来一部分可以分享财富的年龄人口也来干活，这就是延迟退休的本质，也是整体社会福利下降的表现，所以法国人在也为此闹罢工。
而从劳动需求层面看，经济和产业运行的状态是否能够容纳这么多就业、提供这些干活的机会呢？如果没有劳动需求的支撑，各个年龄阶段都将会出现生产性劳动人口比重的降低，延迟退休也就成了无本之木，就业问题本身比延迟退休更为根本，也更为迫切。
进一步讲，养老问题在某种程度上还有退路，只要经济好，可以退回到个人储蓄养老或者家庭养老，当前的新加坡就是如此，甚至可以做到比当前的养老保障程度更好，但如果就业出现较长期的不景气甚至倒退，那么宏观经济运行就将遭遇大问题了。

UGO

评《专家：现在60岁的人还能很好地工作，如何看待这一说法？》

住宅类reits的尝试，可能信号意义大于实质意义。在点评其对于当前房地产市场的意义之前，不妨回顾一下当前房地产市场所面临的主要困境：1. 三道红线等主动刺破泡沫政策之下，房地产投资大幅下滑，房地产企业流动性出现问题；2. 房地产价格下跌的预期，至少是不涨的预期当前已经形成，房地产交易陷于停滞。那么，针对第一点困境，试点的基金规模相对于存量住宅总盘子而言，可能是九牛一毛。而且，底层资产如果是优质房企的资产，优质房企大概率并不缺这少量的流动性，如果底层资产是陷于困境的资产，那么reits产品本身可能就存在风险，投资人也因此并不买帐，因此对于房企流动性的实质改善意义有限；针对第二点困境，住宅reits可以让一些愿意买房的机构投资者或者自然人绕过限购、限售这些限制，从而提高交易活跃度，这显然没有直接取消限制交易性政策更有政策效果，体现了监管者谨慎的尝试。从房企融资支持三支箭到住宅reits，纠偏的政策在一点点添拾稻草石块，试图阻止跷跷板那头的房地产大象快速下沉，但目前来看还远未达到平衡点。

UGO

评《证监会启动不动产私募投资基金试点》

ChatGPT 据说威胁到了很多行业，不过像我这样的经济和社会问题研究者不会太担心，因为这个行当从来都是一个充分竞争的行当，谁都能说上几句，而且事实上看，大部分专业人员提供的观点基本都是一致的，能说出来新的角度，对于人工智能来说并不容易。另外就是机器学习是学习已经公开发表的观点和信息，所以我感觉人工智能模仿出来的东西也会大概像官话和套话。但是对于码农这些行业，可能影响的确会比较大。

UGO

评《中国公司快速跟进ChatGPT，不值得》

历史研究认为中国从4000前年的夏禹时期开始就是全球人口第一，而2022年，却正式将这一头衔让位给印度了。据联合国估计，印度2022年年中人口为141717万，印度人口下半年也不会下降，而我国人口却下降了。所以，不算港澳台，2022年印度已经是世界第一人口大国。
这一变化为何如此“扎眼”？一方面是计划体制长期伸到人的肚子里搞计划，并引发了失独老人等诸多矛盾，现在提早遭遇了劳动参与人口的下降，所以有“终于也有今日”的追问；一方面是对于人口红利消失叠加外需减弱的担忧，中国制造供应全球的格局，会不会因此撬开巍巍大厦的第一块底砖？这并非一个杞人忧天的伪问题；一方面是生育率的过快下行可能体现了长期预期的消极，下一代比当代能不能生活的更好，这是形成生育意愿之前无法绕过的问题。
上述这些问题本身，极大的增加了中国人口问题的重要性。如果仅仅是社会和经济进步带来人们更加原子化，人口问题或许就远没那么重要了。

UGO

评《人口负增长对我们影响有多大？》

孟晓苏先生出现了几个简单失误，可见是顺口说的，毫无严谨性可言。首先，2022年居民储蓄新增了17.8万亿，而不是15万亿。其次，这个17.8万亿是新增额，不是存款余额总额，2022年住户存款余额是121万亿元，所以拿出三分之一的存款是指增量还是指余额？看其表达应是指拿出5万亿存款增量来买房。第三，正因为居民部门不愿意消费和购房才出现了创新高的新增存款，因此孟先生的说法是同义反复，没有信息的增量。第四，但是，却有信息的误导，听上去好像只要拿出少部分储蓄，多买点房问题就解决了。实际上，在房地产市场出现大幅收缩前的2019至2021年，年均新增抵押贷款也仅在5.5万亿元左右，这背后是无数家庭的省吃俭用和高额负债换来的，并不是一个轻松的过程。第五，储蓄分布呈现对数正态分布，简单说就是这新增的17万亿储蓄，是少数富裕人口积累的，而同时住房面积分布也是对数正态分布，即这些少数富裕人口大多已经持有了大量住房了。
所以真正的问题是如何改善普通居民的收入，给他们稳定的预期，不要折腾，保护好普通人的产权，不要因为一个“消杀”的由头就能闯进家门，最后的问题才是要不要多买套房。

UGO

评《专家劝百姓拿出三分之一存款买房，中国经济就恢复了》

疫后的经济会实现很快的、大幅的反弹吗？从经济增长的三驾马车看，我觉得还是困难的。看消费，无论是看社零额增速，还是看居民消费支出增速，今年基本上是没有增长。旅游、餐饮这些行业会有一定反弹，但随着管控取消，疫情期间大幅增长的政府性消费不可避免的回落，而防疫相关的公共消费支出规模可能多达数千亿乃至上万亿。看出口，美国和欧盟在走沃尔克的路线，不惜经济衰退也要控制通胀，加上全球债务风险上升，再加上引导制造业回流西方这些非市场动作，外需对制造业的拉动大概率收缩，当然光伏这些能源相关行业的出口可能会比较好，欧洲能源危机之下还要加大购买。看投资，只要房价还在环比下行，不要指望房地产投资扭转颓势，以大规模建设保障房来支撑房地产投资的政策，我看是饮鸩止渴；基建投资投资乘数越来越低，正外部性的溢出空间也在收缩。“铁公机”建的不少了，还是先考虑能不能盈利。公用事业也相对饱和，或许是南方可以加大供暖设施建设。卖地卖房卖不出钱的话，公共设施领域的投资经济性也显著下滑了。制造业投资里面主要是民间投资，可是即便没有疫情来看，民间投资的增速下滑也是挺快的，比如公私混改看上去并不符合产权理论的常识，以及时不时出现国营食堂这类事情，企业家精神可能也不敢冒进。
考虑考虑如此种种，还是保持了一定的悲观吧。

UGO

评《中共中央政治局召开会议，分析研究2023年经济工作》

既是产能转移风险，也是技术停滞风险。
其一，美国在技术领域奉行的筑高墙策略，以及中国严厉的疫情管控对于长产业链相关行业的扰动，使得半导体、精密仪器设备等高技术产业萌生了产业外迁的念头。天风证券去年一季度对长三角企业的调研显示，有超过20%的电子元件、通讯设备等样本企业认为将会将产能和供应链外迁。
其二，越南、印度等东南亚国家的人口结构更加年轻，成本更低，制造技术水平和能力也在快速提高，也是中美经济博弈的潜在受益方。当然短期看中国制造业产值仍占全球30%，其他国家在制造领域中想实现对中国的总量性替代，短期内不太可能，但个别领域尤其是高技术领域的替代有可能比想象中更快。
其三，高技术制造与长产业链的产能转移与供应链外迁，会降低海外技术向中国的外溢，从微观上看少数国内企业可能迎来了更大的市场空间，比如半导体领域内的EDA企业等，但技术进步受限带来的宏观经济损失可能将逐步释放，比如技术快速进步对于通胀的约束作用降低、全要素生产率及资本回报降低等等。
不要忽略这些看上去是细枝末节的现象，边际的变化最终会影响到全局的走向。

UGO

评《苹果拟将部分iPad生产转移到印度》

疫情防控是负外部性和正外部性的对决。
疫情自身当然带来负的外部性，一个人的感染会带来数十乃至上百人置于感染风险之中，并且之中有概率带来重症的灾难性后果。
疫情防控则首先带来正的外部性，其价值来源于阻断感染风险的扩散，是疫情负外部性的对价。但另一方面严厉的疫情防控，是以终止部分经济活动甚至是基本的生活活动为代价，同样会带来负的外部性，其中也有概率带来灾难性的后果。
两种外部性的成本受益讨论清楚，才能讨论清楚疫情防控措施的边界。遗憾的是，两个外部性似乎都没有摆事实，讲道理，辩逻辑。
从防控带来的正外部性来说，病毒变种到底带来多大概率的重症和死亡？如果放开管控上述系数有何变化？现行医疗体制能否，以及为何无法承受这种冲击？能否通过改善医疗体系或者加强疫苗等免疫屏障扩大正面效果？这些疑问和判断未见有公开讨论和研判。
从防控带来的负外部性来说，经济、就业和生活因此受到的干扰有多大？大规模常态化的核酸检测带来多少财力损失和时间损失？经济就业受挫带来的间接损失又有多大？又有多少人员，特别是老弱病残因不能自由流动而被置于巨大的风险？时时中断的教育活动又带来哪些人力资源损失？这些疑问和判断未见有公开讨论和研判。
最后所知的仅是一个答案，而缺乏了厘清事实环节的过程，有些事情比疫情本身更为可悲可叹。

UGO

评《1例无症状感染者密接有1千多人？上海发布回应》

高度警惕金融风险自下而上的传染。
三年疫情，已经使得“边角”金融系统的信用风险敞口显著放大，信用社、村镇银行等底层金融机构，以及民间借贷、商业票据、企业赊欠等底层融资工具，皆因中小微民营企业的大量倒闭破产已然陷入险境。
主流金融系统因信贷资产形成主要来自国有企业和较大型的民营企业，看上去是风险无虞，但实际上已经暗流涌动。
风险传导的链条路径并没有想象中那么遥远漫长。
首先是“连船”效应链条。边缘的以民营资本为主的金融体系风险上升，自然带来主流金融机构风险厌恶程度上升，进一步将资金配给给国有企业。实际上，国有企业的风险爆发概率虽低，但一旦出现风险，其企业之间的风险传染性却高于民营企业，因为其背后的风险源是单一的政府信用，一旦市场怀疑一个地区的政府信用状况，该地区的所有国企以及其他地区的同类国企几乎都将被殃及，就像赤壁之战中的连船一样。去年的河南永煤违约事件就是一例，加上当前河南村镇银行的风险事件，相信河南当地的金融生态已经被严重破坏了。那些政府财力靠后地区的金融机构或分支机构，或许将面临连船效应的考验。
其次是“供需”效应链条。边缘的以民营资本为主的金融体系风险上升，更加加剧中下游行业的基本面萧条。一方面，民营经济与民营资本之间的正向支撑循环更加艰难，民间资本的名声或许更加被污名化。另一方面，主流金融机构与房地产直接相关的资产占比约有30%，再考虑到以地产为抵押的部分，银行资产或有约一半与房地产相关，而中下游的市场萧条与居民部门对经济预期的消极判断直接相关。
连船效应和供需效应最终会带来金融风险自上而下的传导，即便这种传导或许会相对长期，但并不复杂，而且斩断风险链条传递的难度艰巨，代价奇高。
并不能因村镇银行等金融体系处于边缘，就放松警惕，任之蔓延。

UGO

评《盛京银行回应在支付宝无法提现》

政治人物的非正常死亡，往往是晦暗与混乱时期的开端。
在日本的近代史里，似乎刺杀是“革命”的先导。年轻的朋友喜欢看浪客剑心的动漫或电影，其男主人公绯村剑心就是日本维新时期维新派的杀手，通过正常手段无法推动变革，那么就消灭对手的肉体。即便站在历史大潮的后端，可以说倒幕运动总体上属于进步运动，但这个进步结果获取的过程却是血腥暴力的，并且幕府时代军人统治带给日本的军国主义基因并未因此一同倒掉。
刺杀安倍晋三的凶手是什么动机，可能就决定了后续浪潮向哪个方向涌现。是对安倍经济学无法继续繁荣经济不满？是对安倍没有那么极右的推动所谓国家正常化不满？还是对安倍在中美两端相对骑墙的做派不满？从凶手是前自卫队军人的身份猜测，右翼势力在日本或许更加按耐不住了，这对中国来说恐怕不是什么好事。

UGO

评《日本前首相安倍晋三中枪身亡》