鲍勃·艾格不是首位临危受命的“回巢CEO”，前人的成绩单却并不漂亮
华特迪士尼公司（Walt Disney Company）的董事会重新聘用了鲍勃·艾格，通过迎回公司上一位成功的CEO来拯救公司困境，这种策略在商界由来已久。
11月20日晚上，迪士尼董事会宣布，艾格将重新出任迪士尼的CEO，取代现任CEO鲍勃·查佩克，2020年正是查佩克接替的艾格。
艾格现在也成了所谓“回巢CEO”的一员，其他一众同样被说服重回原公司再次挂帅的掌门人还包括苹果公司（Apple）的史蒂夫·乔布斯、彭博社（Bloomberg）的迈克尔·布隆伯格、星巴克（Starbucks）的霍华德·舒尔茨、推特（Twitter）的杰克·多尔西、Reddit的史蒂夫·霍夫曼等等。
艾格于2005年至2020年担任迪士尼的CEO，在此期间，这家娱乐公司的市值增长了五倍。艾格主持了迪士尼的收购战略，收购了皮克斯（Pixar）、漫威娱乐（Marvel Entertainment）、卢卡斯影业（Lucasfilm,）和21世纪福克斯（21st Century Fox），一举成为内容巨头。
但其他所谓“回巢CEO”的例子表明，曾经成功的领导者在第二次掌舵时却可能遭遇挫折。一项研究发现，请回老CEO的公司比聘用新CEO的公司业绩更差。
“回巢”CEO
“回巢CEO”的业绩显然好坏参半。
其中最成功的是苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯，他在被迫辞去CEO一职的12年后，于1997年重新执掌这家科技公司。乔布斯的第二次掌门人生涯帮助几乎破产的苹果公司凭借iPod和iPhone等设备，成为全球市值最高的公司——至少是市值最高的公司之一。
另一个成功案例是星巴克的霍华德•舒尔茨，他在1986年至2000年期间首次担任这家咖啡连锁品牌的CEO。2008年全球金融危机（Global Financial Crisis）期间，星巴克的市场份额逐渐被唐恩都乐（Dunkin’ Donuts）等价格更低的同行抢走，他临危受命，再任CEO。舒尔茨的第二个任期被誉为扭转了星巴克的命运，该公司2017年的股价是2008年的三倍，舒尔茨在那一年将接力棒交给了凯文·约翰逊。
但其他重新回归的CEO却困难重重。
2016年，食品连锁企业Chipotle的创始人史蒂夫·埃尔斯因为公司臭名昭著的食品安全丑闻而回归公司。然而，即便是埃尔斯，也很难重建公众对Chipotle的信任，因此于一年后辞职。
2008年被推特董事会解雇的杰克·多尔西于2015年重新出任CEO。然而，在多尔西第二次执掌推特期间，推特因为其内容审核政策而广受批评，包括在是否允许时任美国总统唐纳德·特朗普使用推特的问题上摇摆不定等。在多尔西的第二个任期中，推特连年亏损，只有两年例外。多尔西于去年辞职，成为埃隆·马斯克今年收购推特“闹剧”的幕后支持者。
哪怕是舒尔茨，今年3月第三次重返星巴克担任CEO之后，也遇上了麻烦。在明年4月拉什曼·纳拉辛汉接任前，舒尔茨将一直担任星巴克的临时CEO。股东们对舒尔茨第三个任期的支持度下降，他们要求星巴克推进更好的继任方案。而舒尔茨对星巴克工会运动的激进处理方式也引发了公司与员工间的紧张关系和法律问题。
董事会的希望
董事会认为，成熟的领导者可以在艰难时期为公司掌舵定向，迪士尼的董事会也不例外。迪士尼在决定重新聘用艾格之前，度过了艰难的2022年。该娱乐巨头第四季度营收为202亿美元，低于预期，流媒体业务亏损15亿美元，公司股价今年以来下跌了41.4%。
迪士尼的董事会主席苏珊·阿诺德在一份声明中说：“随着迪士尼进入了一个日益复杂的行业转型期，鲍勃·艾格将凭借其独一无二的身份带领公司度过这一关键时期。”
但有证据表明，“回巢CEO”可能会限制公司的发展。《麻省理工学院斯隆管理评论》（MIT Sloan Management Review）在 2020年发表的一项研究发现，由前任CEO挂帅的公司股票表现“明显低于”聘请新CEO的公司。
这项由北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）和马凯特大学（Marquette University）的研究人员领导的研究发现，如果公司请回的是前创始人，这些负面影响还会被放大。（财富中文网）
译者：Agatha
华特迪士尼公司（Walt Disney Company）的董事会重新聘用了鲍勃·艾格，通过迎回公司上一位成功的CEO来拯救公司困境，这种策略在商界由来已久。
11月20日晚上，迪士尼董事会宣布，艾格将重新出任迪士尼的CEO，取代现任CEO鲍勃·查佩克，2020年正是查佩克接替的艾格。
艾格现在也成了所谓“回巢CEO”的一员，其他一众同样被说服重回原公司再次挂帅的掌门人还包括苹果公司（Apple）的史蒂夫·乔布斯、彭博社（Bloomberg）的迈克尔·布隆伯格、星巴克（Starbucks）的霍华德·舒尔茨、推特（Twitter）的杰克·多尔西、Reddit的史蒂夫·霍夫曼等等。
艾格于2005年至2020年担任迪士尼的CEO，在此期间，这家娱乐公司的市值增长了五倍。艾格主持了迪士尼的收购战略，收购了皮克斯（Pixar）、漫威娱乐（Marvel Entertainment）、卢卡斯影业（Lucasfilm,）和21世纪福克斯（21st Century Fox），一举成为内容巨头。
但其他所谓“回巢CEO”的例子表明，曾经成功的领导者在第二次掌舵时却可能遭遇挫折。一项研究发现，请回老CEO的公司比聘用新CEO的公司业绩更差。
“回巢”CEO
“回巢CEO”的业绩显然好坏参半。
其中最成功的是苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯，他在被迫辞去CEO一职的12年后，于1997年重新执掌这家科技公司。乔布斯的第二次掌门人生涯帮助几乎破产的苹果公司凭借iPod和iPhone等设备，成为全球市值最高的公司——至少是市值最高的公司之一。
另一个成功案例是星巴克的霍华德•舒尔茨，他在1986年至2000年期间首次担任这家咖啡连锁品牌的CEO。2008年全球金融危机（Global Financial Crisis）期间，星巴克的市场份额逐渐被唐恩都乐（Dunkin’ Donuts）等价格更低的同行抢走，他临危受命，再任CEO。舒尔茨的第二个任期被誉为扭转了星巴克的命运，该公司2017年的股价是2008年的三倍，舒尔茨在那一年将接力棒交给了凯文·约翰逊。
但其他重新回归的CEO却困难重重。
2016年，食品连锁企业Chipotle的创始人史蒂夫·埃尔斯因为公司臭名昭著的食品安全丑闻而回归公司。然而，即便是埃尔斯，也很难重建公众对Chipotle的信任，因此于一年后辞职。
2008年被推特董事会解雇的杰克·多尔西于2015年重新出任CEO。然而，在多尔西第二次执掌推特期间，推特因为其内容审核政策而广受批评，包括在是否允许时任美国总统唐纳德·特朗普使用推特的问题上摇摆不定等。在多尔西的第二个任期中，推特连年亏损，只有两年例外。多尔西于去年辞职，成为埃隆·马斯克今年收购推特“闹剧”的幕后支持者。
哪怕是舒尔茨，今年3月第三次重返星巴克担任CEO之后，也遇上了麻烦。在明年4月拉什曼·纳拉辛汉接任前，舒尔茨将一直担任星巴克的临时CEO。股东们对舒尔茨第三个任期的支持度下降，他们要求星巴克推进更好的继任方案。而舒尔茨对星巴克工会运动的激进处理方式也引发了公司与员工间的紧张关系和法律问题。
董事会的希望
董事会认为，成熟的领导者可以在艰难时期为公司掌舵定向，迪士尼的董事会也不例外。迪士尼在决定重新聘用艾格之前，度过了艰难的2022年。该娱乐巨头第四季度营收为202亿美元，低于预期，流媒体业务亏损15亿美元，公司股价今年以来下跌了41.4%。
迪士尼的董事会主席苏珊·阿诺德在一份声明中说：“随着迪士尼进入了一个日益复杂的行业转型期，鲍勃·艾格将凭借其独一无二的身份带领公司度过这一关键时期。”
但有证据表明，“回巢CEO”可能会限制公司的发展。《麻省理工学院斯隆管理评论》（MIT Sloan Management Review）在 2020年发表的一项研究发现，由前任CEO挂帅的公司股票表现“明显低于”聘请新CEO的公司。
这项由北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）和马凯特大学（Marquette University）的研究人员领导的研究发现，如果公司请回的是前创始人，这些负面影响还会被放大。（财富中文网）
译者：Agatha
By re-hiring Bob Iger, the Walt Disney Company’s board is following a well-established strategy to save a floundering company: bring back the last successful CEO.
On November 20 night, Disney’s board announced that Iger would return as CEO of Disney, ousting current CEO Bob Chapek, who himself replaced Iger in 2020.
Iger now joins a list of so-called boomerang CEOs that includes Apple’s Steve Jobs, Bloomberg’s Michael Bloomberg, Starbucks’ Howard Schultz, Twitter’s Jack Dorsey, Reddit’s Steve Huffman, and many other former leaders enticed back to the corner office.
Iger served as Disney’s CEO from 2005 to 2020, during which the entertainment company’s market capitalization increased by five times. Iger was responsible for Disney’s acquisition strategy—snapping up Pixar, Marvel Entertainment, Lucasfilm, and 21st Century Fox—which helped make the company a content giant.
But the experience of other so-called ‘Boomerang CEOs’ shows that once-successful leaders might stumble the second time around, with one study finding that companies that bring back CEOs do worse than those that bring in someone new.
“Boomerang” CEOs
The record posted by “Boomerang CEOs” is decidedly mixed.
One of the most successful was Apple founder Steve Jobs, who returned to lead the tech company in 1997 after being forced out as CEO 12 years earlier. Jobs’ second stint in leadership helped transform the nearly-bankrupt Apple into one of the world’s largest—if not the largest—companies by market capitalization, on the back of devices like the iPod and iPhone.
Another successful boomerang CEO was Starbucks’ Howard Schultz, who first led the coffee chain between 1986 and 2000. Schultz returned as CEO in 2008 during the Global Financial Crisis, as the company was losing market share to cheaper providers like Dunkin’ Donuts. Schultz’s second stint is credited with turning around Starbucks’ fortunes, with the company’s share price tripling between 2008 and 2017, when Schultz handed the CEO position to Kevin Johnson.
But other returning CEOs have floundered.
Chipotle founder Steve Ells returned to lead the food chain in 2016 in the wake of well-publicized food safety scandals. Yet Ells struggled to rebuild public trust in Chipotle, and he resigned as CEO a year later.
Jack Dorsey, who was pushed out by Twitter’s board in 2008, returned as CEO in 2015. Yet Twitter was criticized for its content moderation policies during Dorsey’s second run, such as the company’s shifting views on whether to allow then-President Donald Trump on the platform. And during his return, Twitter posted annual losses in all but two years. Dorsey stepped down as CEO last year, and was a behind-the-scenes supporter of Elon Musk’s chaotic drive to buy Twitter earlier this year.
Even Schultz, who returned in March as Starbucks CEO for a third time and is acting in an interim capacity until Laxman Narasimhan takes over as CEO next April, has had his problems. Shareholders are less enthusiastic about Schultz’s third mandate, demanding that Starbucks implement better succession planning. And Schultz’s aggressive handling of a unionization movement at the chain’s stores has led to tensions with Starbucks’ workforce and legal trouble.
Board hopes
Boards argue that established leaders can help fix a company’s direction in tough times, and Disney’s board is no exception. Disney’s decision to bring back Iger comes after a difficult 2022 in which the entertainment giant reported a lower-than-expected $20.2 billion in revenue for the fourth quarter, and a $1.5 billion loss from streaming. Disney shares are down 41.4% for the year.
“As Disney embarks on an increasingly complex period of industry transformation Bob Iger is uniquely situated to lead the company through this pivotal period,” Disney board chair Susan Arnold said in a statement.
Yet evidence suggests that ‘boomerang CEOs’ might constrain a company’s growth. A study published in the MIT Sloan Management Review in 2020 found that companies that brought back a former CEO have “significantly lower” stock performance than firms that brought in someone new.
The study, led by researchers at the Univeristy of North Carolina at Chapel Hill and Marquette University, found that these negative effects were magnified when the company brought back a former founder.
