在抗疫这件事上，特朗普到底错哪了
哈佛大学陈曾熙公共卫生学院（Harvard T.H. Chan School of Public Health）公布了一项最新的研究成果，详细介绍了美国政府在应对新冠疫情中的严重失误——很大程度上，正是这些错误操作导致了患者的死亡。该研究还提出了目前仍然可以采取的一些对策，能够亡羊补牢，减轻疫情给社会带来的打击。
该研究尖锐地总结道：“有证据表明，在疫情之下，美国政府推出的国家政策和应对措施都毫无成效——尤其是与其他富裕国家相比，或是和那些疫情前同样面临复杂的内部矛盾、在抗疫的准备和规划上都有些措手不及的政府相比——导致美国在抗疫方面惨败，感染及死亡人数高得可怕，医疗不平等现象也十分严重。”
研究发现，给美国社会带来最大损失的错误是在疫情的最早阶段发生的。特朗普政府于1月31日首次实施的美国旅行禁令仅适用于非美国旅客，且仅适用于来自中国的旅客。然而那时候，该病毒“已经在意大利，伊朗，西班牙，德国，芬兰和英国发现。”入境旅客无需进行症状筛查，也无需隔离。而后来的多项研究结果都“反复显示”，“绝大多数”传入美国的病毒毒株不是来自中国，而是来自欧洲。
3月中旬，美国对从欧洲出发的旅客实施了限制，但为时已晚。病毒已经在美国广泛地传播开来，以至于在某个新的州或地区被发现时，很可能是从美国其他地方传入的，而非境外。该研究称：“这表明，任何防止病毒传入的行动都必须在更高的国家层面进行，而实施起来只需要控制入境窗口这一简单的通道即可，但这一能够有效控制疫情的措施却被错过了。”
其他几个国家的防疫措施则有效得多。例如，澳大利亚于3月15日关闭了所有非澳籍公民的入境边界，尽管当时只报告了300起病例，并要求“所有国际入境者（包括澳大利亚公民）在酒店隔离14天”，外加“强制的病毒检测”以及“接触者的跟踪”。约翰斯•霍普金斯大学新冠病毒资源中心（Johns Hopkins Coronavirus Resource Center）说，截至11月12日，澳大利亚的记录是每百万人中有36人因为感染新冠病毒而死亡，而美国的记录则是每百万人中有773人死亡。研究人员表示：“这种差别正是没有建立有效国家出入境边界防控政策造成的。”
这些错误造成的损失已经无法挽回，但其他的失误还有补救的机会。该研究就明确提出，有三个政策错误仍然可以随时纠正、及时止损。
没有使用联邦权力和预算来提供个人防护装备。据美国最大的注册护士工会National Nurses United在最近进行的一项调查称，新冠疫情爆发8个月以来，超过80％的美国护士报告说，他们仍然在重复使用至少一种一次性的个人防护设备。哈佛大学的研究则发现，从疫情爆发开始，“个人防护装备的供应就委托给多方参与者：州市政府、大型连锁医院，有时候还包括一系列分布各地的小型诊所。”联邦政府本来可以根据《国防生产法》（Defense Production Act），利用其财力和权力来确保充足的物资供应，即便在疫情爆发初期不行，现在也一定可以。
未能要求“对疫情之下无法工作的人实行强制性的带薪休假”。尽管《家庭优先新冠病毒应对法案》（Families First Coronavirus Response Act）规定了一些与疫情相关的休假，包括为正在自我隔离或出现症状的员工提供医疗休假，以及如果员工的家庭成员出现症状或正在隔离、也要为该员工提供带薪休假，但是这项法案没有覆盖大多数联邦雇员，也不适用于雇员超过500人的雇主。
没有强制执行“工作场所的安全接触标准”。后续事实表明，这样的标准极其重要：研究人员发现，许多工人向职业安全与卫生管理局（Occupational Safety and Health Administration）投诉，他们越来越担心自己在工作中会暴露在疫情环境里——而这也极为准确地预测了他们会在16天后由于感染病毒而死亡。有几个州（但不是全部）已经强制执行此类标准。例如，7月，弗吉尼亚州就工人生产中的安全问题发布了有关规定，涉及工人之间的社交距离、戴口罩、保洁措施和其他可能使他们接触病毒的因素。
尽管结果并不乐观，但研究人员指出，仍然有理由对局面的好转保持希望：“尽管对美国疫情的现状感到悲观可以理解，但想要有所作为、扭转局面还为时不晚——而这就要立刻、马上开始采取适当的政策。”（财富中文网）
编译：陈聪聪
哈佛大学陈曾熙公共卫生学院（Harvard T.H. Chan School of Public Health）公布了一项最新的研究成果，详细介绍了美国政府在应对新冠疫情中的严重失误——很大程度上，正是这些错误操作导致了患者的死亡。该研究还提出了目前仍然可以采取的一些对策，能够亡羊补牢，减轻疫情给社会带来的打击。
该研究尖锐地总结道：“有证据表明，在疫情之下，美国政府推出的国家政策和应对措施都毫无成效——尤其是与其他富裕国家相比，或是和那些疫情前同样面临复杂的内部矛盾、在抗疫的准备和规划上都有些措手不及的政府相比——导致美国在抗疫方面惨败，感染及死亡人数高得可怕，医疗不平等现象也十分严重。”
研究发现，给美国社会带来最大损失的错误是在疫情的最早阶段发生的。特朗普政府于1月31日首次实施的美国旅行禁令仅适用于非美国旅客，且仅适用于来自中国的旅客。然而那时候，该病毒“已经在意大利，伊朗，西班牙，德国，芬兰和英国发现。”入境旅客无需进行症状筛查，也无需隔离。而后来的多项研究结果都“反复显示”，“绝大多数”传入美国的病毒毒株不是来自中国，而是来自欧洲。
3月中旬，美国对从欧洲出发的旅客实施了限制，但为时已晚。病毒已经在美国广泛地传播开来，以至于在某个新的州或地区被发现时，很可能是从美国其他地方传入的，而非境外。该研究称：“这表明，任何防止病毒传入的行动都必须在更高的国家层面进行，而实施起来只需要控制入境窗口这一简单的通道即可，但这一能够有效控制疫情的措施却被错过了。”
其他几个国家的防疫措施则有效得多。例如，澳大利亚于3月15日关闭了所有非澳籍公民的入境边界，尽管当时只报告了300起病例，并要求“所有国际入境者（包括澳大利亚公民）在酒店隔离14天”，外加“强制的病毒检测”以及“接触者的跟踪”。约翰斯•霍普金斯大学新冠病毒资源中心（Johns Hopkins Coronavirus Resource Center）说，截至11月12日，澳大利亚的记录是每百万人中有36人因为感染新冠病毒而死亡，而美国的记录则是每百万人中有773人死亡。研究人员表示：“这种差别正是没有建立有效国家出入境边界防控政策造成的。”
这些错误造成的损失已经无法挽回，但其他的失误还有补救的机会。该研究就明确提出，有三个政策错误仍然可以随时纠正、及时止损。
没有使用联邦权力和预算来提供个人防护装备。据美国最大的注册护士工会National Nurses United在最近进行的一项调查称，新冠疫情爆发8个月以来，超过80％的美国护士报告说，他们仍然在重复使用至少一种一次性的个人防护设备。哈佛大学的研究则发现，从疫情爆发开始，“个人防护装备的供应就委托给多方参与者：州市政府、大型连锁医院，有时候还包括一系列分布各地的小型诊所。”联邦政府本来可以根据《国防生产法》（Defense Production Act），利用其财力和权力来确保充足的物资供应，即便在疫情爆发初期不行，现在也一定可以。
未能要求“对疫情之下无法工作的人实行强制性的带薪休假”。尽管《家庭优先新冠病毒应对法案》（Families First Coronavirus Response Act）规定了一些与疫情相关的休假，包括为正在自我隔离或出现症状的员工提供医疗休假，以及如果员工的家庭成员出现症状或正在隔离、也要为该员工提供带薪休假，但是这项法案没有覆盖大多数联邦雇员，也不适用于雇员超过500人的雇主。
没有强制执行“工作场所的安全接触标准”。后续事实表明，这样的标准极其重要：研究人员发现，许多工人向职业安全与卫生管理局（Occupational Safety and Health Administration）投诉，他们越来越担心自己在工作中会暴露在疫情环境里——而这也极为准确地预测了他们会在16天后由于感染病毒而死亡。有几个州（但不是全部）已经强制执行此类标准。例如，7月，弗吉尼亚州就工人生产中的安全问题发布了有关规定，涉及工人之间的社交距离、戴口罩、保洁措施和其他可能使他们接触病毒的因素。
尽管结果并不乐观，但研究人员指出，仍然有理由对局面的好转保持希望：“尽管对美国疫情的现状感到悲观可以理解，但想要有所作为、扭转局面还为时不晚——而这就要立刻、马上开始采取适当的政策。”（财富中文网）
编译：陈聪聪
New research from the Harvard T.H. Chan School of Public Health details the U.S. government’s egregious mishandling of the COVID-19 pandemic, identifies a powerful predictor of COVID-19 deaths, and suggests responses that could still alleviate the pandemic’s damage.
The study’s damning conclusion: “The evidence suggests that ineffective national policies and responses, especially as compared to those of other wealthy nations or compared to the intricate preparation and planning by previous administrations of both parties, have been driving the terrible toll of COVID-19 and its inequities in the U.S.”
The costliest errors were committed in the pandemic’s earliest stages, the study finds. The Trump administration’s initial U.S. travel ban on Jan. 31 applied only to non-U.S. travelers and only to travelers coming from China, though the virus was “already known to be present in Italy, Iran, Spain, Germany, Finland, and the United Kingdom.” No symptom screening on arrival was required, nor was quarantining. Later research “found repeatedly” that “the great majority” of the virus introductions to the U.S. came not from China but from European strains.
The U.S. imposed restrictions on travel from Europe in mid-March, but by then it was too late. The virus had already spread so widely in the U.S. that when it arrived in a new state or region, it most likely came from elsewhere in the country. “This shows that any action to prevent introductions would need to be at the national level,” the study finds, “and while the window for effective action was brief, it was missed.”
Several other countries handled the pandemic far more effectively. For example, Australia closed its borders to all non-Australian citizens on March 15, when only 300 cases had been reported, and mandated “14-day, supervised quarantine in a hotel for all international arrivals (including Australian citizens)” plus “aggressive testing and contact tracing.” As of Nov. 12, Australia had recorded 36 COVID-19 deaths per million vs. 773 COVID-19 deaths per million in the U.S., says the Johns Hopkins Coronavirus Resource Center. “This is the difference between establishing effective national border policies and failing to do so,” the researchers say.
Those blunders can’t be corrected, but others can be. The study identifies three workplace policy mistakes that could still be remedied at any time.
Failure to use federal authority and budget to supply PPE. Eight months into the pandemic, over 80% of U.S. nurses report they are still reusing at least one type of single-use PPE, says a recent survey by National Nurses United, the country’s largest registered nurses’ labor union. From the pandemic’s beginning, the Harvard study finds, “supplying PPE was delegated to a variety of actors: state and city governments, large hospital chains, and in some cases small networks of clinics.” Washington could have used its spending power and its authority under the Defense Production Act to secure adequate supplies, if not immediately, then certainly by now.
Failure to require “mandatory universal paid sick leave for those unable to work due to COVID-19.” The Families First Coronavirus Response Act provides for some COVID-related leave, including family and medical leave, but it does not cover most federal employees or apply to employers with more than 500 employees.
Failure to mandate “standards for occupational exposures.” Such standards turn out to be extremely important: The researchers discovered that the volume of worker complaints to the Occupational Safety and Health Administration raising concerns about workplace conditions and exposure to COVID-19 are an excellent predictor of COVID-19 deaths 16 days later. Several states, but not all, have mandated such standards. For example, in July, Virginia issued rules on distancing, face coverings, cleaning, and other factors affecting employee exposure to the virus.
Though the study is discouraging, the researchers find reason for hope: “Despite the understandable dismay at the state of the pandemic in the United States, it is not too late to make a difference, and that difference starts with the implementation of apt policies.”
