新任大法官将如何助特朗普一臂之力？
10月26日，美国参议院以52票赞成、48票反对的结果通过了艾米•科尼•巴雷特出任美国最高法院大法官的决定。至此，美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例将变为6:3，医保计划和堕胎等议题的未来或将被改写。
参议院中，所有民主党员都投了反对票，缅因州的共和党员苏珊•柯林斯也选择反对任命巴雷特——民主党反对在11月3日总统大选临近之际确定大法官人选，身为共和党员的她也这么认为。
在担任最高法院自由派领袖27年的大法官露丝•巴德•金斯伯格去世38天后，美国总统特朗普和他在参议院的共和党盟友就开始迅速推动巴雷特的任命。特朗普曾经表示，他希望尽快完成法官更替，以避免如2000年总统选举时发生的总统难产、法院一锤定音的情况再次出现。
巴雷特的白宫就职典礼已经于10月26日晚上举行。大法官克拉伦斯•托马斯主持了宣誓就职仪式。
高度党派化的投票结果反映了美国在大选前的两派分裂现状，以及在近期将提交最高法院的一些议题上两党产生的分歧。这些议题包括《平价医疗法案》的有效性，奠定在全国范围内堕胎权利合法化的裁定——1973年“罗诉韦德案”的地位，以及投票权和公民权利等。
最高法院计划在选举后一周听取有关奥巴马医改法案的辩论。特朗普政府敦促最高法院宣布该法律无效，包括该法律对已有病史者的保护。
与此同时，密西西比州的总检察长在法庭上呼吁，在“足以严重限制‘罗诉韦德案’的效力，并首次允许各州在胎儿成活之前将堕胎程序列为非法”的案件发生15周后，将该州禁止堕胎的规定付诸实施。
特朗普曾经表示，他希望自己为最高法院挑选的法官（目前已经有三位）废除奥巴马医改，推翻“罗诉韦德案”。
目前，最高法院已经在处理特朗普和拜登在选举前关于投票和点票规则的小冲突。
就在上周，在决定“宾夕法尼亚州选举日过后需要多少天才能够收到邮寄选票”这一议题上，最高法院以4比4的票数僵持，因此该关键州的缺席选票收到期限延长了三天。巴雷特可以提供第五次投票，以推翻任何州法院扩大投票或其他有利于民主党的裁决。
最高法院还计划在11月30日听取有关特朗普试图将非法移民排除在2020年人口普查之外的辩论，这个案件可能会决定众议院席位和联邦资金的分配。
现年48岁的巴雷特自2017年以来一直在第七巡回上诉法院任职，同时在圣母大学法学院任教。在为期三天的任命听证会上，巴雷特强调了她的独立性，同时声称她除了遵守宪法和法律之外没有其他议程。她回避了有关她将如何在堕胎等议题上作出裁决的问题，尽管事实上她是几十年来反对堕胎立场最明确的候选人。
巴雷特的提名时间点靠近大选，任命程序尤为迅速，引发了民主党的强烈反对。他们提到，参议院共和党人甚至拒绝为前总统贝拉克•奥巴马提名的梅里克•加兰德举行听证会，以填补2016年2月出现的位置空缺。
虽然自1869年以来最高法院大法官的人数一直是9人，但2016年共和党人拒开听证会的举动和巴雷特的提名引发了民主党活动人士扩大最高法院规模的运动。不过，拜登和参议院民主党领袖舒默目前都没有接受这一想法。
拜登曾经表示，他将任命委员会以考虑法院改革，而舒默则表示，如果民主党夺回参议院控制权，明年一切问题都将摆上台面。
共和党人长期以来一直把法庭斗争视为扩大自己阵营的关键因素，包括南卡罗来纳州司法委员会主席林赛•格雷厄姆在内的共和党参议员，他们把其连任的希望很大程度上寄托在向右翼法院靠拢的努力上。
不用等很长时间，共和党人就能够看到他们的努力是否会“在投票箱上奏效”。（财富中文网）
编译：杨二一
10月26日，美国参议院以52票赞成、48票反对的结果通过了艾米•科尼•巴雷特出任美国最高法院大法官的决定。至此，美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例将变为6:3，医保计划和堕胎等议题的未来或将被改写。
参议院中，所有民主党员都投了反对票，缅因州的共和党员苏珊•柯林斯也选择反对任命巴雷特——民主党反对在11月3日总统大选临近之际确定大法官人选，身为共和党员的她也这么认为。
在担任最高法院自由派领袖27年的大法官露丝•巴德•金斯伯格去世38天后，美国总统特朗普和他在参议院的共和党盟友就开始迅速推动巴雷特的任命。特朗普曾经表示，他希望尽快完成法官更替，以避免如2000年总统选举时发生的总统难产、法院一锤定音的情况再次出现。
巴雷特的白宫就职典礼已经于10月26日晚上举行。大法官克拉伦斯•托马斯主持了宣誓就职仪式。
高度党派化的投票结果反映了美国在大选前的两派分裂现状，以及在近期将提交最高法院的一些议题上两党产生的分歧。这些议题包括《平价医疗法案》的有效性，奠定在全国范围内堕胎权利合法化的裁定——1973年“罗诉韦德案”的地位，以及投票权和公民权利等。
最高法院计划在选举后一周听取有关奥巴马医改法案的辩论。特朗普政府敦促最高法院宣布该法律无效，包括该法律对已有病史者的保护。
与此同时，密西西比州的总检察长在法庭上呼吁，在“足以严重限制‘罗诉韦德案’的效力，并首次允许各州在胎儿成活之前将堕胎程序列为非法”的案件发生15周后，将该州禁止堕胎的规定付诸实施。
特朗普曾经表示，他希望自己为最高法院挑选的法官（目前已经有三位）废除奥巴马医改，推翻“罗诉韦德案”。
目前，最高法院已经在处理特朗普和拜登在选举前关于投票和点票规则的小冲突。
就在上周，在决定“宾夕法尼亚州选举日过后需要多少天才能够收到邮寄选票”这一议题上，最高法院以4比4的票数僵持，因此该关键州的缺席选票收到期限延长了三天。巴雷特可以提供第五次投票，以推翻任何州法院扩大投票或其他有利于民主党的裁决。
最高法院还计划在11月30日听取有关特朗普试图将非法移民排除在2020年人口普查之外的辩论，这个案件可能会决定众议院席位和联邦资金的分配。
现年48岁的巴雷特自2017年以来一直在第七巡回上诉法院任职，同时在圣母大学法学院任教。在为期三天的任命听证会上，巴雷特强调了她的独立性，同时声称她除了遵守宪法和法律之外没有其他议程。她回避了有关她将如何在堕胎等议题上作出裁决的问题，尽管事实上她是几十年来反对堕胎立场最明确的候选人。
巴雷特的提名时间点靠近大选，任命程序尤为迅速，引发了民主党的强烈反对。他们提到，参议院共和党人甚至拒绝为前总统贝拉克•奥巴马提名的梅里克•加兰德举行听证会，以填补2016年2月出现的位置空缺。
虽然自1869年以来最高法院大法官的人数一直是9人，但2016年共和党人拒开听证会的举动和巴雷特的提名引发了民主党活动人士扩大最高法院规模的运动。不过，拜登和参议院民主党领袖舒默目前都没有接受这一想法。
拜登曾经表示，他将任命委员会以考虑法院改革，而舒默则表示，如果民主党夺回参议院控制权，明年一切问题都将摆上台面。
共和党人长期以来一直把法庭斗争视为扩大自己阵营的关键因素，包括南卡罗来纳州司法委员会主席林赛•格雷厄姆在内的共和党参议员，他们把其连任的希望很大程度上寄托在向右翼法院靠拢的努力上。
不用等很长时间，共和党人就能够看到他们的努力是否会“在投票箱上奏效”。（财富中文网）
编译：杨二一
The Senate voted 52-48 on October 26 to confirm Amy Coney Barrett to the U.S. Supreme Court, giving the court a 6-3 conservative majority that could determine the future of the Affordable Care Act and abortion rights.
All Democrats in the chamber voted against Barrett’s confirmation, as did Republican Susan Collins of Maine, who agreed with Democratic objections to confirming a justice so close to the Nov. 3 election.
President Donald Trump and his GOP allies in the Senate pushed for a quick confirmation of Barrett, and it came just 38 days after the death of Justice Ruth Bader Ginsburg, who for 27 years anchored the court’s liberal wing. Trump had said he wanted his replacement for Ginsburg in place to avoid a deadlocked court should the outcome of the presidential election depend on a ruling, as was the case in 2000.
A White House swearing-in ceremony for Barrett is being planned for October 26 evening with Justice Clarence Thomas set to administer the oath of office.
The highly partisan vote on the confirmation mirrors the divisions in the country leading up to the election and on some of the issues that will be before the high court in the near future. Those issues include the validity of the Affordable Care Act and the status of the 1973 Roe v. Wade ruling that legalized abortion rights nationwide, as well as voting and civil rights.
The court is scheduled to hear arguments on the ACA, the law known as Obamacare, a week after the election. The Trump administration is urging the court to declare the law invalid, including its protections for people with pre-existing conditions.
The Mississippi attorney general, meanwhile, has pitched the court to take up her state’s ban on abortions after 15 weeks in a case that could sharply limit Roe and for the first time let states outlaw the procedure before a fetus becomes viable.
Trump has said he wants the justices he’s selected for the court -- there are now three of them -- to invalidate Obamacare and overturn Roe v. Wade.
The court is already addressing pre-election skirmishes over the rules for casting and counting ballots in the contest between Trump and Democrat Joe Biden.
Just last week, the court deadlocked 4-4 on how many days Pennsylvania could wait after Election Day for mail-in votes to arrive, leaving in force a three-day extension for the receipt of absentee ballots in the pivotal state. Barrett could provide the fifth vote to overturn any state court ruling that expands voting, or otherwise favors Democrats.
The court also is scheduled to hear arguments Nov. 30 on Trump’s attempt to exclude undocumented immigrants from the 2020 census, a case that could determine the allocation of House seats and federal dollars.
Barrett, 48, has served on the 7th Circuit Court of Appeals since 2017 and taught at Notre Dame Law School. In three days of testimony during her confirmation hearings, Barrett stressed she would be independent, while asserting she had no agenda but to follow the Constitution and the law. She deflected questions on how she might rule on issues such as abortion, despite having the clearest anti-abortion record of any nominee in decades.
Barrett’s nomination so close to the election and the rapid confirmation process drew an angry response from Democrats, who pointed to the refusal of Senate Republicans to even give a hearing to President Barack Obama’s nominee, Merrick Garland, to fill a vacancy that arose in February 2016 because it was an election year.
While the number of justices has been set at nine since 1869, that experience and the Barrett nomination has ignited a campaign by Democratic activists to expand the court in retaliation, though that idea hasn’t been embraced by Biden or Senate Democratic Leader Chuck Schumer.
Biden has said he would appoint a commission to consider court reform, while Schumer has said everything would be on the table next year if Democrats take back the Senate.
Republicans have long seen court battles as a key motivator for turning out their base, and Republican senators including Judiciary Committee Chairman Lindsey Graham of South Carolina are pinning their re-election hopes in large part on their successful efforts to shift to the courts to the right.
They won’t have to wait long see whether their efforts bear fruit at the ballot box.
