立即打开
2020年了,美国大选为什么还不能用手机投票?

2020年了,美国大选为什么还不能用手机投票?

骆杰峰(Jeff John Roberts) 2020年09月24日
用于选举总统的应用程序就像是飞行汽车一样,虽然被美国人谈论了几十年,却从来不会出现。

当美国人都在担心11月总统大选邮寄选票的计票问题时,有人表示有一种更简单的选举方式:通过智能手机的应用程序投票。毕竟,美国人早已习惯使用手机,坐在舒服的沙发上订午餐、进行银行交易或者投票支持真人秀节目里的获胜选手。为什么不能把智能手机的这种便利,应用到真实的选举当中?

通过智能手机投票并不新鲜。在爱沙尼亚,在线投票已经实行了十多年时间,而且西弗吉尼亚州也已经允许在海外服役的军人通过一款应用程序投票。尽管智能手机已经如此便利,但大部分美国人还是像他们的曾祖父们一样投票——填写选票,然后把它们投进票箱。许多人认为,美国的选举是时候进入21世纪了。

爱丁堡大学(University of Edinburgh)的网络安全教授阿格洛斯•凯亚斯说:“美国目前的投票制度诞生于200年前。”

许多科技公司渴望帮助美国选举进入智能手机时代。例如,Voatz和Democracy Live已经设计出基于应用程序的投票工具。它们声称这些工具能够避免黑客攻击,并保证核实投票人的身份。

许多人认为现在是推行在线投票的良好时机,初创公司OneLogin的首席执行官布兰德•布鲁克斯就是其中之一。OneLogin帮助Uber和爱彼迎(Airbnb)等公司核实员工的身份。他说,首先各州需要使用指纹和面部扫描等生物特征识别技术创建投票人的身份。OneLogin的业务已经采用了这些技术。他指出,联邦政府的全球入境(Global Entry)计划中采用了类似系统,让旅客可以更快地通过机场安检。布鲁克斯表示:“如果公司和政府已经在利用生物特征识别技术验证身份和提供信息访问权限,它自然也能够应用到投票程序当中,这是显而易见的。”

但选举和安全专家们一致认为,美国不可能在短期内采用爱沙尼亚的投票方式。他们认为,任何技术更新都是增量更新,而且在线投票即便实现,也是几十年之后的事情。

爱沙尼亚是一个波罗的海的小国,但美国幅员辽阔,选举由各州和地方政府管理,这是在线投票难以实现的原因之一。执行全国性的互联网投票制度,将带来巨大的法律和后勤挑战。对许多政治人物来说,许多国家为识别选民身份采用的基本的全国选民身份证,在美国都难以成功推行。

此外,一些投票技术提供商以往的名声不佳,因此负责选举的官员会担心操之过急。大家肯定都记得2月的艾奥瓦州初选。当时,一家不知名的公司Shadow为艾奥瓦州的民主党开发了一款用于统计票数的应用程序。结果这款应用程序发生严重故障,在选举之夜出现了尴尬的场景,导致推迟了一周才核对完票数。

无党派机构布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的律师利兹•霍华德曾经担任弗吉尼亚州的选举事务官员。她也有一段可怕的经历。在一次选举中发生了设备故障,她努力拨打相关供应商的电话寻求帮助,结果对方竟然挂断了她的电话。

但在推行基于应用程序的投票系统所面临的诸多障碍中,最大的障碍非安全问题莫属。在线投票必定会成为其他国家支持的黑客的目标,尤其是来自俄罗斯的黑客。俄罗斯黑客曾经多次试图渗透美国的选举制度,而且曾经取得过成功。投票技术公司总是声称他们的系统是安全的。但到目前为止,美国的选举官员并不愿意大规模检验这些公司的承诺。

相反,许多州一直在低调地慢慢升级投票技术。现在,许多投票站的工作人员在核对选民身份的时候,不再使用纸质档案,而是使用iPad和笔记本电脑根据登记表进行核对,这样做加快了投票的速度。同样,在得克萨斯州特拉维斯县和华盛顿特区都创建了在线数据表,让选民可以在家查看投票点的等待时间,从而避免长时间排队。

在专为美国大选开发技术的所有公司中,最大牌的当属微软(Microsoft)。今年早些时候,在威斯康辛州的地方选举中,微软测试了一款软件。选民在选票上添加电子标记或投票站工作人员扫描纸质版选票后,该软件会对选票进行加密。通过加密可以防止篡改选票,并且为所有投票站工作人员提供点票结果备份。微软正在通过该项目提供免费选举工具。负责该项目的副总裁汤姆•波特说:“人类讨厌统计数量。”

微软的技术还会向选民提供一张写有一串代码的纸条。他们能够利用这个代码在线核对他们的选票是否已经完成计票,还可以查看选票是否被篡改。这比其他许多地区领先了一步。比如在旧金山,选民只能够查看投票站是否收到了他们的选票。

与大部分事情类似,决定选举技术应用的根本因素还是资金。最近,美国联邦政府向各地城市和州政府拨款,用于更新系统。但这些拨款并不足以支付大型项目的费用。导致资金不足的一个原因是,在投票结束之后,投资投票基础设施的政治意愿通常会消失。

与此同时,选举技术提供商自身也面临着财务困境。它们需要资金进行研发,用于大幅改进在线投票技术,使其变得可行。但由于这类产品的市场相对较小,购买产品的行为断断续续,导致供应商通常不会在创新上进行投资。

最终的结果是一款用于选举总统的应用程序就像是飞行汽车一样,虽然被美国人谈论了几十年,却从来不会出现。

数字民主

许多国家和地区已经尝试过在线投票。以下是这些地区采用在线投票的结果。

爱沙尼亚

该波罗的海国家在2005年开始实行在线投票。目前,在130万爱沙尼亚国民中,有30%左右的人使用互联网投票。

西弗吉尼亚州

2018年,西弗吉尼亚州允许在海外服役的军人使用电话和平板设备参加中期选举投票;在31个国家服役的144支部队采用了在线投票。

瑞士

经过地方测试之后,瑞士计划在全国推行在线投票。但有研究人员发现了可用于修改选票结果的漏洞,随后瑞士政府在2019年取消了该计划。(财富中文网)

本文另一版本登载于《财富》杂志2020年10月刊。

译者:刘进龙

审校:汪皓

当美国人都在担心11月总统大选邮寄选票的计票问题时,有人表示有一种更简单的选举方式:通过智能手机的应用程序投票。毕竟,美国人早已习惯使用手机,坐在舒服的沙发上订午餐、进行银行交易或者投票支持真人秀节目里的获胜选手。为什么不能把智能手机的这种便利,应用到真实的选举当中?

通过智能手机投票并不新鲜。在爱沙尼亚,在线投票已经实行了十多年时间,而且西弗吉尼亚州也已经允许在海外服役的军人通过一款应用程序投票。尽管智能手机已经如此便利,但大部分美国人还是像他们的曾祖父们一样投票——填写选票,然后把它们投进票箱。许多人认为,美国的选举是时候进入21世纪了。

爱丁堡大学(University of Edinburgh)的网络安全教授阿格洛斯•凯亚斯说:“美国目前的投票制度诞生于200年前。”

许多科技公司渴望帮助美国选举进入智能手机时代。例如,Voatz和Democracy Live已经设计出基于应用程序的投票工具。它们声称这些工具能够避免黑客攻击,并保证核实投票人的身份。

许多人认为现在是推行在线投票的良好时机,初创公司OneLogin的首席执行官布兰德•布鲁克斯就是其中之一。OneLogin帮助Uber和爱彼迎(Airbnb)等公司核实员工的身份。他说,首先各州需要使用指纹和面部扫描等生物特征识别技术创建投票人的身份。OneLogin的业务已经采用了这些技术。他指出,联邦政府的全球入境(Global Entry)计划中采用了类似系统,让旅客可以更快地通过机场安检。布鲁克斯表示:“如果公司和政府已经在利用生物特征识别技术验证身份和提供信息访问权限,它自然也能够应用到投票程序当中,这是显而易见的。”

但选举和安全专家们一致认为,美国不可能在短期内采用爱沙尼亚的投票方式。他们认为,任何技术更新都是增量更新,而且在线投票即便实现,也是几十年之后的事情。

爱沙尼亚是一个波罗的海的小国,但美国幅员辽阔,选举由各州和地方政府管理,这是在线投票难以实现的原因之一。执行全国性的互联网投票制度,将带来巨大的法律和后勤挑战。对许多政治人物来说,许多国家为识别选民身份采用的基本的全国选民身份证,在美国都难以成功推行。

此外,一些投票技术提供商以往的名声不佳,因此负责选举的官员会担心操之过急。大家肯定都记得2月的艾奥瓦州初选。当时,一家不知名的公司Shadow为艾奥瓦州的民主党开发了一款用于统计票数的应用程序。结果这款应用程序发生严重故障,在选举之夜出现了尴尬的场景,导致推迟了一周才核对完票数。

无党派机构布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的律师利兹•霍华德曾经担任弗吉尼亚州的选举事务官员。她也有一段可怕的经历。在一次选举中发生了设备故障,她努力拨打相关供应商的电话寻求帮助,结果对方竟然挂断了她的电话。

但在推行基于应用程序的投票系统所面临的诸多障碍中,最大的障碍非安全问题莫属。在线投票必定会成为其他国家支持的黑客的目标,尤其是来自俄罗斯的黑客。俄罗斯黑客曾经多次试图渗透美国的选举制度,而且曾经取得过成功。投票技术公司总是声称他们的系统是安全的。但到目前为止,美国的选举官员并不愿意大规模检验这些公司的承诺。

相反,许多州一直在低调地慢慢升级投票技术。现在,许多投票站的工作人员在核对选民身份的时候,不再使用纸质档案,而是使用iPad和笔记本电脑根据登记表进行核对,这样做加快了投票的速度。同样,在得克萨斯州特拉维斯县和华盛顿特区都创建了在线数据表,让选民可以在家查看投票点的等待时间,从而避免长时间排队。

在专为美国大选开发技术的所有公司中,最大牌的当属微软(Microsoft)。今年早些时候,在威斯康辛州的地方选举中,微软测试了一款软件。选民在选票上添加电子标记或投票站工作人员扫描纸质版选票后,该软件会对选票进行加密。通过加密可以防止篡改选票,并且为所有投票站工作人员提供点票结果备份。微软正在通过该项目提供免费选举工具。负责该项目的副总裁汤姆•波特说:“人类讨厌统计数量。”

微软的技术还会向选民提供一张写有一串代码的纸条。他们能够利用这个代码在线核对他们的选票是否已经完成计票,还可以查看选票是否被篡改。这比其他许多地区领先了一步。比如在旧金山,选民只能够查看投票站是否收到了他们的选票。

与大部分事情类似,决定选举技术应用的根本因素还是资金。最近,美国联邦政府向各地城市和州政府拨款,用于更新系统。但这些拨款并不足以支付大型项目的费用。导致资金不足的一个原因是,在投票结束之后,投资投票基础设施的政治意愿通常会消失。

与此同时,选举技术提供商自身也面临着财务困境。它们需要资金进行研发,用于大幅改进在线投票技术,使其变得可行。但由于这类产品的市场相对较小,购买产品的行为断断续续,导致供应商通常不会在创新上进行投资。

最终的结果是一款用于选举总统的应用程序就像是飞行汽车一样,虽然被美国人谈论了几十年,却从来不会出现。

数字民主

许多国家和地区已经尝试过在线投票。以下是这些地区采用在线投票的结果。

爱沙尼亚

该波罗的海国家在2005年开始实行在线投票。目前,在130万爱沙尼亚国民中,有30%左右的人使用互联网投票。

西弗吉尼亚州

2018年,西弗吉尼亚州允许在海外服役的军人使用电话和平板设备参加中期选举投票;在31个国家服役的144支部队采用了在线投票。

瑞士

经过地方测试之后,瑞士计划在全国推行在线投票。但有研究人员发现了可用于修改选票结果的漏洞,随后瑞士政府在2019年取消了该计划。(财富中文网)

本文另一版本登载于《财富》杂志2020年10月刊。

译者:刘进龙

审校:汪皓

As the U.S. frets about counting mail-in ballots in November, some say there’s an easier way to hold an election: voting by smartphone app. After all, Americans already use their phones to order lunch, do their banking, and crown reality-show winners from the comfort of their couches. Why not extend this convenience to real elections?

The idea is not a new one. In Estonia, voters have been casting ballots online for more than a decade while West Virginia has let overseas military personnel vote with an app. But despite such innovations, most Americans still vote much like their great-grandparents did—marking ballots and then stuffing them into a box. Many people believe it’s time for the U.S. elections to enter the 21st century.

“The U.S. is living with a voting system designed 200 years ago,” says Aggelos Kiayias, a cybersecurity professor at the University of Edinburgh.

A number of tech companies are eager to help bring U.S. elections into the smartphone era. Voatz and Democracy Live, for instance, have built app-based voting tools they claim can thwart hackers and make sure voters are who they say they are.

Brad Brooks, CEO of OneLogin, a startup that helps the likes of Uber and Airbnb verify the identity of employees, is among those who say the time for online voting is now. The first step, he says, would be for states to create voter IDs using biometric technology like fingerprints and face scans—tech that OneLogin uses in its own operations. He notes the federal government has already adopted such a system for its Global Entry program, which lets travelers pass through airport security more quickly. “If companies and governments are already using this technology to verify identities and give access to information, it’s a no-brainer to use it in the voting process,” Brooks says.

AGGELOS KIAYIAS, CYBERSECURITY PROFESSOR, THE UNIVERSITY OF EDINBURGH.

But election and security experts agree that Americans won’t be voting Estonia-style anytime soon. Any tech upgrade will instead be incremental, they say, and online elections, if they ever happen, are decades away.

One reason is that, unlike a tiny Baltic country, the U.S. is enormous, and its elections are controlled by a patchwork of state and local governments. This would make implementing a national Internet voting system a daunting legal and logistical challenge. Even a basic national voting ID card, used by many countries to ensure the identity of voters, is, for many politicians, a nonstarter.

Furthermore, some voting-tech vendors have spotty track records, making election officials wary of moving too quickly. Who can forget the Iowa caucus in February, when a little-known firm called Shadow built an app for Iowa’s Democratic Party to report vote counts? The app failed spectacularly, resulting in an election-night fiasco and a weeks-long delay before the vote count was certified.

Liz Howard, an attorney with the nonpartisan Brennan Center for Justice who worked as a senior election official in Virginia, has her own horror story to tell. Amid an equipment failure during one election, she tried to get help by calling the vendor responsible—only to have the company hang up on her.

But of all the stumbling blocks to app-based voting, perhaps none is bigger than security. Online ballots would be an irresistible target for state-sponsored hackers, especially those from Russia, which has repeatedly tried to infiltrate U.S. election systems, and in some cases has succeeded. Invariably, voting-tech companies claim their systems are secure. But U.S. election officials have so far balked at putting those promises to the test on a large scale.

Instead, many states have been slowly upgrading their voting technology, without much fanfare. Poll workers in a number of places now use iPads and laptops rather than paper records to check voters against registration lists—speeding up the time required to cast a ballot. Likewise, Travis County, Texas, and Washington, D.C., are creating online dashboards that voters can check from home to see wait times at polling locations, so they can avoid long lines.

Of all the companies creating technology specifically for elections, Microsoftis likely the biggest. Earlier this year during local elections in Wisconsin, it tested software that encrypts ballots after voters mark them electronically or when poll workers scan paper versions. The process prevents tampering while also providing poll workers with a backup vote tally. “Humans are horrible at counting things,” says Tom Burt, the vice president who leads Microsoft’s nascent initiative to supply free election tools.

Microsoft’s technology also provides voters with a code on a piece of paper that they can later use online to verify whether their ballot has been counted and not altered. It’s a step further than elsewhere, such as in San Francisco, where voters can merely check whether their ballots have been received.

As with most things, the adoption of election tech ultimately hinges on funding. Recently, the federal government provided grants to cities and states to upgrade their systems. The awards, however, were insufficient to pay for major projects. One reason for the lack of money is that political will to invest in voting infrastructure typically evaporates after voters go to the polls.

Meanwhile, election-tech makers face their own financial constraints. To make the big improvements necessary for online voting to become feasible, they need cash for research and development. But because the market for their products is relatively small and purchases are sporadic, those vendors generally spend little on innovation.

The upshot is that much like flying cars, a vote-for-President app is likely to be something Americans talk about for decades but may never see.

*****

Digital democracy

A handful of places have tried online voting. Here’s how it turned out.

Estonia

The Baltic country debuted online elections starting in 2005. Today around 30% of the country’s 1.3 million citizens use the Internet to vote.

West Virginia

In 2018 the state’s overseas military members were able to use phones and tablets to vote in the midterm election; 144 troops in 31 countries actually cast ballots online.

Switzerland

After testing online voting at the local level, the country proposed taking it nationwide. But after researchers discovered a vulnerability that could alter ballot results, officials canceled those plans in 2019.

A version of this article appears in the October 2020 issue of Fortune.

最新:
  • 热读文章
  • 热门视频
活动
扫码打开财富Plus App