天价月饼治理与房地产调控，可谓异曲同工

2398元的中秋礼盒却没有月饼，销售人员说可以买一盒498元的月饼放进去！

这是近日在北京SKP出现的一个月饼销售怪象。据报道，在半岛酒店月饼专柜众多超过500元，甚至上千元的月饼礼盒中有一款特殊的“中秋礼物篮”，里面只包含一份茶叶礼包、一盒龙酥糖、一盒巧克力、一盒蜂蜜糖和一盒辣椒酱，标价为2398元却不包含月饼。销售人员说由于今年规定月饼礼盒不能混装，因此特别将月饼从礼盒中剔除并减掉了月饼钱，月饼可以额外购买加入礼盒中，并表示一个2398元的礼盒最多可以加入一盒标价498元的月饼。

看到这个报道，略显吃惊之余，在对市场人士的销售创新意识和创新手段表示赞赏与敬意的同时，笔者不禁对于月饼市场的不当监管和过度监管，以及由此引发的行政资源和监管力量的大量浪费与失当，而表示齿冷与失望。不知那些高高在上的监管部门，会不会由此报道反思自身的职责定位，进而避免因为在不该操心的地方伸手太长而忽略了自身的应该作为之处，陷于监管失责与监管越位并存的施政错位而不能自拔。

月饼作为节令食品有着千差万别的需求，而作为礼品属性甚至被赋予一定的金融属性，那都是市场本身可以自行解决的问题。基于不同需求推出的不同款式、口味、配料、包装和搭配，进而进行不同定价和自由买卖，这本是市场主体自身的自然权利。因为月饼并非生活必需品，也不存在供给保障与公平问题，如果行政权力非要介入监管，也只能从市场秩序、食品安全、行业标准等方面和角度介入，而价格、配料选用、产品包装与搭配商品等问题在自由交易的前提下都属于市场机制范围内的事情。至于高价月饼乃至可能被用来送礼、行贿等不正之风和违背公序良俗的事情，那也是反腐败和道德领域而非行政监管应该介入的范围。

作为非必需品的月饼市场，本为相对的弱监管行业，产销更多地交给市场，由价格信号去调节供需和配置资源即可，因为也只有市场机制才能更好的发现需求和匹配供需。如果连月饼的配料、价格、包装和搭售商品这么具体而微的事情，都要出台行业规定并纳入监管范围，不知道如此一来需要多么强大的行政资源和监管力量，才能保证这些行业规定的有效实施、才能对付商家“上有政策、下有对策”的八仙过海式的市场创新呢？

同时，作为普通人，自己需要买什么款式、口味、价格、配料、包装和搭配商品的月饼难道都不懂不会，而必须万能的政府来操心吗？监管部门难道就不怕因为对只是季节性销售的节令食品操心太多而忽视了三鹿奶粉添加三聚氰胺之类更重要的食品安全问题吗？监管部门难道就不怕自己操心太多而导致机构臃肿、人浮于事吗？中华文明几千年，月饼也不是新东西了，在监管部门没有如此操心之前难道中国人还没有月饼吃、月饼市场就乱套了、中国人就过不了中秋节了吗？

一般而言，对于并非受托于人的某件事情过于主动的操心，往往都包含着未必有利于当事人的动机。月饼市场的监管是这样，其他行业过度的行政参与也同样如此。比如中国内地的房地产行业就以稳定房价保护买房者利益为名，被地方政府紧握地根与银根的有形之手，生生地以不断推出的调控和监管措施成为最大化汲取社会资源的土地财政来自肥的工具，行政之手在不断挤压市场空间和消除市场活力进而致使行业失去可持续发展能力的同时，也以国央平（国企、央企、地方平台公司）的普遍登场昭示着土地财政的逐渐式微乃至自我终结。也因此在政府垄断土地供应和最强、最多的监管措施之下，中国香港和北京、上海、深圳的中心市区和郊区房价却名列世界前五，远远超越了作为世界城市和国际化程度最高的伦敦与纽约等世界级大都市。

过度和不当的行业监管，导致了月饼销售中商家为规避不当监管而被迫去掉中秋礼盒中的月饼这一看起来十分荒唐的市场创新措施，同时也导致了土地财政无限制汲取社会资源，进而不断推高社会经济运行成本，导致房地产市场信心丧失与行业可持续发展的问题。因此，管住有形之手，避免行政权力假以强监管之名的过度扩张对于市场机制的破环和对于市场活力、创新能力的耗损，以及避免有形之手对于社会资源的过度占用与浪费，才是预期下行时探寻经济发展动力源泉的题中应有之义。（财富中文网）

作者柏文喜为财富中文网专栏作家，IPG中国区首席经济学家

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：刘兰香