为何《财富》中国500强中少见这两类企业？

中国的上市企业500强中，有很多值得关注点，但是最引人关注的有两点：一是科技型企业少，前20家中只有京东和阿里巴巴，其它几乎清一色是特许经营权行业，两桶油、金融机构；二是上榜民营企业少，有竞争力的成规模的民营企业少，市场难言活力。

科技型企业的规模和质量代表一个国家的综合竞争力，而一个成规模的科技型企业诞生需要以下几个条件：一是需要能培养优秀人才的学校，例如美国的哈佛、斯坦福、普林斯顿、麻省理工学院这种顶级名校，当然中国也有清北复交，但是优秀的科技型企业家需要有能颠覆前人的胆魄，需要学校能培养挑战权威的学生，相比之下，中国的学校优点是能培养非常优质的工程师；二是好的鼓励创业的一系列环境，比如我有一个好的idea怎么能迅速整合资源帮助其孵化成功，这需要看得远的风投机构、优质的人才供应、鼓励创新的政策、成熟的法律体系。在优质人才供应、鼓励创新的政策方面中国不输美国，看的远的风投机构也在快速跟上，但是成熟的法律体系处于劣势，比如专利保护、比如实质的反垄断以避免BATJ压制创新，这个会极大的抑制创新。

三是成熟的公司治理模式，一个公司做大需要各种优质资源整合，尤其是优质人力资源整合，那么是否有成熟的公司治理模式，能够最大化的让人各司其职，在这点上中国企业完败，中国企业内部争斗、团队之间倾轧太多，搞定人占了80%精力，反观国外搞定事情占80%精力，中国很多企业失败本质是公司内部运营没有成熟的公司治理体系，工作无边界感，权责利不清晰。而美国公司来说，CEO该干嘛，CTO该干嘛，中层领导该干嘛都是非常清晰的，争论也更多是就事论事。所以中国企业很难迅速把优秀的人捏合成一个整体，全靠一把手的个人素质和能力，毫无团队一说。

四是市场是否是最终的裁判。政府需要能清晰自己的边界，即使发布政策，也需要充分和市场主体进行引导和沟通，充分论证，而不是亲自下场当裁判，决定企业生死。谁能提前获取政府信息，谁就能胜出，这种思维非常不利于科技型企业的成长。政府要严格管控住自己的边界，不要出台运动式的政策，让企业来不及反应。

民营企业少，能够大体反映出“国进民退”的事实，虽然把优质资源集中到国企的初衷是为了减少内部竞争，以更好地同国际同行进行竞争，这种初衷是对的，但是在实际操作中，很多变成了歧视民企，政府占据了很多业务资源，对于和民营企业合作有很重的顾虑，觉得会不会解释不清。另外一个现象就是民企纷纷拿国企当二股东来背书，以打消疑虑。民营企业是市场的重要主体，在不关系国计民生或者非重要战略性行业，应该让民营企业和国企同等竞争，同时规范招投标，打击利益输送，让能够提供优质性价比的企业胜出，才能优化整个社会资源的配置，减少资源浪费。

最后，这些年见证了中国总体经济规模的增长，见证了《财富》中国500强企业门槛的日渐提高，希望未来能有更多的优质科技型企业、民营企业登上榜单。（财富中文网）

作者疾风知劲草为财富中文网专栏作家，政府引导基金人士，主投物流消费

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：刘兰香