数字经济要与垄断和反垄断长期共存

阿里被反垄断处罚，释放了很多人的感受。无可否认，市场总局的处罚有理有据，阿里的表态也诚恳真切。但是，对科技巨头的审慎监管的原则不应动摇。

平台的突出特点是：用户越多，流量越大，网络效应越强，这种规模效应递增的模式，使得平台天性中就带有垄断的基因。垄断并不必然是坏事，规模效应降低了商家成本，提高了资源的配置效率。但是，如果平台不遏制自己的市场统治权力，垄断就会产生以强凌弱，遏制竞争和创新的后果，这是阿里被处罚的根本原因。

更值得警惕的是，平台盘剥了商家的利润。比如，2020年广东餐饮协会出面交涉，据说美团对餐饮店家抽佣最高达到26%；抖音更是2018就规定，平台上的所有人必须通过抖音的广告平台“星图”接广告，平台从中谋取暴利。这实际上是对社会财富的再分配，可能导致社会财富分配不公。

同时，平台企业控制海量的个人信息，渗透和控制媒体。最典型的案例，是Facebook泄露了5000万用户数据给剑桥分析公司，通过心理学家和程序员的算法对用户分析，通过精准投放新闻和竞选信息，最终帮助特朗普赢得大选。这已经完全超出了传统公司的权力范畴，对社会文化、公民权利和国家安全都有潜在威胁。这就是说，反垄断己经不是一个经济问题，更是一个政治和社会问题，这才是全球反科技巨头垄断的根本原因。

但是，对科技巨头的反垄断，也会打压一国企业在全球贸易中的竞争力，这就是为什么欧盟总是挥舞反垄断大棍，因为科技巨头没有一家是欧盟公司。仅针对谷歌一家公司，欧盟近三年就开出反垄断处罚金额累计超过90亿元。美国的反垄断大棒却是高举低落，在1998年对微软提出反垄断诉讼之后，2020年再次剑指谷歌利用其市场主导地位打击竞争对手，但至今没有结果。

中国科技巨头为社会、消费者带来的福利，以及为经济发展和全球竞争作出的贡献都是不可否定的。所以，只要中央发展数据经济的战略目标不变，反垄断就是手段，不是目的，这是它的作为和地位应当付出的代价和承担的责任。处罚的根本目的，不是遏制平台经济的发展，不让它做大，而是把它关进市场权力的笼子里，让它克制自己滥用市场权力的同时，以它的规模效应为社会和消费者创造更多的价值。

当然，对科技巨头而言，大不仅是控制和利益，更是社会责任和担当。国家的支持和消费者的信任，造就了大公司。当公司成为行业老大时，反哺社会和消费者，方显大格局，才是真正的老大！