图片来源:Jam Sta Rosa - Pool/Getty Images
五角大楼计划在美国本土储备足量战略性矿产、燃料与弹药,以确保即便本土工厂与电网因网络攻击或破坏行动陷入瘫痪,美军仍能继续进行大规模战争。一位防务专家表示,该计划的投入规模“足以与冷战时期美国国防部推进的项目相提并论”。
矿产储备或许是最棘手的部分。美国最常用的稀土磁体中,本土产量还不到总需求的1%;而中国在多种关键矿产加工环节占据主导地位,即便在和平时期,也始终让美国企业面临供应短缺。
“美国堡垒计划”(FORTRESS America)的全称是联邦韧性、部队资源、能源、补给与生存能力行动,于9月30日正式启动。其目的是在冲突导致美国国内电网和制造供应链中断的情况下,确保美军仍能持续作战。五角大楼已依据该计划,要求主要军事基地制定可在脱离公用电网状态下运行90天的应急预案。
哈德逊研究所(Hudson Institute)高级研究员布莱恩·克拉克(Bryan Clark)在接受《财富》杂志采访时表示,物资储备对美军而言并非新鲜事,“美国堡垒计划”的特殊之处在于其规模远超以往,且将战略重心从海外储备转向国内储备。
克拉克指出,冷战时期,五角大楼在预期战场(如东欧、东北亚)附近的海外区域储存的战备物资规模与本土相当,甚至更多。而“美国堡垒计划”则将战略重点转向保护美国境内的物资供应,这反映出美方日益担忧本土工业设施本身可能成为攻击目标。
欧洲近期已有类似先例。2025年12月29日,波兰约30处可再生能源设施、一家制造企业以及一座为近50万用户供热供电的热电厂遭网络攻击。波兰官方认定该事件与俄罗斯联邦安全局有关,称攻击者试图摧毁工业控制系统,但最终未造成大规模停电。
美国最常用稀土磁体本土产量不足需求1%
按克拉克所说的规模建立储备,美国将面临严峻的工业现实:国防工业的原材料供应仍高度依赖海外供应链。
彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)数据显示,2025年美国进口的非稀土关键矿产总额约为600亿美元,涵盖镍、锂、钴、石墨和钨。
稀土磁体供需缺口尤为显著。路透社援引理特咨询(Arthur D. Little)数据称,2025年美国最常用稀土磁体需求量约为4.8万吨,而国内供应量仅约300吨。美国企业有望在今年年底将产能提升至约5000吨,仅相当于去年需求量的十分之一左右。
供应短缺已传导至生产端。在2026年《财富》美国500强中位列第22位的福特汽车,2025年5月因稀土原料短缺,将芝加哥探险者工厂停产一周。
一旦大规模战争爆发,海外生产与航运通道可能进一步受阻,五角大楼补充储备的难度将显著上升。
克拉克表示,为降低对外依赖,五角大楼正采取双管齐下策略:一方面建立原材料储备,另一方面出资扶持本土采矿与加工产能建设。
为何20亿美元钨合同短期内仍无法填补储备缺口
克拉克将钨列为优先储备品类,而钨的案例恰恰说明:仅靠政府投入难以迅速补齐储备。
据《科学美国人》报道,自2015年起,美国已停止钨的商业开采,彼时低价进口产品持续挤压本土产能。美国地质调查局数据显示,2025年美国钨净进口依赖度超过50%。
今年9月,钨生产商埃尔米特集团(Elmet Group)获得美国国防后勤局合同(最高合同金额可达20亿美元),为国家国防储备库供应钨矿石、精矿和钨酸钠,其中仅1.5亿美元为保底采购额。与此同时,五角大楼承诺向该公司注资4.5亿美元,其中约1.5亿美元专门用于重启内华达州的斯普林格钨矿综合体。
但埃尔米特集团表示,只有在新增供应到位后,才会向储备库交付物资。为避免分流美国现有制造企业的钨原料,该公司计划待其在美国内华达、澳大利亚及西班牙的投资项目新产能稳定后,再交付物资。
这份合同暴露了“美国堡垒计划”普遍面临的难题:签订供应合同并不意味着矿产能立刻入库。
项目总投入或达数千亿美元
目前该计划的总投入尚未确定。据《空天力量杂志》报道,一名国防部高级官员10月20日向记者透露,官员们仍在评估成本;该杂志估算,整个计划耗资可能高达“数百亿美元乃至数千亿美元”。
美国国防部负责能源、设施与环境事务的助理部长戴尔·马克斯(Dale Marks)向美国军事媒体《突破防务》透露,为筹措资金,五角大楼正在探索公私合作模式。
但分析师提醒,即便资金到位,实现自主供应链也绝非一日之功。
克拉克指出,成品武器与原料矿产均需快速储备,这存在结构性难题,“五角大楼短期内难以实现目标”。
矿产行业分析师克里斯·伯里(Chris Berry)对路透社表示,要建立足以与中国主导的供应链抗衡的基础设施,“还需多年努力”。
对五角大楼而言,建立实物储备可能远比宣布储备计划困难得多。(财富中文网)
译者:中慧言-王芳
五角大楼计划在美国本土储备足量战略性矿产、燃料与弹药,以确保即便本土工厂与电网因网络攻击或破坏行动陷入瘫痪,美军仍能继续进行大规模战争。一位防务专家表示,该计划的投入规模“足以与冷战时期美国国防部推进的项目相提并论”。
矿产储备或许是最棘手的部分。美国最常用的稀土磁体中,本土产量还不到总需求的1%;而中国在多种关键矿产加工环节占据主导地位,即便在和平时期,也始终让美国企业面临供应短缺。
“美国堡垒计划”(FORTRESS America)的全称是联邦韧性、部队资源、能源、补给与生存能力行动,于9月30日正式启动。其目的是在冲突导致美国国内电网和制造供应链中断的情况下,确保美军仍能持续作战。五角大楼已依据该计划,要求主要军事基地制定可在脱离公用电网状态下运行90天的应急预案。
哈德逊研究所(Hudson Institute)高级研究员布莱恩·克拉克(Bryan Clark)在接受《财富》杂志采访时表示,物资储备对美军而言并非新鲜事,“美国堡垒计划”的特殊之处在于其规模远超以往,且将战略重心从海外储备转向国内储备。
克拉克指出,冷战时期,五角大楼在预期战场(如东欧、东北亚)附近的海外区域储存的战备物资规模与本土相当,甚至更多。而“美国堡垒计划”则将战略重点转向保护美国境内的物资供应,这反映出美方日益担忧本土工业设施本身可能成为攻击目标。
欧洲近期已有类似先例。2025年12月29日,波兰约30处可再生能源设施、一家制造企业以及一座为近50万用户供热供电的热电厂遭网络攻击。波兰官方认定该事件与俄罗斯联邦安全局有关,称攻击者试图摧毁工业控制系统,但最终未造成大规模停电。
美国最常用稀土磁体本土产量不足需求1%
按克拉克所说的规模建立储备,美国将面临严峻的工业现实:国防工业的原材料供应仍高度依赖海外供应链。
彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)数据显示,2025年美国进口的非稀土关键矿产总额约为600亿美元,涵盖镍、锂、钴、石墨和钨。
稀土磁体供需缺口尤为显著。路透社援引理特咨询(Arthur D. Little)数据称,2025年美国最常用稀土磁体需求量约为4.8万吨,而国内供应量仅约300吨。美国企业有望在今年年底将产能提升至约5000吨,仅相当于去年需求量的十分之一左右。
供应短缺已传导至生产端。在2026年《财富》美国500强中位列第22位的福特汽车,2025年5月因稀土原料短缺,将芝加哥探险者工厂停产一周。
一旦大规模战争爆发,海外生产与航运通道可能进一步受阻,五角大楼补充储备的难度将显著上升。
克拉克表示,为降低对外依赖,五角大楼正采取双管齐下策略:一方面建立原材料储备,另一方面出资扶持本土采矿与加工产能建设。
为何20亿美元钨合同短期内仍无法填补储备缺口
克拉克将钨列为优先储备品类,而钨的案例恰恰说明:仅靠政府投入难以迅速补齐储备。
据《科学美国人》报道,自2015年起,美国已停止钨的商业开采,彼时低价进口产品持续挤压本土产能。美国地质调查局数据显示,2025年美国钨净进口依赖度超过50%。
今年9月,钨生产商埃尔米特集团(Elmet Group)获得美国国防后勤局合同(最高合同金额可达20亿美元),为国家国防储备库供应钨矿石、精矿和钨酸钠,其中仅1.5亿美元为保底采购额。与此同时,五角大楼承诺向该公司注资4.5亿美元,其中约1.5亿美元专门用于重启内华达州的斯普林格钨矿综合体。
但埃尔米特集团表示,只有在新增供应到位后,才会向储备库交付物资。为避免分流美国现有制造企业的钨原料,该公司计划待其在美国内华达、澳大利亚及西班牙的投资项目新产能稳定后,再交付物资。
这份合同暴露了“美国堡垒计划”普遍面临的难题:签订供应合同并不意味着矿产能立刻入库。
项目总投入或达数千亿美元
目前该计划的总投入尚未确定。据《空天力量杂志》报道,一名国防部高级官员10月20日向记者透露,官员们仍在评估成本;该杂志估算,整个计划耗资可能高达“数百亿美元乃至数千亿美元”。
美国国防部负责能源、设施与环境事务的助理部长戴尔·马克斯(Dale Marks)向美国军事媒体《突破防务》透露,为筹措资金,五角大楼正在探索公私合作模式。
但分析师提醒,即便资金到位,实现自主供应链也绝非一日之功。
克拉克指出,成品武器与原料矿产均需快速储备,这存在结构性难题,“五角大楼短期内难以实现目标”。
矿产行业分析师克里斯·伯里(Chris Berry)对路透社表示,要建立足以与中国主导的供应链抗衡的基础设施,“还需多年努力”。
对五角大楼而言,建立实物储备可能远比宣布储备计划困难得多。(财富中文网)
译者:中慧言-王芳
The Pentagon wants to stockpile enough critical minerals, fuel, and munitions on American soil to keep fighting a major war even if cyberattacks and sabotage knock out factories and power grids at home. One defense expert says the scale of the planned effort is “on par with what the DoD pursued during the Cold War.”
The minerals may be the hardest part. The U.S. produces less than 1% of the most common type of rare-earth magnet it uses, and China, which dominates the processing of many critical minerals, has kept American companies short even in peacetime.
The initiative, known as FORTRESS America, short for Federal Operations for Resilience, Troop Resources, Energy, Supply, and Survivability, was formally established on Sept. 30. It is designed to keep U.S. forces operating if a conflict disrupts domestic power grids and manufacturing supply chains, and it is the same program behind the Pentagon’s push for major bases to plan for 90 days without the grid.
Stockpiling materials isn’t unusual for the U.S. military, Bryan Clark, a senior fellow at the Hudson Institute, told Fortune. What distinguishes FORTRESS is its planned scale and its shift toward domestic reserves rather than overseas stockpiles.
During the Cold War, the Pentagon stored as much or more war matériel overseas, near anticipated battlefields in Eastern Europe or Northeast Asia, Clark said. FORTRESS instead focuses on protecting supplies inside the United States, reflecting growing concern that American factories could themselves become targets.
That concern has a recent precedent in Europe. On Dec. 29, 2025, cyberattacks hit about 30 renewable energy sites, a manufacturing company, and a heat and power plant serving nearly 500,000 customers in Poland. Polish officials linked the attacks to Russia’s Federal Security Service and said the attackers tried to destroy industrial systems, but the country avoided a major outage.
America makes less than 1% of its most common rare-earth magnet
Building stockpiles on the scale Clark described runs into a stark industrial reality: America’s defense industry remains deeply reliant on foreign supply chains for its raw materials.
In 2025, the U.S. imported about $60 billion worth of critical minerals other than rare earths, including nickel, lithium, cobalt, graphite, and tungsten, according to the Peterson Institute for International Economics.
The gap is most acute in rare-earth magnets. U.S. demand for the most common type reached roughly 48,000 metric tons in 2025, while domestic sources supplied just 300 metric tons, according to Arthur D. Little data reported by Reuters. U.S. companies are on track to have capacity for about 5,000 metric tons by the end of this year, roughly a tenth of last year’s demand.
The shortage has already reached factory floors. Ford, No. 22 on the 2026 Fortune 500, idled its Chicago Explorer plant for a week in May 2025 when rare-earth supplies ran short.
A major war could further disrupt overseas production and shipping routes, making it harder for the Pentagon to replenish its stockpiles.
To reduce foreign dependence, Clark said, the Pentagon is pursuing a dual approach: building raw-material reserves while funding domestic mining and processing capacity.
Why a $2 billion tungsten deal won’t fill the stockpile soon
Tungsten, a stockpiling priority Clark identified, illustrates why building reserves takes more than government spending.
The U.S. hasn’t commercially mined tungsten since 2015, when cheaper imports undercut domestic production, according to Scientific American. Its net import reliance for the metal exceeded 50% in 2025, according to the U.S. Geological Survey.
In September, tungsten manufacturer The Elmet Group won a Defense Logistics Agency contract worth up to $2 billion to supply tungsten ores, concentrates, and sodium tungstate to the National Defense Stockpile. Only $150 million of that is guaranteed. The Pentagon also committed $450 million to Elmet, including about $150 million earmarked to restart the Springer tungsten complex in Nevada.
Yet Elmet said it won’t begin deliveries to the stockpile until additional supply becomes available. To avoid diverting existing tungsten from American manufacturers, the company plans to wait until new production comes online from investments in Nevada, Australia, and Spain.
The deal illustrates a problem FORTRESS could face across the board: signing supply contracts doesn’t immediately put minerals into government vaults.
A price tag that could reach hundreds of billions
The cost of FORTRESS also remains uncertain. A senior defense official told reporters on Oct. 20 that officials are still assessing costs, Air & Space Forces Magazine reported. The magazine estimated the broader initiative could cost “scores of billions of dollars, if not hundreds of billions.”
To help cover the bill, the Pentagon is exploring public-private partnerships, Dale Marks, assistant secretary of defense for energy, installations, and environment, told Breaking Defense.
Even with capital flowing, analysts warn that supply chain independence can’t be rushed.
“The Pentagon is unlikely to meet the goals in the near term,” Clark said, pointing to the structural difficulty of rapidly stockpiling both finished weapons and raw minerals.
Chris Berry, a minerals industry analyst, told Reuters it will “take many more years” to build the infrastructure needed to compete with China’s dominant supply chain.
For the Pentagon, building the physical reserves may prove far harder than announcing them.