首页 500强 活动 榜单 商业 科技 商潮 专题 品牌中心
杂志订阅

新研究发现:“AI脑疲劳”现象让员工更疲惫而非更高效

Sasha Rogelberg
2026-03-15

研究人员警告称,过度使用需要人工监督的AI工具可能会导致“AI脑疲劳”。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

图片来源:Getty Images

如果你是AI工具的早期使用者之一,你的大脑或许已经完全透支。

以软件工程师、Cua AI创始人弗朗切斯科·博纳奇为例。上个月,他曾经警告称会出现“氛围编程瘫痪”。他在X平台发帖称,AI能够完成大量任务,让员工有时间产生新想法,再把这些想法交给机器人去完善。但结果并不是员工能力增强、效率更高,反而是出现了一堆半成品项目,以及不堪重负、既无法完成也难以理清这些项目的人。

博纳奇写道:“这是一个悖论:能力越强,你就越觉得非用它不可;使用得越多,你的注意力就越分散;而注意力越分散,你真正可以完成的事情就越少。”

长期撰写计算机编程博客的史蒂夫·耶格在Medium平台发表文章,将这种现象称为“AI吸血鬼”,认为这是一个“令人担忧的新现象”。他把AI鼓励人类过度工作的倾向,比作FX TV的电视剧《吸血鬼生活》(What We Do In The Shadows)中的角色科林·罗宾逊——一个靠吸食人类能量为生的“能量吸血鬼”。波士顿咨询公司(Boston Consulting Group)则用另一个说法来形容这一现象。

研究未来工作形态的专家把它称为“AI脑疲劳”,并警告称,对AI工具进行过度监督,可能会让员工不堪重负,反而损害工作效率。波士顿咨询公司对1,488名美国全职员工进行的一项调查发现,对AI工具的使用数量与生产率提升并不总是成正比。受访者表示,当使用三种或以下AI工具时,他们的生产率有所提高;但当使用四种或以上AI工具时,自我报告的生产率反而明显大幅下降。

研究人员指出,“AI脑疲劳”可能导致企业流失宝贵人才,并带来数百万美元的损失。研究引用了Gartner在2018年的一份报告,该报告发现,一家年收入50亿美元的公司因决策不当,每年损失约1.5亿美元。此外,这项研究还发现,在自称出现“AI脑疲劳”的员工中,34%表示有明确的离职意向;而在没有出现这种情况的员工中,这一比例为25%。

AI生产率之争

受访员工表示,当与AI相关的工作需要更高程度的人工监督时,例如需要阅读和解读大语言模型生成的文本,而不是让AI智能体完成行政类任务,他们在工作中的脑力消耗增加了14%。高强度的AI监督还导致精神疲劳感增加12%,信息过载感增加19%。

许多受访者称,过度使用AI会带来一种“脑雾”或“大脑嗡嗡作响”的感觉,以至于他们不得不暂时离开电脑休息。还有人说,在这种“脑力过载”的状态下,他们犯的小错误数量也随之增加。

研究作者、波士顿咨询公司的董事总经理兼合伙人朱莉·贝达德对《财富》杂志表示:“人们在使用这些工具时确实完成了更多工作,但同时也感觉自己的脑力接近极限,似乎他们需要做出的决定太多。事情推进得太快,他们缺乏足够的认知能力来处理所有信息并做出所有决定。”

围绕AI能够提升生产率的夸张说辞,加上并不确定的数据结果,引发了关于职场使用这项技术的实际效能的广泛争论。Meta前高级工程负责人埃里克·梅耶尔最近感叹称,Anthropic的Claude Code在短短几个月内“推动软件工程的技术水平进步,甚至超过了75年的学术研究”。

圣路易斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of St. Louis)2025年2月的一份报告估计,在职场使用生成式AI使整体生产率提高了1.1%。这意味着员工在使用该工具的每个小时内,工作效率提高了33%。

不过,高盛集团(Goldman Sachs)本月的一项分析发现,“在整体经济层面,生产率与AI采用之间没有明显关联”,AI的效果主要体现在客户服务和软件开发任务这两个具体应用场景。该报告还引用了一项对6,000名企业高管的调查,其中90%的受访者表示,在过去三年里,他们没有发现AI对企业生产率或就业产生明显影响。这些高管预计,在未来三年里,AI将使生产率提高1.4%。

AI带来的职场生产率提升似乎也伴随着代价。加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)研究人员对一家拥有200名员工的美国科技公司进行了为期八个月的研究,结果发现,AI工具虽然能够增加员工的工作量,但随之而来的却是更严重的职业倦怠,从长远来看反而拖累了工作效率。

研究人员得出的结论是,AI实则加剧了工作强度,而不是为员工释放更多时间和心理空间。员工需要处理的信息越来越多,工作与非工作之间的界限也变得更加模糊。换言之,AI更像是 “吸血鬼”或“油炸锅”——它不会替你完成工作,却会迫使你比以往更加频繁地用脑。

贝达德表示:“这些都是真实存在的成本。企业会说:‘我们希望减少错误,优化决策,并留住最优秀的人才。’”

在AI时代重塑职场

贝达德指出,解决“AI脑疲劳”的办法并不是在工作中放弃AI,而是要以批判性思维审视如何使用这项技术。她表示,许多公司在引入AI时,只是把它简单叠加到员工原有的一整套工作职责之上。相反,企业管理者应该重新设计岗位职责,并为员工提供关于规划和任务优先级管理技能的培训。

研究发现,当管理者为员工提供使用AI工具的培训和支持时,“脑疲劳”现象会有所减少。伯克利研究人员建议,应对“AI脑疲劳”的方法是把需要使用AI工具的工作集中安排在一天中的某个时间段。研究人员还表示,员工应该为自己安排一些时间从工作中抽离出来,尤其是在面对复杂决策或高强度任务之前。换言之,AI是一种非常强大的工具,人们也需要适时与它保持距离,给自己一点喘息空间。毕竟吸血鬼会飞,但有时也需要给它们剪剪翅膀。

贝达德说:“对企业领导者和管理者而言,一个令人鼓舞的信息是:在AI时代重新思考工作的形态,你们肩负着至关重要的使命。”(财富中文网)

译者:刘进龙

如果你是AI工具的早期使用者之一,你的大脑或许已经完全透支。

以软件工程师、Cua AI创始人弗朗切斯科·博纳奇为例。上个月,他曾经警告称会出现“氛围编程瘫痪”。他在X平台发帖称,AI能够完成大量任务,让员工有时间产生新想法,再把这些想法交给机器人去完善。但结果并不是员工能力增强、效率更高,反而是出现了一堆半成品项目,以及不堪重负、既无法完成也难以理清这些项目的人。

博纳奇写道:“这是一个悖论:能力越强,你就越觉得非用它不可;使用得越多,你的注意力就越分散;而注意力越分散,你真正可以完成的事情就越少。”

长期撰写计算机编程博客的史蒂夫·耶格在Medium平台发表文章,将这种现象称为“AI吸血鬼”,认为这是一个“令人担忧的新现象”。他把AI鼓励人类过度工作的倾向,比作FX TV的电视剧《吸血鬼生活》(What We Do In The Shadows)中的角色科林·罗宾逊——一个靠吸食人类能量为生的“能量吸血鬼”。波士顿咨询公司(Boston Consulting Group)则用另一个说法来形容这一现象。

研究未来工作形态的专家把它称为“AI脑疲劳”,并警告称,对AI工具进行过度监督,可能会让员工不堪重负,反而损害工作效率。波士顿咨询公司对1,488名美国全职员工进行的一项调查发现,对AI工具的使用数量与生产率提升并不总是成正比。受访者表示,当使用三种或以下AI工具时,他们的生产率有所提高;但当使用四种或以上AI工具时,自我报告的生产率反而明显大幅下降。

研究人员指出,“AI脑疲劳”可能导致企业流失宝贵人才,并带来数百万美元的损失。研究引用了Gartner在2018年的一份报告,该报告发现,一家年收入50亿美元的公司因决策不当,每年损失约1.5亿美元。此外,这项研究还发现,在自称出现“AI脑疲劳”的员工中,34%表示有明确的离职意向;而在没有出现这种情况的员工中,这一比例为25%。

AI生产率之争

受访员工表示,当与AI相关的工作需要更高程度的人工监督时,例如需要阅读和解读大语言模型生成的文本,而不是让AI智能体完成行政类任务,他们在工作中的脑力消耗增加了14%。高强度的AI监督还导致精神疲劳感增加12%,信息过载感增加19%。

许多受访者称,过度使用AI会带来一种“脑雾”或“大脑嗡嗡作响”的感觉,以至于他们不得不暂时离开电脑休息。还有人说,在这种“脑力过载”的状态下,他们犯的小错误数量也随之增加。

研究作者、波士顿咨询公司的董事总经理兼合伙人朱莉·贝达德对《财富》杂志表示:“人们在使用这些工具时确实完成了更多工作,但同时也感觉自己的脑力接近极限,似乎他们需要做出的决定太多。事情推进得太快,他们缺乏足够的认知能力来处理所有信息并做出所有决定。”

围绕AI能够提升生产率的夸张说辞,加上并不确定的数据结果,引发了关于职场使用这项技术的实际效能的广泛争论。Meta前高级工程负责人埃里克·梅耶尔最近感叹称,Anthropic的Claude Code在短短几个月内“推动软件工程的技术水平进步,甚至超过了75年的学术研究”。

圣路易斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of St. Louis)2025年2月的一份报告估计,在职场使用生成式AI使整体生产率提高了1.1%。这意味着员工在使用该工具的每个小时内,工作效率提高了33%。

不过,高盛集团(Goldman Sachs)本月的一项分析发现,“在整体经济层面,生产率与AI采用之间没有明显关联”,AI的效果主要体现在客户服务和软件开发任务这两个具体应用场景。该报告还引用了一项对6,000名企业高管的调查,其中90%的受访者表示,在过去三年里,他们没有发现AI对企业生产率或就业产生明显影响。这些高管预计,在未来三年里,AI将使生产率提高1.4%。

AI带来的职场生产率提升似乎也伴随着代价。加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)研究人员对一家拥有200名员工的美国科技公司进行了为期八个月的研究,结果发现,AI工具虽然能够增加员工的工作量,但随之而来的却是更严重的职业倦怠,从长远来看反而拖累了工作效率。

研究人员得出的结论是,AI实则加剧了工作强度,而不是为员工释放更多时间和心理空间。员工需要处理的信息越来越多,工作与非工作之间的界限也变得更加模糊。换言之,AI更像是 “吸血鬼”或“油炸锅”——它不会替你完成工作,却会迫使你比以往更加频繁地用脑。

贝达德表示:“这些都是真实存在的成本。企业会说:‘我们希望减少错误,优化决策,并留住最优秀的人才。’”

在AI时代重塑职场

贝达德指出,解决“AI脑疲劳”的办法并不是在工作中放弃AI,而是要以批判性思维审视如何使用这项技术。她表示,许多公司在引入AI时,只是把它简单叠加到员工原有的一整套工作职责之上。相反,企业管理者应该重新设计岗位职责,并为员工提供关于规划和任务优先级管理技能的培训。

研究发现,当管理者为员工提供使用AI工具的培训和支持时,“脑疲劳”现象会有所减少。伯克利研究人员建议,应对“AI脑疲劳”的方法是把需要使用AI工具的工作集中安排在一天中的某个时间段。研究人员还表示,员工应该为自己安排一些时间从工作中抽离出来,尤其是在面对复杂决策或高强度任务之前。换言之,AI是一种非常强大的工具,人们也需要适时与它保持距离,给自己一点喘息空间。毕竟吸血鬼会飞,但有时也需要给它们剪剪翅膀。

贝达德说:“对企业领导者和管理者而言,一个令人鼓舞的信息是:在AI时代重新思考工作的形态,你们肩负着至关重要的使命。”(财富中文网)

译者:刘进龙

If you’re one of the early AI adopters, maybe your brain is totally fried.

Take Francesco Bonacci, a software engineer and founder of Cua AI, who warned of “vibe coding paralysis” last month. In an X post, he described AI’s ability to complete incredible taskloads, leaving workers time to generate new ideas they can then give to bots to flesh out. But the result was not an empowered, productive employee. Rather, it was a mountain of half-finished projects and a human too overwhelmed to complete or make sense of any of it.

“The paradox: the more capability you have, the more you feel compelled to use it. The more you use it, the more fragmented your attention becomes. The more fragmented your attention, the less you actually ship,” Bonacci wrote.

Steve Yegge, a longtime blogger about computer programming, called this the “AI vampire” in a Medium essay, arguing that it was a “concerning new phenomenon.” He likened AI’s tendency to encourage human overwork to Colin Robinson, an “energy vampire” from the FX TV series What We Do In The Shadows, who thrived off the enervation of human beings. Boston Consulting Group has another phrase for this.

Future-of-work experts call it “AI brain fry” and warn the excessive oversight of AI tools could overwhelm employees at the expense of workplace productivity. A study conducted by Boston Consulting Group found in a survey of 1,488 full-time U.S.-based workers, the number of AI tools used did not always correlate with increased productivity. While respondents reported increased productivity when using three or fewer AI tools, when they said they used four or more, self-reported productivity plummeted.

The researchers indicated AI brain fry could lose companies valuable talent and cost them millions of dollars. They cited a 2018 report from Gartner, which found suboptimal decision-making at a $5 billion revenue firm cost it $150 million per year. Moreover, the study found that among workers who reported AI brain fry, 34% showed active intention to leave the company (ie, quit). That’s compared to 25% among those who did not report AI brain fry.

The AI productivity debate

The surveyed workers said that when their AI-related work required higher levels of oversight—reading through and interpreting text a large language model generated versus an AI agent completing administrative tasks, for example—they expended 14% more mental effort at work. High AI oversight was also associated with 12% greater mental fatigue and 19% greater information overload.

Many respondents reported a “fog” or “buzzing” associated with overuse of AI that required them to physically step away from their computers. Others said the number of small mistakes they made increased as a result of feeling this brain fry.

“People were using the tool and getting a lot more done, but also feeling like they were reaching the limits of their brain power, like there were too many decisions to make,” Julie Bedard, study author and managing director and partner at Boston Consulting Group, told Fortune. “Things were moving too fast, and they didn’t have the cognitive ability to process all the information and make all the decisions.”

Sweeping claims about AI’s productivity-increasing capabilities combined with inconclusive data has sparked widespread debate on the efficacy of using the technology in the workplace. Erik Meijer, a former senior engineering leader at Meta, recently marvelled that Anthropic’s Claude Code has “pushed the state of the art in software engineering further than 75 years of academic research” in just a matter of months.

A February 2025 report from the Federal Reserve Bank of St. Louis estimated a 1.1% increase in aggregate productivity as a result of using generative in the AI workplace—a boost that translated to workers becoming 33% more productive each hour they use the tool.

An analysis from Goldman Sachs this month, however, found no “meaningful relationship between productivity and AI adoption at the economy-wide level,” but rather was effective in just two specific use cases: customer service and software development tasks. That report follows a survey of 6,000 of C-suite executives, 90% of whom found no evidence of AI impacting productivity or employment in their workplaces in the past three years. Those executives forecast AI would increase productivity by 1.4% in the next three years.

Reported increases in workplace productivity as a result of AI also seem to come with a cost. An eight-month study of a 200-person U.S. tech firm led by researchers at the University of California at Berkeley found that AI tools were able to increase an employee’s workload, which subsequently led to more burnout and overall acted as a drag on workplace efficiency in the long run.

The researchers concluded that AI actually intensifying work, as opposed to freeing up more time and mental space. Employees are processing more information and have less of a boundary between work and non-work. AI really is something like a vampire or a fryer, in other words—it won’t do the work for you, but force you to use your brain a lot more than you’re used to.

“Those are all real costs,” Bedard said. “Companies [say], ‘We want fewer errors, we want better decisions, and we want our best people to stay.’”

Redesigning the workplace in the age of AI

Bedard noted the answer to resolving AI brain fry is not to eliminate AI at work, but to think critically about how it is being implemented. Too many companies are introducing the technology in the workplace by dumping it on top of an employee’s already-established set of responsibilities. Instead, workplace leaders should instead redesign roles and give employees training on planning and prioritization skills, she said.

The study found when managers provided training and support on using AI tools, brain fry decreased. The Berkeley researchers suggested the antidote to AI brain fry is to batch activities requiring AI tools to a specific block of the work day. They said employees should build in times to take a step back from their work, in particular ahead of a challenging decision or demanding task. In other words, AI is such a powerful tool, you need to step back from it to catch your breath. Vampires can fly, after all, but you need to clip their wings at times.

“One really hopeful message for leaders and managers is, You have a really important role to play here in rethinking what work looks like in a world of AI,” Bedard said.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开