贝壳被做空，未必是坏事

12月17日晚七点，贝壳发布关于浑水做空报告的详细回应，称根据公司对浑水做空报告的初步审阅和评价，该报告没有根据，存在大量事实错误、未经证实的陈述、误导性猜测和解释，并称报告显示出浑水对中国的房产交易行业缺乏基本的认知。此前在12月16日，做空机构浑水表示，正在做空贝壳找房，并发布报告称贝壳虚构多项财务数据，存在欺诈行为。该报告发布后一度引发贝壳股价大幅震荡，但在贝壳发布详细回应后，贝壳股价反弹收复失地，17日美股收盘时报19.36美元，上涨5.73%。

众所周知，浑水之前还做空过新东方、瑞幸等公司，但并非无往不利。而一直倡导“做正确的事情，即使这很困难”的贝壳，在这场交锋中目前还难言全胜。实际上，像浑水这种秃鹫式的入侵，虽然会对中概股企业在中美冲突风险之下造成雪上加霜的负面影响，但也会迫使其无论从业绩还是法律、财务、信披方面行事更为严谨合规，因此也不见得都是坏事。另外，A股是否有必要引进做空机制和环境，也是一个十分值得关注与探讨的问题。

俗话说，苍蝇不叮无缝的蛋。

做空作为资本市场的合法合规行为，是一种十分常见的证券与期货投资方式，本不应大惊小怪，所谓有做多就必有做空，因此我们首先不要将做空作为洪水猛兽来看待。对于做空的投资者而言，一方面赚到了钱，另一方面也促使了资本市场的完善与上市公司治理的规范透明。而以做空研究报告为业务的公司也是资本市场上很重要的组成部分，对中国人而言，留下较深印象的这类公司前有香椽(Citron Research)，后有浑水（Muddy Waters Research）。

中概股之所以成为被做空的高发区，一方面与美国上市标准较为宽松而导致的不少中概股个股本身的质地与基本面较差有关，另一方面也和中概股较为普遍的企业治理不够规范、信息披露不够及时与透明有关。

此次浑水做空贝壳，应该是自认为抓到了贝壳公开资料的逻辑矛盾或者财务、交易数据的可疑之处。贝壳在左晖去世以及近来疫情的影响下面临巨大的业绩压力，加上上市过程中有较大的腾挪，应该也存在不少容易被人质疑的空间和机会。另外贝壳的估值相对也比较高，有被做空的价值——如果是垃圾股自然就没有被做空的价值了。

不过，浑水此次出手，和做空瑞幸手法还是有所不同的。上次做空瑞幸是从财务和业绩造假着手，并且最终得到了印证并导致了其股价大跌和管理层更迭；此次做空贝壳，是从基础的交易数据和对于实体店、代理商的尽调数据方面着手，以此来证明贝壳发布的财报不够可靠。

从目前贝壳对浑水做空报告的反驳声明来看还是比较有力的，无论是从浑水抓取数据口径偏差，还是尽调方法的不足都作了必要的反驳，可以说抓到了浑水报告薄弱与错误的要害之处，充分说明了浑水数据采集确实有问题以及缺乏对于中国房地产市场的基本认知。另外，贝壳也表示愿意委托第三方审计机构并向其开放相关数据，再以此审计报告来说话。整体而言，贝壳的反应是积极、及时和不失策略的，对于稳定市场情绪发挥了积极作用。

目前，贝壳的股价已经实现了理性回归。应该说以贝壳的企业基本面而言，还是比较抗打压和质疑的，但是未来贝壳在财务规范性与信息披露的及时透明程度上还需要加以提高。当前国内房地产市场已经呈现逐步回暖之势，而且未来二手房市场的比例会更快提升，这对于贝壳的发展都是十分利好的，被做空之后的贝壳也积累了经验教训并经受了必要的洗礼，未来的路应该会走的更好。不过，贝壳可能也要作好回港股或者A股二次上市的风险备份工作。

浑水之前还做空过新东方、瑞幸等公司，但并非无往不利。无论对贝壳还是其它中概股企业，像浑水这种秃鹫式的入侵，一方面会对其在中美冲突风险之下造成雪上加霜的负面影响，另一方面也会迫使其无论从业绩还是法律、财务、信披方面行事更为严谨合规，因此也不见得都是坏事。另外，A股是否有必要引进做空机制和做空环境，也是一个十分值得资本市场关注与探讨的问题。

进一步看，即使中概股震荡、浑水做空等一系列问题会成为加速中概股回归港股或者A股的因素之一，我们也要看到，贝壳这样的行业优势企业之所以没有选择A股和港股而是赴美上市也是有客观原因的。有时候“出走”恐怕不能从企业本身去找问题，而更多需要A股和港股相关方面来思考，如何建设多层次资本市场，吸引和留住更多的优秀企业在国内上市。（财富中文网）

作者柏文喜为财富中文网专栏作家，IPG中国区首席经济学家

本内容为作者独立观点，不代表财富中文网立场。未经允许不得转载。

编辑：刘兰香