当被问及如果明年 1 月能够入主椭圆形办公室，哪种经济问题会让他最为头疼且放心不下时，奥巴马的答案是能源供应。“我认为这个问题不是能轻易摆脱的，”他说，“它可能会在相当长的时间内拖经济的后腿，除非我们能在研发上有所创新和增加投入，满足寻找替代能源、提高交通能效、重组产业和建筑的需求。”但是，为了鼓励向替代能源过渡，奥巴马倾向通过立法提高矿物燃料的价格。这是否意味奥巴马当政会带来更多的痛苦﹖“毫无疑问会有短期的阵痛，适应新的能源经济总会要付出一些代价。”但是，他以上世纪 80 年代煤炭行业在阻止酸雨中表现出来的适应能力为例，补充说﹕“我绝不会低估美国的创新能力。”

    在今年这场旷日持久且火药味十足的初选中，奥巴马对听众的影响与布鲁斯•斯普林斯廷﹙Bruce Springsteen，美国著名乡村与摇滚歌手─译注﹚当年推出《为跑而生》﹙Born to Run﹚不相上下。这次人们看到了民主党的希望，而它的名字就是奥巴马。在爱荷华，人们无惧零度以下的寒风﹔在和风细雨的俄勒冈，人们争先恐后﹕大约 7 万多人在波特兰码头集会。然而截然相反的是，到今年 6 月大选开始时，一切又都奇怪地平静了下来─似乎人们对他成为候选人以及他所传达出来的团结乐观精神所持有的新鲜感和兴奋感，并没有能延伸到对他在选举宣传册中提及的最传统的民主党政策上去。

    在罗利活动现场，人们不需要长时间排队等候，空座位比比皆是。虽然奥巴马的支持者表现得彬彬有礼，但他们缺少一种能将这位 46 岁的哈佛法律毕业生转变为国家奇迹的强大能量。而且，凡是希望奥巴马能对经济利空消息给出创新答案的人，都将会感到失望。因为在演讲的高潮部分，奥巴马提出的是另一个 500 亿美元的联邦经济刺激计划。

    1992 年，比尔•克林顿凭借脱离自由主义正统、平衡预算和“结束福利依赖”的承诺，在竞选中脱颖而出。奥巴马曾经赞扬罗讷德•里根带来的乐观主义、多元化和创业意识改变了“美国的轨迹”。同样，奥巴马也以斗志昂扬和包容一切的领导人形象跃然出现，奉上一种“实用主义对决理想主义政治”的理念。他的标准出彩言论就是“反对某事很容易，支持某事却很难”。于是，他获得了大笔的赞助，并用这些资金组建起一个机敏、高效、杰出的竞选班子。

    批评人士认为，奥巴马的经济政策没有里根或克林顿那样大胆和富有创新精神。奥巴马经济计划的核心就是﹙1﹚加大政府开支﹕每年全民医疗保险支出要达到 650 亿美元，用于可替代能源的支出为 150 亿美元，投入 200 亿美元帮助房主避免拖欠贷款，600 亿美元用于支持国家基础设施建设，100 亿美元作为大学生参加公共服务换取学费的补贴，等等﹔﹙2﹚向上转移纳税负担﹕停止布什政府为收入超过 250,000 美元的家庭减税的政策，同时提高同等高收入者的工资税﹙后者意味无需减少福利或提高退休年龄就可以提高社会保障﹚。中等收入者将会获得减税待遇，而低收入的老年人则不用纳税。配合新的 500 亿美元刺激计划中的退税政策，他认为充实中产阶级消费者的钱包将有助于应对收入缩水及能源涨价的压力。

    同时，奥巴马还希望提高企业和投资的其它各类税收。据顾问们透露，他上调现行的15%的资本收益税税率─可能上调到 25%，但并未包括小型企业和新兴企业在内。他会提高股息税，恢复对价值 350 万美元以上的不动产征收 45% 的税收，堵住 1.3 万亿美元的“企业税漏洞”。隐藏在这些增税想法背后的动机，部分来源于芝加哥大学的经济学家古尔斯比，他是研究经济政策应对行为的专家。古尔斯比认为，共和党宣称﹙通过刺激投资和生产力实现的﹚低税率带来的收入将会超过损失的说法只是空谈。﹙他指出，奥巴马希望恢复 90 年代经济繁荣时期的税率。﹚反之，他相信应该运用税法来缓解中产阶级的财务压力。