最重要的改革应该是消除华尔街在证券研究、并购和新股首发上的横征暴敛

    作者：肖恩•塔利（Shawn Tully）

    当联邦政府在 1975 年取消股票交易的佣金管制时，目的是为了打破华尔街的垄断。而 90 年代的繁荣告诉人们，华尔街的垄断依然存在。而且，这个问题比以往任何时候都亟待解决。

    尽管华尔街进行了一些零星的改革，但是目前它所做的每件事都缺乏效率，而且是以牺牲普通投资者的利益为代价让内部人士获利。华尔街所提供的许多服务不仅毫无价值，而且具有破坏作用──相当于对美国经济活动征收高额的税。今天，这些丑闻所产生的最重要的改革作用就是消除华尔街的横征暴敛。华尔街“滥用职权”主要体现在叁个方面：证券研究、并购以及新股首发。

    研究 共同基金和其它职业投资人一直认为华尔街的研究为自身利益所左右，毫无用处。但是分析师们则很有价值，因为他们可以通过眨眼和点头的方式，将公司的内部信息透露给基金管理人，以换取高额佣金。

    现在能做些什麽呢？美国证监会（SEC）的公平信息披露规则（Regulation FD）规定，向某一方单独透露信息属于违法行为，但是这却并没有消除根本的利害冲突。最有效的办法就是让投资人抽回资金。被华尔街背叛的股东们已经转而投奔像桑福德•伯恩斯坦公司（Sanford C. Bernstein）这样的独立研究机构。

    并购 美国企业界还没有从 90 年代后期华尔街并购的可怕建议中恢复过来。投资银行支持了一系列被误导的交易，包括康萨可公司（Conseco）与 Green Tree、世界通信公司（WorldCom）与 MCI，美国在线（AOL）与时代华纳（Time Warner）的并购交易。在每笔交易中，买方都支付了非常高的佣金，以致于交易达成时已经无利可图，造成股东价值的巨大损失。华尔街的公司不仅通过销售定价过高的交易收取大量的费用，同时也通过为客户书写“公正的评议”以使其高额收费名正言顺──一条评议另外收取 100 万美元。在这些文件中，他们挖空心思罗列了所有能够想到的虚假的理由，以证明他们的客户所支付的价格公平合理。正是这些所谓的公正评议使得公司的管理层得以免遭股东诉讼。

    允许投资银行在交易时收取费用，并向股东们证明这种行为公正合理，是一种典型的利益冲突。国会应该立法禁止投资银行通过书写“公正的评议”从交易中获利。相反，它应该规定让独立的投资顾问书写评论。他们的报告应通过预告使交易对购买商的股东有利的额外收益和完成被追捧的合并交易的可能性提供真正的内幕消息。

    新股首发 持续性的垄断最典型的例证是新股首发的分配制度。作为中间商，华尔街为了筹集资金，应该收取代理费。但是假如这些费用高于客户在一个富有效率和竞争力的市场上应支付的费用，这一行业便是在压榨客户和投资人。

    美林（Merrill Lynch）和高盛 （Goldman Sachs）这样的公司在安排二亿美元与 5,000 万美元的首次公开上市时同样收取 7% 的代理费，这就是典型的垄断行为──因为这些公司拒绝与客户磋商价格。更糟糕的是，华尔街通过有计划地给股票定低价格从而在首次公开上市时创造了“免费”的收买基金──实际上，是从股票发行人的口袋里往外掏钱──以便使股价在股票开始交易时暴涨。然后他们将这些便宜的股票送给他们最优待的客户，主要是对冲基金以及共同基金。在泡沫经济时期，证券承销商要求这些基金机构将所获得的暴利的一大部分返还给自己。那些收买基金起到了另一个消极的作用。证监会正在针对所罗门美邦（Salomon Smith Barney）向世界通信公司、奎斯特公司（Qwest）和其它电信巨头的主管行贿的行为展开调查。所罗门美邦通过向他们提供便宜的新股以换取高利润的投资银行业务。

    全国证券交易商协会（NASD）提出了复杂的规则以限制华尔街利用这些收买基金采取的行动。实际上它应该认识到，收买基金正是问题的所在，需要一并予以铲除。

    对于新股首发出现的问题，市场已经有了一个解决的方案：拍卖。旧金山投资银行 W.R. Hambrecht 将首次公开上市的股票向所有的竞买者开放。谁出价最高，不论是富达投资（Fidelity）还是小投资人，都可以购买。没有过低定价，没有免费基金，没有回扣。国会应该要求向全社会公开出售首发的新股：取消华尔街将真正的竞买者拒之门外的特权。以拍卖的方式取而代之，代理费也将得以降低。华尔街的公司也可以恢复其本来应该具有的形象：富有效率、收费低廉的中间商。这样的话，昔日的贵族便可以真正变成为我们服务的人。

    译者：孙钰