首页 500强 活动 榜单 商业 科技 商潮 专题 品牌中心
杂志订阅

美国“反多元化”浪潮正盛,但多元包容的价值不容否认

Tracy Chou
2025-02-08

美国政府推出了一系列压制多元化的举措。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

2013年,雪莉·桑德伯格出版了一本名叫《向前一步》(Lean In)的书,书中关于为职场女性赋能的内容在当时引起了不少讨论。当时我还是一名年轻的工程师,在一场知名的女性科技大会上,我听雪莉·桑德伯格讲道,科技行业里的女性从业者的数量正在下降。我理解她是想让大家重视这个问题,但是我好奇的是,她所说的这些数据是从哪来的?作为一个靠数据驱动的行业,为什么关于多元化的数据却没有人记录呢?如果没有数据支撑,又怎么可能实现任何改变呢?

于是我写了一篇文章,指出科技行业缺少关于女性的公开数据。我还分享了我自己的团队的数据——当时Pinterest公司共有89名工程师,其中仅有11名是女性,而我就是其中之一。我还鼓励其他科技工作者也分享这样的数据。这篇文章流传得很广,大家认为,正是我的这篇文章,才推动大大小小的科技公司出台了新的举措来支持多元化。当时我感觉我们就像进入了一个新时代,一扇陈腐的大门正在缓缓打开,很多人迎来了之前无法享有的机会。近些年来,作为一名创业者,我很高兴地看到,更多女性和有色族裔开始担任领导职务,并且有了更大的资源分配权。

美国的“反多元化”趋势

但在 2025 年,随着 Meta公司CEO马克·扎克伯格呼吁打造“阳刚企业文化”,加上特朗普上台后,美国政府推出了一系列压制多元化的举措,我开始担心,我们取得的那些微不足道的进步是否会出现倒退。就在本周,谷歌公司也对员工称,将取消多元化招聘目标。

推动科技行业的就业公平,一直是一场艰苦的斗争。2016年,我参与创办了“包容项目”(Project Include),该项目旨在加速多元包容解决方案在科技行业的切实落地,而不仅仅是要追踪数据和统计人数。2021 年,我又创办了自己的公司 “街区派对”(Block Party),目的是保护像我这样直言不讳的人,让他们在各大平台上免受愈演愈烈的网络暴力。

早在特朗普政府近期发布的一系列反多元化政策之前,美国科技行业的文化就已经在向“白男俱乐部”化滑落。风投资本家和企业高管们打着所谓“任人唯贤”“聚焦使命”这种道貌岸然的幌子,实则打算再次关闭阶级上升的大门。一些公司以节约成本之名,悄然裁撤致力于为员工拓展机会、扩大人才招募范围的团队。比如Meta最近砍掉了它的多元化举措,亚马逊也逐步终止相关项目与政策,现在谷歌更是完全放弃了多元化招聘目标。扎克伯格甚至在与特朗普新政府的交流中刻意与雪莉・桑德伯格撇清关系,将Meta以前的多元化政策完全归咎于她。现在,似乎没有人希望像我这样的少数族裔女性再“向前一步”了。

多元化的价值

多元化的好处,就是它让能打造技术的人,更像使用这些技术的人。一家公司领导层的多元化程度越高,这家公司的盈利能力和创新能力就越强。当人们身边围绕着持有不同观点的人时,他们就不太会想当然地认为所有人的想法都是一致的,在想事情、做决策时也就会参考更可靠的依据。

有效的多元、公平与包容项目(即所谓的DEI),实际上提高了企业的用人标准,使企业不至于将优秀的非传统人才排除在视线之外,让企业真正做到了“不拘一格降人才”。另外,一支拥有多元视角的团队,也更容易发现产品的重大缺陷或问题——比如语音识别系统无法识别女性的声音,或是自动烘干器无法识别深色皮肤的手等等。更不用说,一旦你将超过半数的人口拒之门外,这不仅对这些人不公平,对整个国家而言更是重大的损失。

自从我致力于推动科技行业多元化以来,这些多元化举措的重要性和潜力从未改变,改变的只是当权者口中的说辞。而他们的说辞与数据无关,只关乎他们对一个行业和一个国家的控制权,他们只不过是不愿与人分享这种权力罢了。

坚守阵地

今天的我如果有机会对10年前的自己说句话,我真不知道该说些什么。我还会让她在社交媒体上发那篇帖子,好让那些需要的人听到和看吗吗?我也不知道仅靠道德说教,仅靠讲多元化的商业效益,是否足以说服广大企业有动力重拾多元化项目。鉴于在美国当前的政治语境下,“DEI”这个词已经被污名化了,我可能会建议大家别再使用这个词。但是总之,光让大家避开科技行业是不够的,因为这种这种污名化已经蔓延到了各行各业。

我可以自信地说,如果你也像10年前的我一样,如果你也样现在的我一样,渴望带来改变,那么希望就还在。这个世界时刻都在变化,一个时代的战略到了另一个时代或许就会失效。我们需要以新的方式探讨多元化团队和多元化领导层的好处,也需要新的策略在阻力重重的大环境下推动这项工作继续前行。

但在构建一套变革理论,并且找到潜在的干预点之前,我们还搞清楚真实的情况是什么样的。为此,我们必须拥有行业的一手经历。而对于我们这些已经身处相关领域的人来说,现在或许更重要的是坚守阵地,坚持为他人敞开大门。即便“DEI运动”只是历史长河中的一朵浪花,起码我们营造的多元包容的工作环境,也会回馈那些用心营造它们的人。(财富中文网)

本文作者特蕾西·周是Block Party公司创始人、CEO,也是硅谷多元化运动的发起者之一。

《财富》网站评论文章所表达的观点仅代表作者个人,并不一定反映《财富》的观点与看法。

译者:朴成奎

2013年,雪莉·桑德伯格出版了一本名叫《向前一步》(Lean In)的书,书中关于为职场女性赋能的内容在当时引起了不少讨论。当时我还是一名年轻的工程师,在一场知名的女性科技大会上,我听雪莉·桑德伯格讲道,科技行业里的女性从业者的数量正在下降。我理解她是想让大家重视这个问题,但是我好奇的是,她所说的这些数据是从哪来的?作为一个靠数据驱动的行业,为什么关于多元化的数据却没有人记录呢?如果没有数据支撑,又怎么可能实现任何改变呢?

于是我写了一篇文章,指出科技行业缺少关于女性的公开数据。我还分享了我自己的团队的数据——当时Pinterest公司共有89名工程师,其中仅有11名是女性,而我就是其中之一。我还鼓励其他科技工作者也分享这样的数据。这篇文章流传得很广,大家认为,正是我的这篇文章,才推动大大小小的科技公司出台了新的举措来支持多元化。当时我感觉我们就像进入了一个新时代,一扇陈腐的大门正在缓缓打开,很多人迎来了之前无法享有的机会。近些年来,作为一名创业者,我很高兴地看到,更多女性和有色族裔开始担任领导职务,并且有了更大的资源分配权。

美国的“反多元化”趋势

但在 2025 年,随着 Meta公司CEO马克·扎克伯格呼吁打造“阳刚企业文化”,加上特朗普上台后,美国政府推出了一系列压制多元化的举措,我开始担心,我们取得的那些微不足道的进步是否会出现倒退。就在本周,谷歌公司也对员工称,将取消多元化招聘目标。

推动科技行业的就业公平,一直是一场艰苦的斗争。2016年,我参与创办了“包容项目”(Project Include),该项目旨在加速多元包容解决方案在科技行业的切实落地,而不仅仅是要追踪数据和统计人数。2021 年,我又创办了自己的公司 “街区派对”(Block Party),目的是保护像我这样直言不讳的人,让他们在各大平台上免受愈演愈烈的网络暴力。

早在特朗普政府近期发布的一系列反多元化政策之前,美国科技行业的文化就已经在向“白男俱乐部”化滑落。风投资本家和企业高管们打着所谓“任人唯贤”“聚焦使命”这种道貌岸然的幌子,实则打算再次关闭阶级上升的大门。一些公司以节约成本之名,悄然裁撤致力于为员工拓展机会、扩大人才招募范围的团队。比如Meta最近砍掉了它的多元化举措,亚马逊也逐步终止相关项目与政策,现在谷歌更是完全放弃了多元化招聘目标。扎克伯格甚至在与特朗普新政府的交流中刻意与雪莉・桑德伯格撇清关系,将Meta以前的多元化政策完全归咎于她。现在,似乎没有人希望像我这样的少数族裔女性再“向前一步”了。

多元化的价值

多元化的好处,就是它让能打造技术的人,更像使用这些技术的人。一家公司领导层的多元化程度越高,这家公司的盈利能力和创新能力就越强。当人们身边围绕着持有不同观点的人时,他们就不太会想当然地认为所有人的想法都是一致的,在想事情、做决策时也就会参考更可靠的依据。

有效的多元、公平与包容项目(即所谓的DEI),实际上提高了企业的用人标准,使企业不至于将优秀的非传统人才排除在视线之外,让企业真正做到了“不拘一格降人才”。另外,一支拥有多元视角的团队,也更容易发现产品的重大缺陷或问题——比如语音识别系统无法识别女性的声音,或是自动烘干器无法识别深色皮肤的手等等。更不用说,一旦你将超过半数的人口拒之门外,这不仅对这些人不公平,对整个国家而言更是重大的损失。

自从我致力于推动科技行业多元化以来,这些多元化举措的重要性和潜力从未改变,改变的只是当权者口中的说辞。而他们的说辞与数据无关,只关乎他们对一个行业和一个国家的控制权,他们只不过是不愿与人分享这种权力罢了。

坚守阵地

今天的我如果有机会对10年前的自己说句话,我真不知道该说些什么。我还会让她在社交媒体上发那篇帖子,好让那些需要的人听到和看吗吗?我也不知道仅靠道德说教,仅靠讲多元化的商业效益,是否足以说服广大企业有动力重拾多元化项目。鉴于在美国当前的政治语境下,“DEI”这个词已经被污名化了,我可能会建议大家别再使用这个词。但是总之,光让大家避开科技行业是不够的,因为这种这种污名化已经蔓延到了各行各业。

我可以自信地说,如果你也像10年前的我一样,如果你也样现在的我一样,渴望带来改变,那么希望就还在。这个世界时刻都在变化,一个时代的战略到了另一个时代或许就会失效。我们需要以新的方式探讨多元化团队和多元化领导层的好处,也需要新的策略在阻力重重的大环境下推动这项工作继续前行。

但在构建一套变革理论,并且找到潜在的干预点之前,我们还搞清楚真实的情况是什么样的。为此,我们必须拥有行业的一手经历。而对于我们这些已经身处相关领域的人来说,现在或许更重要的是坚守阵地,坚持为他人敞开大门。即便“DEI运动”只是历史长河中的一朵浪花,起码我们营造的多元包容的工作环境,也会回馈那些用心营造它们的人。(财富中文网)

本文作者特蕾西·周是Block Party公司创始人、CEO,也是硅谷多元化运动的发起者之一。

《财富》网站评论文章所表达的观点仅代表作者个人,并不一定反映《财富》的观点与看法。

译者:朴成奎

It was 2013, Sheryl Sandberg’s book Lean In had just come out and its mantra of female empowerment in the workplace was stirring discussions. As a young engineer at the preeminent conference for women in tech, I listened to Sandberg as she warned that the numbers of women in the industry were dropping. I appreciated the consciousness raising, but I wondered, where exactly were these numbers? How could a data-driven industry track no data around diversity? How could any change happen without it?

I wrote about the lack of public data around women in the tech industry, shared the numbers from my own team—I was one of only 11 women out of 89 engineers at Pinterest—and encouraged other tech workers to share their stats too. The post went viral, and my voice was credited for pushing new diversity initiatives at tech companies big and small. It felt like we were entering a new era, one where old doors were cracking open for people who’d never had access to important rooms before. In more recent years, as a founder, I’ve been heartened to see more women and people of color in roles of leadership and capital allocation.

Attacks on DEI

But in 2025, with Meta CEO Mark Zuckerberg calling for more masculine workplaces, and the Trump administration striking down diversity initiatives in public and private spaces, I worry if even the inadequate progress that we have made is rolling back. This week, Google told staff they are eliminating their diversity hiring targets.

Pushing tech spaces toward a more even playing field has always been a battle. I cofounded Project Include in 2016 to help accelerate diversity and inclusion solutions in the tech industry, not just track numbers and heads. And in 2021, I started my company Block Party to help protect outspoken voices like mine from the online harassment that had reached a fever pitch across tech platforms.

Long before Trump’s recent executive orders put the administration’s intentions in black and white, tech culture has been sliding back toward a white boys club. Through dog-whistle terms like “merit-based” and “mission-focused,” CEOs and VCs have been signaling their intentions to slam those doors shut again. Some tech companies have been quietly laying off teams dedicated to expanding opportunities for employees and widening applicant pools under cover of cost savings. Meta recently shut down its diversity initiatives, Amazon has begun winding down programs and policies, and now Google has abandoned its diversity hiring goals. The cultural and political pressure continues to build. Zuckerberg even directly distanced himself from Sheryl Sandberg in conversations with the new administration, blaming her for Meta’s diversity policies. No one, it seems, wants women and underrepresented minorities like me to lean in anymore.

The value of diversity

But the benefits of having the people who build technology look like the people who use it remain as compelling as ever—if not more so. More diverse leadership in companies is linked to greater profitability and innovation. When people are around others who have different perspectives, they are less likely to assume agreement and work to build more solid cases for decision-making.

Effective diversity, equity, and inclusion (DEI) programs actually raise the bar and make it so there aren’t artificial barriers excluding non-traditional candidates from consideration and thus limiting the pool of talent. And teams that include a wide range of perspectives are more likely to spot big product gaps or errors—like a voice-recognition system that doesn’t recognize female voices, or an automated hand dryer that doesn’t recognize darker skinned hands. Not to mention that shutting out more than half the population means huge economic opportunity losses, not just for those individuals (which some might argue is reason enough) but for the nation overall.

The significance and the potential of diversity initiatives have not changed since I started fighting for them. What’s shifted is the story that people in power are telling. And that narrative has nothing to do with data and everything to do with clawing back control of an industry and a country that they’re reluctant to share.

Staying in the room

Today, I don’t know what I’d say to the young woman engineer I was a decade ago. I don’t know that I’d tell her to write a post on a social media platform and hope it reaches the ears and eyes it needs to. I don’t know that companies can be pushed by moral arguments to expand opportunities, or even be convinced by business cases for better outcomes. And since “DEI” has been weaponized for bad-faith arguments in the dogma of so-called meritocracy, I’d probably advise against using the term. Avoiding the tech industry isn’t a solution, because that dogma has spread everywhere.

I can say confidently that if you are someone who wants to create change, as I was in 2013 and I still am now, there is hope. The world is constantly evolving, and the strategies we used in one era won’t work in another. We need new ways of discussing the benefits of diverse teams and leadership, and new strategies for pushing forward the work in a climate that is pushing back hard.

But before we can build a theory of change and find potential intervention points, we need to understand how things really work. Firsthand experience in the industry is one way to do that. In fact, it may be more important now for those of us already in the rooms to stay in them—and hold the doors open for others as long as we can. Even if “DEI” ends up being a blip in the long road of history, diverse and inclusive workplaces will continue to reward those who nurture them.

Tracy Chou is the CEO and founder of Block Party and helped kickstart diversity initiatives in Silicon Valley.

The opinions expressed in Fortune.com commentary pieces are solely the views of their authors and do not necessarily reflect the opinions and beliefs of Fortune.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开