首页 500强 活动 榜单 商业 科技 商潮 专题 品牌中心
杂志订阅

人工智能时代,冒名综合征不再是谎言

没人能跟上当前时代的节奏。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

杰弗里·桑切斯-伯克斯是行为科学家、文化心理学家,同时也是密歇根大学罗斯商学院威廉·拉塞尔·凯利商业管理教授。图片来源:courtesy of Jeffrey Sanchez-Burks

数十年来,心理学家一直向工作中感到落后,自认能力不足或暗暗觉得自己“名不副实”的人吃定心丸:是你想多了。自我怀疑是一种认知扭曲,感受到的差距并不真实。我们称之为冒名综合征,对应的解决办法本质上是回归现实,认真梳理自己的资历、过往履历、真实工作表现。然后得出结论,之前的感觉是虚假错觉。

然而有了人工智能,之前的感觉不再是错觉。

冒名综合征一直是人们自我欺骗的假象。有了人工智能,这种感觉终于成真,而且是瞬间发生在所有人身上。

这并不是说只能绝望,只是提醒人们别再乱下诊断。

试想一位处于职业生涯中期的分析师,清单上每一门课程都修完。或者一位产品经理,每一封通讯都读,每场演示都看,但走进会议室时,依然觉得像是错过了前20分钟。

他们都在努力工作,却都在掉队。没人能真正想明白原因,因为都在用个体层面的因素去解释结构性问题。

去年秋天,一位我们暂且称作“玛雅”的老师,几乎整个夏天都在学习如何把人工智能融入课堂。她在线上课,刷YouTube视频,制定全新教学计划。9月开学时,她做好了充足准备也热情满满。可到了10月,她感觉落后了好几步。她并没有停止尝试,也不是不够聪明、不够好奇或不够投入,而是因为她刚刚掌握的工具转眼已经过时。

没人教的算术题

几周前,我与构建当前各大人工智能平台的公司高管们交谈,其间他们谈到能力鸿沟的概念。

如果把人工智能的能力随时间的变化绘成曲线,那么这条线斜率陡峭且加速攀升。每隔几个月就有新模型、新工具、新基准出现。然而如果把人类学习人工智能的曲线画出来,也就是人们将工具融入生活和工作中的速度,这条线上升的速度要慢得多。两条线斜率之间的差距正在扩大。只要情况持续,任何努力追赶潮流的普通人之所以落后,都不是因为自身能力不足,而是因为客观规律如此。

技术发展快于人类学习并不是新事,但速度如此之快还是头一次。

技术发展速度总是比使用者学习速度快。如今不同的是,这项特定的技术触及了非常私人的领域。不仅仅是工作流程,还有思维;不仅影响工作产出,更挑战专业判断。当工具一步步蚕食原本认为只属于自己的领地时,这种差距就不再仅仅是不便,而开始像一道冷酷的判决。结果是身心疲惫和无声的士气溃散。

当扭曲变成现实

这就是当下与以往技术颠覆不同的地方:自我怀疑不再是一种认知扭曲。

20世纪70年代以来,心理学家一直在研究冒名综合征,即尽管有确凿证据证明自己的能力,还是持续感到不足。其核心发现一直令人宽慰,即人们感受到的差距并不真实。资历真实有效,要相信自己。

这种宽慰对不同人群意义完全不同。女性、少数族裔和第一代职场从业者往往被告知,对职场不公环境的感知只是个人心理扭曲。人工智能时代并没有抹去那段历史,而是在此之上增加了新的一层,因为现在差距对所有人来说都是真实的,旧的宽慰方式对谁都不再适用。

斯坦福大学已故心理学教授阿尔伯特·班杜拉曾花数十年,研究自我效能感,意思是相信自己有能力通过主动掌控,达到理想的结果。这并不需要全能精通,也不需要极其确定,只需要努力和结果之间保持某种可感知的联系。

班杜拉的研究表明,自我效能感不仅是励志鸡汤,更是内在驱动力。自我效能感完好时,人们愿意投入和坚持,容易从挫折中恢复。一旦崩塌,就会丧失动力,选择逃避退缩。

当能力鸿沟不断扩大,努力与结果之间的关系破裂。并不是因为做的不好,而是因为目标移动的速度太快,再努力也很难追上。结果就是所谓能力眩晕,意思是掌握了一项技能后,却发现自己已然落伍的迷失。这并不是学习失败的挫败感,而是脚下的专业基础不断移动造成的眩晕。往往在觉得自己有能力的那一刻,发现标准又一次被拉高。这就是10月玛雅陷入的状态,也是当下很多人默默身处的困境。关键在于,这并不是冒名综合征。冒名综合征是稳定环境下错误的自我认知,能力眩晕则是对不稳定环境的准确判断。

我们最大的误区在于,将其当作技能问题对待。参加更多培训,看更多教程,追更多通讯,上更多课程,仿佛只有更迅速学习,才能摆脱落后的焦虑。但能力眩晕无法通过多学知识解决,应该恢复可感知的自主感。这需要截然不同的干预措施。

差距是集体性的

没人能跟上当前时代的节奏。

在领英发布人工智能生产力技巧的人跟不上,每天收费五位数美元向高管团队解释人工智能的顾问跟不上,在实验室里构建相关系统的研究人员也跟不上。每个人都处在鸿沟的某个位置。区别在于有人愿意坦然承认,有些人只会刻意装作自信从而掩饰内心焦虑。

想要找回自信,并不需要消除鸿沟,真正需要的是锚定胜利,也就是真实的、个人的、脚踏实地的时刻,在那一刻努力产生了结果。比如那位老师因为涉及的人工智能辅助修改方案,让10月的课堂产生了不同效果。分析师因为找到了正确的提示词,周四下午节省了两个小时。产品经理使用工具思考了艰难的决定,获得了超乎想象的清晰思路。

这些不是安慰奖,而是神经机制。这就是神经系统在新环境中学习信任自己的方式。

目标不是要到达顶尖。目标是停止每天死磕前沿赛道,而是开始跟上周的自己比。

人工智能时代,真正需要的是什么

能力鸿沟带来的情感体验,恐惧、疲惫、持续的不足感并不是失败的信号。这些恰恰是正常人的信号,只是身处时代巨变时刻,准确地感知到环境变化的速度太快,思维模型来不及同步更新。这不是缺陷,而是智慧的体现。

维克多·弗兰克尔(20世纪最伟大的心理学家之一,也是“意义疗法”的创始人——译者注)身处的环境比当前黑暗得多,他曾写道,人类最后的自由是在任何既定环境中选择自己态度的自由。不是控制事情发生的能力,而是决定如何置身其中的能力。

我们并不比人工智能技术低劣,也并非与之竞争。我们只是恰好身处拐点,一个快速扩张的时期,身处其中难免迷茫,事后回顾时则会截然不同。

能力眩晕不会就此消失。但得知这种眩晕感很正常,认知感知在正常工作没有失灵,会让人稍稍释怀。(财富中文网)

杰弗里·桑切斯-伯克斯(Jeffrey Sanchez-Burks)是行为科学家、文化心理学家,同时担任密歇根大学罗斯商学院威廉·拉塞尔·凯利商业管理教授。他的主要研究课题包括探索情绪、文化以及群体动力在组织生活中的作用。20多年来,他一直为《财富》美国500强企业、初创公司以及使命驱动型组织的CEO和高管团队提供咨询建议。他涉足的领域极为广泛,涵盖广告、艺术,直至工厂车间、医院以及人工智能科技公司。他的研究成果不仅发表在顶尖的同行评审期刊上,还曾被《纽约时报》、《哈佛商业评论》、NPR(美国国家公共电台)、《财富》、BBC和CBS等知名媒体报道。他也是即将出版的《人类模式:释放你的独特优势并重塑工作世界》(Human Mode: Unlock Your Unique Edge and Transform Your World of Work,哈珀商业出版社,2027年3月出版)一书作者。

Fortune.com上评论文章中表达的观点仅代表作者个人观点,并不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

数十年来,心理学家一直向工作中感到落后,自认能力不足或暗暗觉得自己“名不副实”的人吃定心丸:是你想多了。自我怀疑是一种认知扭曲,感受到的差距并不真实。我们称之为冒名综合征,对应的解决办法本质上是回归现实,认真梳理自己的资历、过往履历、真实工作表现。然后得出结论,之前的感觉是虚假错觉。

然而有了人工智能,之前的感觉不再是错觉。

冒名综合征一直是人们自我欺骗的假象。有了人工智能,这种感觉终于成真,而且是瞬间发生在所有人身上。

这并不是说只能绝望,只是提醒人们别再乱下诊断。

试想一位处于职业生涯中期的分析师,清单上每一门课程都修完。或者一位产品经理,每一封通讯都读,每场演示都看,但走进会议室时,依然觉得像是错过了前20分钟。

他们都在努力工作,却都在掉队。没人能真正想明白原因,因为都在用个体层面的因素去解释结构性问题。

去年秋天,一位我们暂且称作“玛雅”的老师,几乎整个夏天都在学习如何把人工智能融入课堂。她在线上课,刷YouTube视频,制定全新教学计划。9月开学时,她做好了充足准备也热情满满。可到了10月,她感觉落后了好几步。她并没有停止尝试,也不是不够聪明、不够好奇或不够投入,而是因为她刚刚掌握的工具转眼已经过时。

没人教的算术题

几周前,我与构建当前各大人工智能平台的公司高管们交谈,其间他们谈到能力鸿沟的概念。

如果把人工智能的能力随时间的变化绘成曲线,那么这条线斜率陡峭且加速攀升。每隔几个月就有新模型、新工具、新基准出现。然而如果把人类学习人工智能的曲线画出来,也就是人们将工具融入生活和工作中的速度,这条线上升的速度要慢得多。两条线斜率之间的差距正在扩大。只要情况持续,任何努力追赶潮流的普通人之所以落后,都不是因为自身能力不足,而是因为客观规律如此。

技术发展快于人类学习并不是新事,但速度如此之快还是头一次。

技术发展速度总是比使用者学习速度快。如今不同的是,这项特定的技术触及了非常私人的领域。不仅仅是工作流程,还有思维;不仅影响工作产出,更挑战专业判断。当工具一步步蚕食原本认为只属于自己的领地时,这种差距就不再仅仅是不便,而开始像一道冷酷的判决。结果是身心疲惫和无声的士气溃散。

当扭曲变成现实

这就是当下与以往技术颠覆不同的地方:自我怀疑不再是一种认知扭曲。

20世纪70年代以来,心理学家一直在研究冒名综合征,即尽管有确凿证据证明自己的能力,还是持续感到不足。其核心发现一直令人宽慰,即人们感受到的差距并不真实。资历真实有效,要相信自己。

这种宽慰对不同人群意义完全不同。女性、少数族裔和第一代职场从业者往往被告知,对职场不公环境的感知只是个人心理扭曲。人工智能时代并没有抹去那段历史,而是在此之上增加了新的一层,因为现在差距对所有人来说都是真实的,旧的宽慰方式对谁都不再适用。

斯坦福大学已故心理学教授阿尔伯特·班杜拉曾花数十年,研究自我效能感,意思是相信自己有能力通过主动掌控,达到理想的结果。这并不需要全能精通,也不需要极其确定,只需要努力和结果之间保持某种可感知的联系。

班杜拉的研究表明,自我效能感不仅是励志鸡汤,更是内在驱动力。自我效能感完好时,人们愿意投入和坚持,容易从挫折中恢复。一旦崩塌,就会丧失动力,选择逃避退缩。

当能力鸿沟不断扩大,努力与结果之间的关系破裂。并不是因为做的不好,而是因为目标移动的速度太快,再努力也很难追上。结果就是所谓能力眩晕,意思是掌握了一项技能后,却发现自己已然落伍的迷失。这并不是学习失败的挫败感,而是脚下的专业基础不断移动造成的眩晕。往往在觉得自己有能力的那一刻,发现标准又一次被拉高。这就是10月玛雅陷入的状态,也是当下很多人默默身处的困境。关键在于,这并不是冒名综合征。冒名综合征是稳定环境下错误的自我认知,能力眩晕则是对不稳定环境的准确判断。

我们最大的误区在于,将其当作技能问题对待。参加更多培训,看更多教程,追更多通讯,上更多课程,仿佛只有更迅速学习,才能摆脱落后的焦虑。但能力眩晕无法通过多学知识解决,应该恢复可感知的自主感。这需要截然不同的干预措施。

差距是集体性的

没人能跟上当前时代的节奏。

在领英发布人工智能生产力技巧的人跟不上,每天收费五位数美元向高管团队解释人工智能的顾问跟不上,在实验室里构建相关系统的研究人员也跟不上。每个人都处在鸿沟的某个位置。区别在于有人愿意坦然承认,有些人只会刻意装作自信从而掩饰内心焦虑。

想要找回自信,并不需要消除鸿沟,真正需要的是锚定胜利,也就是真实的、个人的、脚踏实地的时刻,在那一刻努力产生了结果。比如那位老师因为涉及的人工智能辅助修改方案,让10月的课堂产生了不同效果。分析师因为找到了正确的提示词,周四下午节省了两个小时。产品经理使用工具思考了艰难的决定,获得了超乎想象的清晰思路。

这些不是安慰奖,而是神经机制。这就是神经系统在新环境中学习信任自己的方式。

目标不是要到达顶尖。目标是停止每天死磕前沿赛道,而是开始跟上周的自己比。

人工智能时代,真正需要的是什么

能力鸿沟带来的情感体验,恐惧、疲惫、持续的不足感并不是失败的信号。这些恰恰是正常人的信号,只是身处时代巨变时刻,准确地感知到环境变化的速度太快,思维模型来不及同步更新。这不是缺陷,而是智慧的体现。

维克多·弗兰克尔(20世纪最伟大的心理学家之一,也是“意义疗法”的创始人——译者注)身处的环境比当前黑暗得多,他曾写道,人类最后的自由是在任何既定环境中选择自己态度的自由。不是控制事情发生的能力,而是决定如何置身其中的能力。

我们并不比人工智能技术低劣,也并非与之竞争。我们只是恰好身处拐点,一个快速扩张的时期,身处其中难免迷茫,事后回顾时则会截然不同。

能力眩晕不会就此消失。但得知这种眩晕感很正常,认知感知在正常工作没有失灵,会让人稍稍释怀。(财富中文网)

杰弗里·桑切斯-伯克斯(Jeffrey Sanchez-Burks)是行为科学家、文化心理学家,同时担任密歇根大学罗斯商学院威廉·拉塞尔·凯利商业管理教授。他的主要研究课题包括探索情绪、文化以及群体动力在组织生活中的作用。20多年来,他一直为《财富》美国500强企业、初创公司以及使命驱动型组织的CEO和高管团队提供咨询建议。他涉足的领域极为广泛,涵盖广告、艺术,直至工厂车间、医院以及人工智能科技公司。他的研究成果不仅发表在顶尖的同行评审期刊上,还曾被《纽约时报》、《哈佛商业评论》、NPR(美国国家公共电台)、《财富》、BBC和CBS等知名媒体报道。他也是即将出版的《人类模式:释放你的独特优势并重塑工作世界》(Human Mode: Unlock Your Unique Edge and Transform Your World of Work,哈珀商业出版社,2027年3月出版)一书作者。

Fortune.com上评论文章中表达的观点仅代表作者个人观点,并不代表《财富》杂志的观点和立场。

译者:梁宇

审校:夏林

For decades, psychologists have had a reassuring message for people who felt behind, underqualified, or quietly fraudulent at work: you’re wrong. Your self-doubt is a distortion. The gap you feel isn’t real. We called it imposter syndrome, and the treatment was essentially a reality check — look at your credentials, your track record, your actual performance. The feeling lied.

With AI, the feeling stopped lying.

Imposter syndrome has always been a lie we tell ourselves. With AI, it finally became true — for everyone, at once.

That’s not a reason to despair. It’s a reason to stop using the wrong diagnosis.

Consider a mid-career analyst who’s taken every course on the list. Or a product manager who reads every newsletter, watches every demo, and still walks into meetings feeling like she missed the first 20 minutes.

Each of them is working hard. Each of them is slipping behind. And none of them can figure out why because they’re looking for a personal explanation for a structural problem.

Last fall, a teacher, we’ll call her Maya, spent the better part of her summer learning how to use AI in her classroom. She took online courses and watched YouTube videos. She built new lesson plans, and she showed up in September genuinely ready and energized. By October she felt three steps behind. Not because she’d stopped trying. Not because she wasn’t smart or curious or committed. But because the tools she’d mastered had already become obsolete.

The Math Nobody Showed You

A few weeks ago, I sat down with executives at companies building the AI platforms we all use. They described something they’re calling the Capability Gap.

If you plot AI capabilities over time, the slope of that line is steep and accelerating — new models, new tools, new benchmarks every few months. If you plot the slope of human learning about AI — how quickly people are actually absorbing and integrating these tools into their lives and work — that line is rising far more slowly, and the gap between those two slopes is widening. As long as it does, the average person trying to stay current isn’t falling behind because of any failure on their part. They’re falling behind because the math says they will.

The pattern isn’t new, but the speed is.

Technology has always moved faster than its users. What’s different now is this particular technology touches things that feel personal. Not just your workflow but your thinking. Not just your output but your judgment. When the tool starts encroaching on the territory you thought was yours, the gap stops feeling like an inconvenience and starts feeling like a verdict. The result is exhaustion and quiet demoralization.

When the Distortion Becomes Real

Here’s what makes this moment different from every previous technology disruption: the self-doubt is no longer a distortion.

Imposter syndrome — the persistent sense of inadequacy despite demonstrated competence — has been studied since the 1970s. Its central finding was always reassuring: the gap you feel isn’t real. Your credentials are valid. Trust them.

That reassurance landed differently depending on who received it. Women, people of color, and first-generation professionals were too often told their accurate perceptions of hostile environments were merely internal distortions. The AI moment doesn’t erase that history. It adds a new layer to it because now the gap is real for everyone and the old reassurance doesn’t apply to anyone.

Albert Bandura, the late professor of psychology at Stanford, spent decades building the case for self-efficacy: your belief in your own ability to produce a desired outcome by exercising meaningful control. It doesn’t require mastery or certainty, only that effort and outcome maintain some felt relationship.

Bandura’s research showed that self-efficacy isn’t just a nice motivational bonus — it’s the engine. When it’s intact, we engage, we persist, we recover from setbacks. When it’s damaged, motivation collapses and avoidance follows.

When the Capability Gap keeps widening, the relationship between effort and outcome breaks down. Not because you’re failing — but because the target keeps moving faster than your effort can close the distance. The result is what I’m calling Competence Vertigo: the disorienting experience of mastering a skill only to find it’s been left behind. It’s not the frustration of failing to learn. It’s the dizzying realization that the ground beneath your expertise keeps moving. It takes hold the moment you finally feel capable, only to discover the bar has already moved again. This is the condition Maya was in by October. It’s where a lot of people quietly live right now. And critically, it is not imposter syndrome. Imposter syndrome is a misreading of a stable environment. This is an accurate reading of an unstable one.

And here’s what we keep getting wrong about it: we’re treating it as a skills problem. More training. More tutorials. More newsletters. More courses. As if the solution to feeling behind is to learn faster. But Competence Vertigo isn’t solved by knowing more — it’s solved by restoring a felt sense of agency. And that requires a very different intervention.

The Gap Is Collective.

No one is keeping pace with this.

Not the people publishing LinkedIn posts about AI productivity hacks. Not the consultants charging five figures a day to explain it to executive teams. Not the researchers inside the labs building the systems. Everyone is somewhere inside the gap. The main difference is how comfortable people are admitting it — and how quickly they’ve found ways to perform confidence as a substitute for the real thing.

You don’t need to close the gap to recover your sense of competency. You need anchoring wins — real, personal, grounded moments where your effort produced a result. The teacher whose October lesson landed differently because of an AI-assisted revision she designed. The analyst who saved two hours on a Thursday afternoon because she found the right prompt. The product manager who used a tool to think through a hard decision and came out with more clarity than she’d imagined possible.

These aren’t consolation prizes, they’re neurological mechanisms. They’re how the nervous system learns to trust itself in a new environment.

The goal is not to reach the frontier. The goal is to stop measuring yourself against it every day — and to start measuring yourself against what you could do last week.

What This Moment Actually Asks of Us

The emotional experience of the Capability Gap — the dread, the depletion, the sense of perpetual inadequacy — is not a signal that you’re failing. It’s a signal that you’re a human being in an extraordinary moment, accurately perceiving that the environment is changing faster than your mental models can update. That’s not a deficiency. That’s intelligence.

Viktor Frankl, writing from circumstances far darker than ours, observed that the last of human freedoms is the choice of one’s attitude in any given set of circumstances. Not the ability to control what happens— the ability to determine how you stand inside it.

We are not inferior to this technology. We are not in competition with it. We are merely present at an inflection point — a period of rapid expansion that will feel like this while it’s happening, and very different in retrospect.

That doesn’t make the vertigo go away. But it helps to know that the vertigo is appropriate, that your calibration is working, not broken.

Jeffrey Sanchez-Burks is a behavioral scientist, cultural psychologist, and the William Russell Kelly Professor of Business Administration at the University of Michigan Ross School of Business. His research explores the role of emotion, culture, and group dynamics in organizational life. For more than two decades, he has advised CEOs and executive teams across Fortune 500 firms, startups, and mission-driven organizations in sectors ranging from advertising and the arts to factory floors, hospitals, and AI companies. His work is published in top peer-reviewed journals and has been featured in The New York Times, Harvard Business Review, NPR, Fortune, BBC, and CBS. He is the author of the forthcoming Human Mode: Unlock Your Unique Edge and Transform Your World of Work (Harper Business, March 2027).

The opinions expressed in Fortune.com commentary pieces are solely the views of their authors and do not necessarily reflect the opinions and beliefs of Fortune.

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开