图灵测试不再权威，人工智能需要通过夏令营测试才能统治世界
在我写这篇文章的时候，前一个浏览器标签页上是一张令人生畏的电子表格，长到令人乍舌，里面充斥着各式数字和注释。我很害怕再回到那张电子表格——不知道自己是否有决心解开其中的逻辑和概率难题。
我在Mozilla担任人工智能高级顾问，也是Workday的人工智能和机器学习副总裁。但这张电子表格与我的日常工作无关，甚至与计算机科学也无关。我正在做一件更艰难的事：为我三个不到10岁的孩子报名参加夏令营。
这是一个极其复杂、繁琐、耗时的过程。
家长们通常需要提前六个月开始报名，而此时波士顿刚刚迎来第一场暴风雪。即便如此，这也是一项挑战：今天早些时候，仅仅是为了进入一个注册网站，我就进行了长达47分钟的数字排队。那我为什么不直接将这项工作外包给人工智能助手呢？
这是无法实现的。这应该能让你对人工智能的炒作，尤其是面向消费者的人工智能炒作，有所了解。
大约一年前，当ChatGPT推出时，人工智能就几近通过了图灵测试（Turing Test），这是英国数学家艾伦·图灵（Alan Turing）在1950年设计的著名思维实验。图灵表示，如果人工智能能够与人类展开对话而不能被辨别出其机器身份，那它将成为真正的“智能”。
在这一里程碑式工具推出后不久，炒作随之而来。科技领袖们不仅大肆宣扬人工智能的无限潜力，而且还大肆宣扬其存在的危险。他们认为，既然我们身边已经有了智能机器，那么我们离乌托邦或反乌托邦就只差几行代码了。
实际上，情况并非如此。
像ChatGPT这样的工具和支持这些工具的大型语言模型（LLM）是计算机科学领域一项令人瞩目的壮举，而且它们的实用性很高。但是它们无所不能吗？只要问问那些想在夏令营报名中抢占先机的苦恼家长就知道了。
正如许多家长所知，为学校放假的八周时间制定日程是一项艰巨的任务。你需要在合适的时间和地点、以适中的价格找到满意的项目。这些只是基本的后勤工作。然后是更深层次的问题：孩子们的朋友要去哪里？夏令营的氛围是否和谐？入学竞争激烈吗？我们可以拼车吗？需要涂多少防晒霜？
就在上周，《波士顿环球报》记者卡拉·巴斯金（Kara Baskin）在题为"家长们，准备迎战：你最爱的竞争残酷的波士顿夏令营备忘录”的专栏中，恰如其分地描述了这一挑战。
如今，这项艰巨的任务还不能外包给市场上的人工智能助手。暑期课外活动在数量和质量上的复杂性仍然需要人类来驾驭。就连谷歌（Google）副总裁兼谷歌助手与Bard部门总经理茜茜（Sissie Hsiao）也曾感叹人工智能无法解决夏令营报名的复杂问题。
这是第一课：人工智能无法统治世界，甚至无法解决夏令营的问题。因此，针对未来主义信徒对人工智能谈虎色变，我们要持保留态度。当人工智能通过"夏令营测试"，而不是"图灵测试"时，我们才需要担心。
人工智能的炒作往往声称该技术将创造公平的竞争环境，消除长期困扰社会的不平等现象。然而，人工智能助手是为最不需要它们的人量身定制的：公司里的专业人士。
在我的成长过程中，我的妈妈英语水平有限，科技知识有限，工作收入低于最低工资标准，在处理夏令营报名等事务时，她本可以受益于人工智能助手。她无需进行长达47分钟的数字排队。但是，像ChatGPT这样的工具仍然不够先进，无法为经济条件较差和资源较少的人解决实际生活中遇到的棘手问题。
夏令营测试暗示我们需要在人工智能领域完成更多工作：为解决实际问题而构建系统，从应对日常问题（如夏令营后勤工作）到应对改变游戏规则的问题（如新型药物研究）。我们不需要的是什么呢？更多关于无所不能的人工智能的炒作。（财富中文网）
凯西·范是一名计算机科学家，在Mozilla担任高级顾问，也是Workday的人工智能和机器学习副总裁，她还担任哈佛商学院客座讲师。本文观点不代表任何雇主，仅代表她作为家长这一关键角色的所思所想。
译者：中慧言-王芳
在我写这篇文章的时候，前一个浏览器标签页上是一张令人生畏的电子表格，长到令人乍舌，里面充斥着各式数字和注释。我很害怕再回到那张电子表格——不知道自己是否有决心解开其中的逻辑和概率难题。
我在Mozilla担任人工智能高级顾问，也是Workday的人工智能和机器学习副总裁。但这张电子表格与我的日常工作无关，甚至与计算机科学也无关。我正在做一件更艰难的事：为我三个不到10岁的孩子报名参加夏令营。
这是一个极其复杂、繁琐、耗时的过程。
家长们通常需要提前六个月开始报名，而此时波士顿刚刚迎来第一场暴风雪。即便如此，这也是一项挑战：今天早些时候，仅仅是为了进入一个注册网站，我就进行了长达47分钟的数字排队。那我为什么不直接将这项工作外包给人工智能助手呢？
这是无法实现的。这应该能让你对人工智能的炒作，尤其是面向消费者的人工智能炒作，有所了解。
大约一年前，当ChatGPT推出时，人工智能就几近通过了图灵测试（Turing Test），这是英国数学家艾伦·图灵（Alan Turing）在1950年设计的著名思维实验。图灵表示，如果人工智能能够与人类展开对话而不能被辨别出其机器身份，那它将成为真正的“智能”。
在这一里程碑式工具推出后不久，炒作随之而来。科技领袖们不仅大肆宣扬人工智能的无限潜力，而且还大肆宣扬其存在的危险。他们认为，既然我们身边已经有了智能机器，那么我们离乌托邦或反乌托邦就只差几行代码了。
实际上，情况并非如此。
像ChatGPT这样的工具和支持这些工具的大型语言模型（LLM）是计算机科学领域一项令人瞩目的壮举，而且它们的实用性很高。但是它们无所不能吗？只要问问那些想在夏令营报名中抢占先机的苦恼家长就知道了。
正如许多家长所知，为学校放假的八周时间制定日程是一项艰巨的任务。你需要在合适的时间和地点、以适中的价格找到满意的项目。这些只是基本的后勤工作。然后是更深层次的问题：孩子们的朋友要去哪里？夏令营的氛围是否和谐？入学竞争激烈吗？我们可以拼车吗？需要涂多少防晒霜？
就在上周，《波士顿环球报》记者卡拉·巴斯金（Kara Baskin）在题为"家长们，准备迎战：你最爱的竞争残酷的波士顿夏令营备忘录”的专栏中，恰如其分地描述了这一挑战。
如今，这项艰巨的任务还不能外包给市场上的人工智能助手。暑期课外活动在数量和质量上的复杂性仍然需要人类来驾驭。就连谷歌（Google）副总裁兼谷歌助手与Bard部门总经理茜茜（Sissie Hsiao）也曾感叹人工智能无法解决夏令营报名的复杂问题。
这是第一课：人工智能无法统治世界，甚至无法解决夏令营的问题。因此，针对未来主义信徒对人工智能谈虎色变，我们要持保留态度。当人工智能通过"夏令营测试"，而不是"图灵测试"时，我们才需要担心。
人工智能的炒作往往声称该技术将创造公平的竞争环境，消除长期困扰社会的不平等现象。然而，人工智能助手是为最不需要它们的人量身定制的：公司里的专业人士。
在我的成长过程中，我的妈妈英语水平有限，科技知识有限，工作收入低于最低工资标准，在处理夏令营报名等事务时，她本可以受益于人工智能助手。她无需进行长达47分钟的数字排队。但是，像ChatGPT这样的工具仍然不够先进，无法为经济条件较差和资源较少的人解决实际生活中遇到的棘手问题。
夏令营测试暗示我们需要在人工智能领域完成更多工作：为解决实际问题而构建系统，从应对日常问题（如夏令营后勤工作）到应对改变游戏规则的问题（如新型药物研究）。我们不需要的是什么呢？更多关于无所不能的人工智能的炒作。（财富中文网）
凯西·范是一名计算机科学家，在Mozilla担任高级顾问，也是Workday的人工智能和机器学习副总裁，她还担任哈佛商学院客座讲师。本文观点不代表任何雇主，仅代表她作为家长这一关键角色的所思所想。
译者：中慧言-王芳
As I type this, just one browser tab over is a menacing spreadsheet. Impossibly long, it’s crammed with numbers and notes. I’m dreading returning to it–and wondering if I have the resolve to untangle the logic and probability problems within.
I’m a senior advisor for artificial intelligence (AI) at Mozilla and VP of AI and machine learning at Workday. But this spreadsheet has nothing to do with my day jobs, or even computer science. I’m doing something a bit more difficult: Signing my three kids under 10 up for summer camp.
It’s an incredibly complicated, convoluted, and time-consuming process.
Parents often need to begin six months in advance–when we’re just getting our first snow storms here in Boston. And even then, it’s challenging: Earlier today I was placed in a 47-minute digital queue just to access a registration website. So why don’t I simply outsource this to an AI assistant?
I can’t. And that should tell you something about the hype you hear about AI–especially the consumer-facing variety.
About a year ago, when ChatGPT launched, AI came close to passing the Turing Test, the famous thought experiment devised by English mathematician Alan Turing in 1950. If AI could converse in a manner indistinguishable from a human, Turing said, it would truly be “intelligent.”
Not long after this milestone came the hype. Tech leaders sounded off not only on AI’s unlimited potential but also its existential danger. Now that we have intelligent machines among us, they argued, we are just a few lines of code from utopia–or dystopia.
In reality, that’s not the case.
Tools like ChatGPT and the large language models (LLMs) that power them are an impressive feat of computer science. They can be incredibly useful, too. But all-powerful? Just ask any harried parent trying to get a head start on summer camp registration.
As many parents know, figuring out a schedule for the eight weeks that school is out is an odyssey. You need to find the right programs, at the right times, in the right places, at the right price. And those are just the basic logistics. Then come the deeper questions: Where are the kids’ friends going? Is the camp’s vibe right? Is admission competitive? Can we carpool? How much sunblock is required?
Just last week, Boston Globe correspondent Kara Baskin detailed this challenge perfectly in her column titled “Parents, prepare for battle: A memo from your favorite cutthroat Boston summer camps.”
Right now, this odyssey can’t be outsourced to the AI assistants on the market. It still takes a human being to navigate the quantitative and qualitative complexities of summertime extracurriculars. Even Sissie Hsiao, Google VP and General Manager for Google Assistant and Bard, has lamented AI’s inability to solve the complications of summer camp registration.
That’s lesson number one: AI isn’t about to take over the world; it can’t even solve summer camp. So take AI futurist doomsday hysteria with a grain of salt. Let’s worry when AI passes the Summer Camp Test, not the Turing Test.
Often, AI hype claims the tech will level the playing field, eliminating disparities that have long plagued society. Yet AI assistants are being tailored for the people who need them least: professionals ensconced in the corporate realm.
Growing up, my mom–who had limited English, limited tech literacy, and a job that paid less than minimum wage–could have really benefited from an AI assistant when navigating things like summer camp registration. She didn’t have 47 minutes to wait in a digital queue. But tools like ChatGPT still aren’t advanced enough to untangle the actual, hard problems for people with less means and access.
The Summer Camp Test hints at what we need more of in AI: Systems built to solve real problems, from the mundane (like summer camp logistics) to the game-changing (like novel pharmaceutical research). What we don’t need? More hype about omnipotent AI.
Kathy Pham is a computer scientist, senior advisor at Mozilla, VP of AI and Machine Learning at Workday, and a visiting lecturer at Harvard Business School. Opinions here are not representative of any employers, and only of her most critical role as a parent.
