“双减”两年后，一份报告指出，初中学生负担未实质性减少

在中考、高考依然作为教育评价核心手段的背景下，双减效用有限是不言自明的。尤其是在经济下行、社会分层相对固化的环境中，对“学习改变命运”的依赖会更为突出并导向到学生学业负担上。

学生学业负担之重已是社会顽疾，已远不是少睡了些觉那么简单，而是严重影响了很多学生的心理健康 – 全国青少年抑郁倾向检出率超过了20%并包括相当比例的潜在重症。

但回避了中考、高考改革的解决方案本质上都没有意义。比如关于缩短小初高学制年限的建议，在依然要参加考试评价的情况下，只会导致教学强度进一步加大。

在中考、高考依然是社会选拔最为公平的手段时，可以对中考、高考内容进行改革。正如体育专项发展都是选择个人最优专项，而不是十项全能一样，中高考可以只保留语文数学体育加一项学生最为向往的专业科目，而不是文科三四项、理科三四项。在减少了选科后，可以让学生们更专注于适合自身发展的学科上，同时也大幅减少了其他学科所需占用的时间。当然，这也许对于未来跨学科融合人才培养会较为不利。

这份报告衡量“双减”效果，其中从睡眠时间增加来看，还是有效果的。但具体的“双减”减了多少，那么减后增加的素质教育部分又加了多少，各地区中小学中体现的也不一样。“双减”政策后，中小学教育高质量发展也是任重道远。

“双减”后，从身边大批校外培训辅导机构的倒闭转行来看，社会上明着的大面积的学科类补习班几乎没有了，有的只是转入地下或者打擦边球。看来“双减”在对校外培训辅导机构的影响还是巨大的。校外减少的，一定程度上转到了校内。之前网上就传过校方建议家长给老师交补课费等等。也有学校增加体育锻炼的内容，加强体育考核，也让一些体育辅导机构拿着器械进家门辅导，可见孩子们时间安排得该有多紧迫。网上也有反映，孩子课间上厕所的时间都没有，除了安全之外，恐怕作业繁多也是一方面。

小学在“双减”上效果明显，而中学没有减的原因，或与只有50%的初升高有关。高考可以多次机会，但中考只有一次机会，报定让孩子拼高中的目的，无论家长和学校都会对中学生的学业更上心，这无疑让中学生压力加大。

如果要衡量“双减”之后的效果怎么样，除了睡眠指标，高质量学校的“优质均衡”和“人人满意”指标之外，还要考虑到学生的身心健康等指标，现在一些亚健康情况在中学很普遍，在小学阶段也不少，这些都应该引起全社会的重视。

我家孩子经常晚上 10 点多还在做作业，身体满负荷状态，不是长久之计。运动与锻炼要有时间，不能都占用在课业上。升学是不可回避的问题，事关孩子的前途，必须重视。学校需要统筹安排学生的学习与休息和锻炼时间，让学生能够健康快乐的学习成长。

“双减”，课时有限的校内老师工作量陡增，教培老师被裁或失业或转行，普通家庭的家长对孩子的培养更迷茫了，有能力的家庭把老师请到家里一起上课，倒是不怎么影响。
从起始看，“双减”对学生的压力没有什么太大影响，毕竟升学标准不变，其他措施无关痛痒。从结果来看，“双减”的的确确减少就业率和人均可支配收入，且效果显著。

校外培训于学校而言，相当于外挂于游戏本身而言。花点钱，搞外挂，相当于不在同一公平规则内竞争，这影响到了真正优秀人才的选拔。而额外自己努力学习的同学，他们总体上虽然没有减负，但这种主动学习的意识和能力，恰是优秀品质的组成部分。

如果生存压力小点，很多人就不卷了。如果焦虑存在，减少作业我也睡不着，从而无法真正保证睡眠时间。如果睡得越多福利越好，我可以睡得香香的。

双剑的目的是为了什么。难道知识无用了吗