字节跳动发力B端业务，外界反应为何平淡？

三点见解：1. 消费者市场与企业市场的场景，需求与客户体验存在天壤之别；对于长期扎根在消费者市场的互联网公司立刻转战企业服务市场，必须细心耐心努力耕耘企业服务市场，注重行业的专业知识与核心能力的建设。2. 大力出奇迹，这类故事在2B上层出不穷，互联网公司都曾借由部分成功经验来，试图短时间内在全新市场行业谋图极速效应，皆为败笔。3. 互联网公司的领导团队基本不具备2B行业的核心能力，试图突破企业市场，必须建立全面有实战经验的企业服务领导团队，这在互联网公司必然会在核心价值，企业文化与组织架构上有巨大冲击与大幅调整。总而言之，反应平平也是市场间接释出信号，对互联网公司转战B端业务的信心与态度。

先说明，本人对字节系及其他“基于用户兴趣做内容聚合分发”的业务形态并不支持，不管他们在商业上多成功。奈飞The Social Media揭示了平台如何利用算法投用户所好的进行内容投喂，并竭尽所能不断提高对用户兴趣的匹配度。久而久之，用户对平台产生更大依赖，成为平台数据中一个“长时间活跃用户”。这对于用户意味着，他们会（也只能）看到更多自己想看到的内容，越来越多，他们对事物的看法会进一步固化和加深，对同一事物的不同角度或新事物接触越来越少，并逐渐坚定地陷入自我狭隘认知的桎梏之中。所以如果你听见周围有人说，最近看头条好像什么什么的事特别多，这就是一种“被投喂”的样态。
 
对新事物保持强烈的好奇心和审慎的判断，应该是更为积极的一种心态。我还没有真正试用“火山引擎”的各项服务，无法对其做出准确的评估，只能就其官网描述管中窥豹。产品逻辑按其自我描述是把字节系的算法等系统输出供B端所用，为B端引流和增加用户黏性提供帮助。所谓根据B端用户个性化需要，提供海量的文章、图片、小说、视频……，以算法为依托加强B端用户与目标客户的联系，怎么看都更像是字节在为自己的拉新输出特洛伊木马拓宽B端渠道呢？等等，输出内容是用于B端用户的商业目的，存在版权的问题吗？也许他们会解释为内容均仍在字节系统内，只是输出内容列表类似嵌入于B端用户界面之中。但这对UGC或PGC内容再商用能够增加收益吗？

店大就是话语权，让人想起二十年前门户低价收割平面媒体内容的过程，门户越来越大，平媒日渐没落。好像前几天，视频站老大们也集体对短视频开了火。原因很简单，创作很难，搬运就轻松多了。到最后，创作与搬运价值兑现严重偏离后，也没人愿意创作了吧。数字化的过程加速，八仙过海。大厂们到底是在提供平台服务，还是有意或无意利用其技术平台扩大产业控制力，都有可能。成熟市场如欧洲与美国，尚且不能太搞定GOOGLE、FB、AMAZON，更何况咱们呢？

在互联网C端流量增长逐步见顶之际，To B被普遍看成下一个新增长点，因此过去这几年包括阿里、腾讯、百度在内的互联网巨头早已开始跑马圈地，争夺B端蛋糕。

可以说，To B市场的竞争已然非常激烈。好在字节跳动所有产品的商业化路径，即“内容—AI推送—广告”变现的模式，也是通过其B端产品“巨量引擎”来实现，这对于聚拢企业资源是个很好的切入点。

但字节跳动要做好To B生意仅靠这点远远不够，更重要的是构建一个逐步成熟与完善的B端生态规则与打法，从而深入挖掘企业资源的价值，实现平台、企业客户共同增长，最终打造属于字节跳动的B端互联网生态。

中国的to B市场，真正的王者是谁？
这个问题真是把很多人［当然包括我］问住了。