最新文章

加载中,请稍候。。。

热读文章

加载中,请稍候。。。

当期杂志
订阅
杂志纸刊
网站
移动订阅
--
--
--
商业案例研究滥用成灾
 作者: Michael E. Raynor    时间: 2012年02月21日    来源: 财富中文网
 位置:         
字体 [   ]        
打印        
发表评论        

畅销的商业管理书籍往往夸大案例研究对我们的实际教益,而当证据不可靠时,在此基础之上的建议便值得怀疑。
转贴到: 微信 新浪微博 关注腾讯微博 人人网 豆瓣

    但流行的商业管理分析很少有这样周全的解释。出色的企业会立即被奉为伟大的公司,原因则众说纷纭。商业书刊出版商也总是有它们的最爱:大概有十多年是西南航空(Southwest Airlines),今天则轮到了苹果公司(Apple)。人们各持己见,将这些公司的成功归结于于战略、文化、管理能力和其他因素。

    所有这些解释都言之有理,但正确的解释必须要弄懂所有的相关事实,弄懂为什么它们比其他解释更好。这就是钱德勒的研究成果曾经达到过得标准。不幸的是,当今的商业案例研究往往要靠读者自己去决定什么是合理的解释,让读者权衡证据是否可靠。

预测:接下来会发生什么

    谈到预测,情况就更糟糕了。大多数商业管理书籍从夸大其辞的解释更进一步,跳到了毫无根据的预测。他们的观点是既然它在他们那里适用,那么在你们这里也同样适用。这种观点的基础是:“这种做法过去有效,因此有望帮助你按照自己愿望来决定未来”,但这种假设显然存在缺陷。

    做出合理预测的唯一方法是给出预测,然后看看它是否经得起反复的验证。我不知道如今的商业管理书籍有哪本曾经对它给出的建议进行过哪怕能跟科学方法沾得上一点边的预测准确性验证。(对了,我知道有这样的一本数。但它是我自己写的,因此我本人不方便评价它的优劣。)

    现实世界非常复杂,要进行控制性的实验几乎不可能。但无法提供预测准确性的证据,并不是说我们就能改变证据规则。而且,把虚构的事情当做事实只会具有危险的误导性。只有当案例研究包含了可靠的因果关联,它们才能有助于我们准确地预测结果。

    有了描述、解释或预测的支持,案例研究能为我们提供帮助,但方式可能不尽相同,可靠性也各异。因此,下次再有人开口说“比如”时,你可得好好想想。

    Michael Raynor是《创新者宣言:自我颠覆,脱胎换骨》(The Innovator's Manifesto: Deliberate Disruption for Transformational Growth)一书的作者,也是咨询公司Deloitte Consulting LLP的董事。他住在多伦多近郊。

    When it comes to the explanations offered by popular business analysis, however, there is rarely such care. Companies with great track records are immediately lionized as great companies for all sorts of reasons, and the business press always has a favorite. For a decade or more, it was Southwest Airlines; today it's Apple's (AAPL) turn: there are any number of competing arguments that can attribute success to varying combinations and types of strategy, culture, leadership, and other elements.

    All of these explanations make sense, but the right explanation needs to make sense of all the pertinent facts, and it needs to make sense of them better than the alternatives. This is a standard that Chandler's work rose to. But when it comes to today's business case studies, unfortunately, it is often left to the reader to determine what the competing explanations might be and to weigh the evidence.

Prediction: What happens next

    When it comes to prediction, it gets worse. Most business books move from overstated claims of explanation to entirely unjustified predictions based on the notion that because something seems to have worked for them over there it will work for you over here. This belief is based on a flawed assumption that using ideas that worked out in the past will somehow allow you to shape the future in a desired way.

    The only way to justify a prediction is to make one and see if it holds up under repeated tests. I don't know of any business book that has subjected its prescriptions to tests of predictive accuracy that bear even a distant relationship to the scientific method. (Well, I know of one. But I wrote it, so I'm not in a position to offer an opinion on its merits.)

    The real world is a messy place, which can make controlled experiments impossible. But the inability to generate evidence of predictive accuracy does not allow us to change the rules of evidence. And it is dangerously misleading to treat fables as fact. Only when case studies are elaborations of a validated connection between cause and effect can they contribute to our ability to predict outcomes accurately.

    Case studies can be useful in support of description, explanation or prediction, but in different ways and with different degrees of confidence. So the next time someone begins a sentence with "for example," think twice.

    Michael Raynor is the author of The Innovator's Manifesto: Deliberate Disruption for Transformational Growth and is a director at Deloitte Consulting LLP. He lives just outside of Toronto.







更多




最佳评论

@关子临: 自信也许会压倒聪明,演技的好坏也许会压倒脑力的强弱,好领导就是循循善诱的人,不独裁,而有见地,能让人心悦诚服。    参加讨论>>
@DuoDuopa:彼得原理,是美国学者劳伦斯彼得在对组织中人员晋升的相关现象研究后得出的一个结论:在各种组织中,由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔,因而雇员总是趋向于晋升到其不称职的地位。    参加讨论>>
@Bruce的森林:正念,应该可以解释为专注当下的事情,而不去想过去这件事是怎么做的,这件事将来会怎样。一方面,这种理念可以帮助员工排除杂念,把注意力集中在工作本身,减少压力,提高创造力。另一方面,这不失为提高员工工作效率的好方法。可能后者是各大BOSS们更看重的吧。    参加讨论>>


Copyright © 2012财富出版社有限公司。 版权所有,未经书面许可,任何机构不得全部或部分转载。
《财富》(中文版)及网站内容的版权属于时代公司(Time Inc.),并经过时代公司许可由香港中询有限公司出版和发布。
深入财富中文网

杂志

·   当期杂志
·   申请杂志赠阅
·   特约专刊
·   广告商

活动

·   科技头脑风暴
·   2013财富全球论坛
·   财富CEO峰会

关于我们

·   公司介绍
·   订阅查询
·   版权声明
·   隐私政策
·   广告业务
·   合作伙伴
行业

·   能源
·   医药
·   航空和运输
·   传媒与文化
·   工业与采矿
·   房地产
·   汽车
·   消费品
·   金融
·   科技
频道

·   管理
·   技术
·   商业
·   理财
·   职场
·   生活
·   视频
·   博客

工具

·     微博
·     社区
·     RSS订阅
内容精华

·   500强
·   专栏
·   封面报道
·   创业
·   特写
·   前沿
·   CEO访谈
博客

·   四不像
·   刘聪
·   东8时区
·   章劢闻
·   公司治理观察
·   东山豹尉
·   山海看客
·   明心堂主
榜单

·   世界500强排行榜
·   中国500强排行榜
·   美国500强
·   最受赞赏的中国公司
·   中国5大适宜退休的城市
·   年度中国商人
·   50位商界女强人
·   100家增长最快的公司
·   40位40岁以下的商业精英
·   100家最适宜工作的公司