这家基金要爆仓
与此同时,Plainfield还遭遇了一些未见诸报端的灾难,例如巴哈马群岛土地交易的不利影响(一位接近Plainfield的人士辩称,这原本是一笔不错的投资,因为一揽子投资方案中包括一个有巨大赢利潜力的赌场执照)。又比如,Plainfield投入绿河生物柴油公司(Green River Biodiesel)的数千万美元,该公司以破产清算收场。再有,2007年向一个名叫威廉·鲁西亚(William Lucia)的人贷款1,120万美元,供其购买开发用地。后来鲁西亚因涉嫌诈骗和欺诈被逮捕,但他的律师称该案后来被撤销了。(Plainfield对相关地产行使止赎权,现在正试图以大折扣出手。) 一位接近Plainfield的人士为其尽职调查问题开脱。比如,此人指出,向Pay by Touch投资的还有不少其他公司。“他们就是被请来冒险的,他们会出现错误。”这位人士说。“投资的目标是成功大于失败。”他还补充说,这些失败的投资规模都比较小:“他们并没有投资于通用汽车金融服务公司(GMAC)。 毫不奇怪,Plainfield旗下两只基金2008年均大幅缩水。Plainfield直接基金损失33.4%。如果考虑到其遭遇的种种困难及历史性的市场崩溃,Plainfield的旗舰基金仅只损失21.5%,真可以算是一个奇迹了。即便如此,投资者已经开始争相撤资。 最后的救命稻草 一波未平一波又起。在表现不佳的同时,Plainfield还不断受到许多奇怪的类似诉讼的困扰。《财富》杂志评估了9起此类诉讼。原告都是曾经向Plainfield借钱的公司。接受该基金放贷的公司既包括不良公司,也有那些因风险较高无法从传统银行获得贷款的健康公司。像Plainfield一样担任最后贷款人角色的公司通常收取的年息率为15%,或者更高。 这种贷款不是胆小者的游戏。借款方需以公司资产提供担保,时常甚至还要以公司高管的个人财产提供担保。对冲基金往往并不像银行那样保持一定的缓冲资金,以应对可能出现的贷款违约。 提起诉讼的借款人称,Plainfield先是同意向借款人贷款,之后通过制造各种借口违反贷款承诺。例如,多个借款人指控说,该公司在仅提前一天通知的情况下进行突袭审计(然后便视为借款人违约),或者在合同签订后提出更苛刻的贷款条件。借款人声称,这样的行为使借款公司受到胁迫。一旦他们违约,Plainfield便冲进来扣押这些公司。 相反,Plainfield的法律文件称,这些借款人恶意行事,侵占或盗用资金,以及虚报财务状况。一位接近Plainfield的人士说,这些诉讼仅涉及其贷款的一小部分,它的大部分借款人都感到满意。事实上,《财富》杂志采访的8位人士都同意这一观点。“Plainfield非常忠诚。”新标莱坊地产公司(Newmark Knight Frank)董事长杰夫·古拉尔(Jeff Gural)说。新标莱坊地产公司曾与Plainfield合作共同发起美国赛车游戏(American Racing)。“我们公司曾连续一年多每月亏损100万美元,但Plainfield一直持续为我们提供资金支持,帮助我们最终度过了难关。” 尽管如此,据5位自称接受过纽约市检察官办公室调查人员调查的人士说,Plainfield的放贷行为现在还是受到了纽约市检察官的调查。引发这次调查的是Plainfield的借款人,他们去年聘请了罗伯·赛登(Rob Seiden)进行调查。罗伯·赛登曾任纽约州助理检察官,现在供职于一家私人公司——保密安全调查公司(Confidential Security & Investigations),专门从事金融欺诈调查业务。 现在预测调查结果为时尚早;检察官和Plainfield的发言人均拒绝评论。不管怎样,Plainfield仍在试图从事高息放贷业务,但依旧亏损。专门从事这种放贷业务的基金Plainfield直接基金2009年头11个月缩水9.8%。 相关稿件
|
500强情报中心
|
深入财富中文网
|