产品

6、谬论：荧光灯的灯泡里有水银，所以有害

实际情况：没错，但如果不使用荧光灯，我们会向生态系统中倾倒更多的水银

    低能耗的紧凑型荧光灯（CFL）中有水银，因此也就可以理解为什么一些消费者不愿把白炽灯换成荧光灯了。“但是，如果你关心水银问题——而且你也应该如此，最好的办法就是减少电力消耗，而且紧凑型荧光灯是实现这个目标的有效办法。”忧思科学家联盟（Union of Concerned Scientists）的能源分析师约翰·罗杰斯（John Rogers）说。（在美国，煤电厂是水银的主要排放源。）紧凑型荧光灯的耗电量比传统灯泡少75%，因此使用紧凑型荧光灯可以减少向大气中排放水银。据能源之星公司（Energy Star）统计，60瓦的白炽灯在使用周期内向环境中排放5.8毫克的水银，而紧凑型荧光灯的排放量是1.8毫克。

    ——Ellen Florian

7、谬论：我应该把所有的白炽灯都用完之后，再使用低能耗的荧光灯

实际情况：你会浪费大量的金钱和能源

    桑迪亚国家实验室（Sandia National Laboratories）的科学家杰夫·曹（Jeff Tsao）和麦克·考特林（Mike Coltrin）计算出，把60瓦的新白炽灯换成荧光灯更省钱。原因何在？因为使用荧光灯而节省的电费远远高于这两个灯泡的生产成本。紧凑白炽灯的使用寿命是1.2万小时，在此期间，你将节省约51美元。但是，生产白炽灯要消耗多少能源？它还不到总消耗量的1%。“这实在太少了，你根本不需要为之担心。”曹说。

——Ellen Florian

8、谬论：使用人造圣诞树要比每年砍伐常绿植物好

实际情况：把你的斧子拿出来吧

    诚然，假树也许可以年复一年地使用，但问题在于可再生资源与不可再生资源孰优孰劣。“砍掉一棵树，还可以在原地再种一棵。”大自然保护协会（Nature Conservancy）的史蒂夫·朗（Steve Long）说。“而且如果你家的树用过了，它可以变成覆盖物，这棵树的生命得以延续。”目前，美国的林场种植着3.5亿棵圣诞树（每年销售约3,000万棵），而且树木在生长过程中还能存储碳。大部分人造树是用不可再生塑料生产的。此外，据美国人口局统计（U.S. Census Bureau）称，92%的人造树还得像上一年一样，从中国万里迢迢地运来。

——Ellen Florian

9、谬论：纸质购物袋比塑料袋好

实际情况：用塑料袋，年轻人，用塑料袋吧

    你在收银台前排队等候，内心纠结着：是用纸袋还是塑料袋？据废弃物管理公司Franklin Associates统计，生产纸袋所消耗的能源是生产塑料袋的4倍。想想所有被粉碎加工的树木吧。塑料袋的确有其缺点：它们不易降解，而且对动物有害。你可以使用布袋，如果你坚持要在纸袋和塑料袋中选择，那你至少应该重复使用或循环利用。但是，无论我们选择使用哪种袋子，只要我们是驾车去超市购物，我们就会对环境造成更大的破坏。据山岳俱乐部（Sierra Club）的鲍伯·希迪根（Bob Schildgen）统计，美国人驱车购物所消耗的能源是生产一个塑料袋所需能源的10倍。

——Dody Tsiantar

10、谬论：我的牛仔裤是用有机棉花制成的，因此我想买多少条就买多少条

实际情况：从用水情况来看，有机牛仔裤和普通牛仔裤一样浪费

（插图：L-Dopa）

    尽管估计的数值千差万别，但仅生产一条牛仔裤所需的棉花——无论是有机棉花还是其他棉花——在种植过程中就大约需要消耗2,100加仑水，其中还不包括染色和纺织过程的耗水量。旧金山州立大学（San Francisco State）的纺织专家盖尔·包（Gail Baugh）说：“在水资源紧缺的地区，你必须考虑种植棉花是不是利用资源的最好办法。”从保护资源的角度来看，再生涤纶也许是更好的选择。例如，Patagonia销售的R2夹克衫，其中40%是用旧衣物中的涤纶加工生产的。

    ——Ellen Florian