史蒂芬·布里尔（Steven Brill）
《The American Lawyer》创始人新网站在线付费系统Press+的共同创始人

    我认为，如今和未来的读者仍会为编辑和出版商制作的独特内容付费。我没有理由花钱购买本地报纸，去看有关昨天新闻发布会上的美国总统的报道。我购买本地报纸，无论是印刷品还是网络版，是想看记者怎样报道当地的分区委员会、城市规划委员会、本地运动队，还有当地演出活动。

    10到15年前，人们都认为，在免费网络上提供内容很酷。所以，二三十岁的报纸读者差不多都觉得，信息一直都是免费的。网络版的信息和新闻在很多方面比印刷品要好。它们不断更新，又有视频，可这种改进不收费。实际上是免费的。这不是一种好的商业计划。

    有些出版商安一个付费墙，对读者说：“从今往后，你们看什么都要交钱了。”但Press+首创了一种收费标准。如果某人在一月之内读过了10~15篇文章，就可以开始请他付费了。

    我们可以使出版商有能力让非本地人为内容付费。比如，波士顿有一位旅美日本人，每天早上都看东京的一份日报，由于报中的信息对他来说有价值，而他去报摊上又买不着，这家报纸就可以要求他付费。

马克·安德森（Marc Andreessen）
网景（Netscape）和风投基金 安德森－霍洛维兹（Andreessen Horowitz）共同创始人

    好消息是，阅读还活得好好的，正在以一种我们从未见过的方式繁荣起来。文本是互联网的原始形式，每天有越来越来多的文字发布在Facebook上。写作仍然活着，而且很繁荣。

    像出版商这种建立在写作基础上的企业要想生存，就必须彻底重塑它们的业务。互联网的财务模式、网络世界与印刷品不同。我觉得，人们已经越来越明显地看到这一点，但我担心，固守旧模式的诱惑仍然存在；我还担心，平板电脑助长了这种诱惑。

    当前的公司以为，人们在平板电脑上的阅读习惯与在个人电脑和手机上不同，但如果就此认为，平板电脑本质上就是一种新型的报纸、图书或杂志，可以把报纸、图书和杂志的财务模式转移到平板电脑上，这是十分危险的想法。

    像Tech Crunch和我投资的Talking Points Memo这样的企业，都是在自行制作内容的假设上打造它们的业务的。这些公司凭借内容对用户和广告商的价值来收费。与印刷品出版商相比，它们的营业收入很少。不过，这只反映了双方分销成本的不同。

    我认为，在未来，它们会成为高利润率的公司。也许，它们的营收达不到10亿美元以上，这只是因为（对于信息公司来说）这种结构可能不易扩张。

    我喜欢《华尔街日报》，我喜欢《金融时报》，我喜欢图书、杂志和报纸。如果它们全破产了，网上会出现它们的新版本。文明将持续。但我认为，如果文明错失了这么一个机会，会是件憾事。

    译者：天逸