最新文章

加载中,请稍候。。。

热读文章

加载中,请稍候。。。

当期杂志
订阅
杂志纸刊
网站
移动订阅
--
--
--
选CEO如何避免雅虎式悲剧
 作者: Dennis Carey    时间: 2012年05月15日    来源: 财富中文网
 位置:         
字体 [   ]        
打印        
发表评论        

雅虎刚刚上任不到半年的CEO因为简历注水丑闻闪电离职,雅虎备受诟病的CEO招聘问题再次引起广泛关注。如何在这个事关公司前途和命运的重大问题上避免雅虎式的滑铁卢,这个问题值得深思。
转贴到: 微信 新浪微博 关注腾讯微博 人人网 豆瓣

    美国一部分顶级公司未能进行严格的背景调查,确保CEO候选人是带领公司迎接未来挑战的最佳人选,结果在众目睽睽之下遭遇滑铁卢。上周,雅虎(Yahoo)就尝到了这样的苦果,这家公司的CEO斯科特•汤普森被曝简历造假。

    当初主导此次CEO筛选并最终选定汤普森的雅虎董事帕蒂•哈特已计划退出董事会。对于目前服务于财富500强公司董事会的4,000多名高管或考虑加入这些董事会的人,雅虎事件无疑敲响了警钟。

    如果这些问题在CEO任命前没有浮出水面,结果可能导致这家公司以及来自其他公司、但是服务与这家公司董事会的高管在众目睽睽之下陷入窘境,同时会动摇股东和员工对管理层的信心。学历核查并不难。难的是要从市场领域获得实实在在的数据,确保入选的CEO能胜任这份工作。惠普(Hewlett-Packard)就是一个例子,去年在李艾科的领导下这家公司的市值缩水了40%。最近,惠普一位董事告诉我们,李艾科是被“推销给董事会的”,“这种情况不会再发生了”。

    类似的失误不光出现在雅虎,也出现在摩托罗拉(Motorola)、可口可乐(Coke)和宝洁(Procter & Gamble)等公司中。一旦发现选错人,指责之声便会四起,人们首先就会质问:“为什么我们以前不知道这些情况?”优秀的公司会建立体系,确保能够做到这一点。比如,宝洁第二次就取得了极大的成功,它在组织内部深入挖掘,根据更充分的信息进行筛选,最终选定了雷富礼(A.G. Lafley)。

    很多公司CEO招聘看走眼,最后只能一拍两散,皆因信息不足和过于放权,过于依赖第三方的工作。幸运的是,要改善这个流程有很多工作可以做。

    要弄清候选人能为公司带来什么以及他/她与未来的职责和公司文化是否相符,企业不能停留于粗浅的背景调查。不同于其他高管职位,CEO候选人的背景调查比较特殊,因为很多时候候选人都没有做过CEO。

    下面三种措施可以帮助企业避免雅虎式的困境:

确保董事会的参与

    帕蒂•哈特退出雅虎董事会,凸显了很重要的一点:招聘CEO是董事会的重要职责,因此背景调查应该始于董事、终于董事。即使是与第三方、如猎头公司合作时,董事会也不能完全放手不管。董事们应该核查背景调查,如果他们与证明人有私人关系的话就更是如此。如果董事会打算像很多公司那样,完全依赖第三方进行背景调查,董事们需要确保第三方能获得候选人管理经历的“内部一手资料”。我们看到过太多董事会完全放手的结果。结果并不美妙。

    Some of the best companies in the U.S. have failed, very publicly, to rigorously check references on CEO candidates to ensure that they are the right fit for the company's challenges ahead. Yahoo learned this lesson the hard way last week when it was revealed that their CEO, Scott Thompson, padded his resume.

    Now Yahoo (YHOO) board member Patti Hart, who led the executive search that resulted in Thompson's hiring, plans to step down from the board. For the more than 4,000 executives currently serving on Fortune 500 boards, or considering joining one, these events concerning Yahoo should be a wake-up call.

    When these issues are not surfaced before the CEO is hired, the result can be both public embarrassment – for the company and the executives from other companies that serve on its board – and a jolt to shareholder and employee confidence in leadership. And checking academic pedigrees is the easy part. The more difficult challenge is getting the hard data from the market to ensure that your CEO pick is right for the job. Just look at Hewlett-Packard (HPQ), where shareholders were stripped of 40% of their stock value under Leo Apotheker last year. One HP director recently told us that Apotheker had been "sold to the board" and "that won't happen again."

    Similar misfires have happened not only at Yahoo but also at companies like Motorola (MSI), Coke (KO), and Procter & Gamble (PG). When the wrong person is picked, recriminations and questions immediately begin with, "Why didn't we know this before?" The best companies put in place systems to ensure that they do. P&G, for example, was highly successful the next time around because it dug deeper into the organization and based CEO selection on better information, which led to the selection of CEO A.G. Lafley.

    Many companies make a final hiring decision with too little information and too much delegation, and rely too heavily on third parties to get the job done. Fortunately, there is a great deal that can be done to improve the process.

    Companies must go beyond superficial referencing to determine what a candidate can contribute and how he or she aligns with the future imperatives and culture of the company. But unlike referencing for other senior executive positions, referencing for CEO contenders is tricky because in many cases the person up for the job has never been a CEO before.

    Here are three ways in which companies can avoid a Yahoo-like debacle:

Make sure the board is involved

    Patti Hart's departure from Yahoo's board underscores a crucial point: Hiring the CEO goes to the heart of a board's fiduciary duties, so it makes sense that referencing begins and ends with the directors. Even when working with a third party, such as a search firm, boards should never completely hand off the referencing process. Directors should be a check on referencing, especially if they have a personal relationship with a reference. If a board is going to rely on a third party to take care of the referencing process, as many companies do, the directors need to make sure that that group can get the "inside scoop" on how a candidate leads. We've seen the consequences of boards that relinquish control of the referencing process. It's not pretty.







更多




最佳评论

@关子临: 自信也许会压倒聪明,演技的好坏也许会压倒脑力的强弱,好领导就是循循善诱的人,不独裁,而有见地,能让人心悦诚服。    参加讨论>>
@DuoDuopa:彼得原理,是美国学者劳伦斯彼得在对组织中人员晋升的相关现象研究后得出的一个结论:在各种组织中,由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔,因而雇员总是趋向于晋升到其不称职的地位。    参加讨论>>
@Bruce的森林:正念,应该可以解释为专注当下的事情,而不去想过去这件事是怎么做的,这件事将来会怎样。一方面,这种理念可以帮助员工排除杂念,把注意力集中在工作本身,减少压力,提高创造力。另一方面,这不失为提高员工工作效率的好方法。可能后者是各大BOSS们更看重的吧。    参加讨论>>


Copyright © 2012财富出版社有限公司。 版权所有,未经书面许可,任何机构不得全部或部分转载。
《财富》(中文版)及网站内容的版权属于时代公司(Time Inc.),并经过时代公司许可由香港中询有限公司出版和发布。
深入财富中文网

杂志

·   当期杂志
·   申请杂志赠阅
·   特约专刊
·   广告商

活动

·   科技头脑风暴
·   2013财富全球论坛
·   财富CEO峰会

关于我们

·   公司介绍
·   订阅查询
·   版权声明
·   隐私政策
·   广告业务
·   合作伙伴
行业

·   能源
·   医药
·   航空和运输
·   传媒与文化
·   工业与采矿
·   房地产
·   汽车
·   消费品
·   金融
·   科技
频道

·   管理
·   技术
·   商业
·   理财
·   职场
·   生活
·   视频
·   博客

工具

·     微博
·     社区
·     RSS订阅
内容精华

·   500强
·   专栏
·   封面报道
·   创业
·   特写
·   前沿
·   CEO访谈
博客

·   四不像
·   刘聪
·   东8时区
·   章劢闻
·   公司治理观察
·   东山豹尉
·   山海看客
·   明心堂主
榜单

·   世界500强排行榜
·   中国500强排行榜
·   美国500强
·   最受赞赏的中国公司
·   中国5大适宜退休的城市
·   年度中国商人
·   50位商界女强人
·   100家增长最快的公司
·   40位40岁以下的商业精英
·   100家最适宜工作的公司