迈克尔·布鲁恩 是美国最大的环境组织山岳俱乐部（会员数超过100万）的执行董事。当其他环境保护主义者重申对核能的支持以应对全球变暖的时候（参见斯图尔特·布兰德的观点），布鲁恩和山岳俱乐部则坚定地表示反对。《财富》杂志记者惠特福特询问了他对日本最近发生的事件的看法。他认为，此次事件将影响数代人，类似于三里岛和切尔诺贝利，它有可能对未来数十年内人们对核电的认识产生负面影响。

    福岛的情况仍在变化，因此我们还不清楚情况究竟有多糟，但可以肯定的是，它会相当惊人。近些年来，像我们这样批评核电的人相比20或25年前更加势单力薄了。但现实情况是，核工业并没有发生翻天覆地的变化，而且正如我们所看到的，上世纪70~80年代突显的核电与生俱来的风险今天依然存在。

    此次事件绝对是出乎我们意料的。我们无法预测，一场大地震会袭击日本东北海岸，并随之引发海啸，也没有预料到备用设备会失灵。但长期以来我们一直很清楚，反应堆的部分或完全熔化会带来严重后果，而且几乎不可能设计出什么备用系统，能消除人类的恐惧情绪或是消除自然灾害的影响。例如，我们应该对加利福尼亚州的代阿布洛峡谷（Diablo Canyon）核电厂采取什么措施？按照设计，它只能抵御7.5级地震。在美国，这样的发电厂还有很多，它们都没有做好应对一系列重大灾难的准备。

    我要说的是，面对这样的危机，有两种不同的理性反应。首先，我们应该检查美国最脆弱、风险最大的发电厂，然后为它们设定快速退役的时间表。我们可能无法在短期内关闭所有核电厂，因为核电几乎占到我们整个电力供应的20%。

    其次，我们得阻止问题进一步恶化。我们不应该用有用的资金去做无益的事情，也不应该用纳税人的钱资助新的核电厂建设。相反，我们应该加大努力，积极向更清洁的能源转型，如太阳能和风能，它们不会导致重大灾难，也不会对我们的海岸线造成大规模泄漏，更不会导致全球变暖。清洁能源还能创造更多就业机会，让我们的能源供给更安全、更有保障。

    说得明白些，我们认为在保护公众健康方面最重要且力所能及的做法，是逐步关闭煤电厂，而不是核电厂。上个月，在美国修建第150个燃煤发电厂的提议被否决，我们为此举行了庆祝活动。那么，我们怎么能在既反对煤电又反对核电的情况下，保持经济的不断增长呢？

    太阳能和风能的迅速推广让我们备受鼓舞。爱荷华州的风能发电约占20%。在仅仅5年的时间里，葡萄牙的太阳能和风能发电便占到了45%。海上风电项目正在计划中，它们能够满足美国25%的电力需求。随着我们逐步关闭煤电厂，并且缓慢关闭核电厂，再生能源将逐步填补由此造成的供需缺口。

    仅以去年为例，我们遭遇了梅西能源公司（Massey）的西弗吉尼亚州煤矿重大矿难，BP公司墨西哥湾原油泄漏事故，日益担心天然气开采对自然环境的影响，如今日本又爆发了核危机。所有这些都充分证明，我们对肮脏能源的依赖会产生巨大成本。

    如果你对大多数美国人做一次问卷调查——就同样的问题也对政界人士做一番调查——我敢肯定，调查结果会显示大部分人认为在本世纪的某个时候，我们的经济将向清洁能源转变。由此也产生了一个问题：我们还等什么？为什么不能现在就全力以赴，让这场转变尽快平稳地实现？