吴清扬 - 观点作者 - 财富中文网

前两年市场差，富人们普遍买了很多量化中性私募、雪球。

这些过去低波动的玩意，最近普遍都很不好，亏惨了。

雪球这种收益有限，风险不确定的产品，大面积敲入引发了市场连环崩盘，很多人已经感受到了。

量化中性的净值崩溃，有钱家庭们很多还没有充分的认知。

本来有钱家庭对量化中性的印象就是一年赚个5-10%，咱也不求多，但回撤很小，无论市场涨跌都能赚钱。

投资者对里面怎么做的具体细节其实并不清楚，在销售展示完“几乎只涨不跌”的业绩曲线后，稀里糊涂的也就投了。

实际上去年有一部分量化中性赚钱的来源简单的来说是这样的：

假设基金募集了一个亿的资金开展投资。买多一个亿的微盘股，同时做空一个亿的中证500股指期货。如果微盘股去年涨10%，多头赚1000万。同时中证500没涨，空头不赚不亏，这样总的基金就能赚1000万，10%，真不错。即使同样跌了，如果微盘股只跌10%，多头亏了1000万。同时中证500跌20%，空头赚了2000万，里外里一算，基金还是赚了1000万。虽然市场都跌了，只要微盘股跌的比中证500少，就行，基金净值看上去很稳定。

想得真不错。

聪明的人就问了，那如果微盘股跌的比指数多呢？

恭喜你发现了盲点，今年过去几周就是这样。

微盘股从24年年初以来，短短一个月，最大跌了50%左右。

而中证500同期大致跌了30%。

多头亏的比空头赚的多多了，这些量化中性基本都得回撤10-20%。

要命的是去年有一部分私募基金一看量化中性策略不错呀，风险既然这么低，能不能收益更高点？

券商当然表示可以配合，来来来我这有个叫DMA的方法，可以把券商的交易台借给你们私募基金，最多给你加4倍杠杆，代价就是你多多在我们这交易多来点交易费用。

量化私募基金除了自有资金投资以外，还募集了一些追求收益的客户进入使用DMA的产品，据说DMA的规模总共有3000-4000亿。

最近不加杠杆的量化基金，有一部分就亏了10-20%之间，加满杠杆的产品，一个月时间就亏了50-90%的都完全正常。

真是辛辛苦苦好几年，一朝回到解放前。

市场这种状态，让我想到14年11-12月那时候似曾相识的一幕。

那时候市场中性的私募基金刚开始出现没几年，大家都还很质朴，策略也比较简单。

由于空头端能使用的基本只有沪深300期货一个品种，而2013年-2014年中小盘创业板又涨得很多，创业板2013年直接翻倍了，同期沪深300这些大盘还是下跌的。

因此当年的那些中性基金，策略基本都集中在多头满把中小创，空头沪深300期指。

赌的就是中小盘涨得比大盘多。

瞅瞅，跟今天这批基金多头满把小微盘股，空头中盘指数，多像！

同样是对更小市值的股票做了大量的多头风险曝露，去换取潜在更好的双向收益，本质上是一样的。

我们可以把这种策略归纳为“市值下沉策略”。

当年的结果是什么呢？

14年的四季度，银行股为首的沪深300大幅拉升20%，同期中小创基本没涨。

也就意味着多头没赚钱，空头亏了20%。

过去几年看起来每年赚10%，回撤只有2-3%以内的量化中性基金们，短短俩月就亏了15-20%。

与今天的情况一模一样，只能说阳光下面没有新鲜事。

幸好当年没有这么多变着花样加杠杆的“金融创新”，所以也只是回撤了一下而已，并没有归零风险。

其实这类量化中性基金的风险特征，跟债券基金、非标固收是很像的。
都是概率性风险，多数时间不出事，一旦出事了就是大问题。

我们给家庭管钱，一直把这类产品跟债类产品放在一起去衡量风险，用这类产品尽量避免高杠杆的。

杠杆小，回撤15-20%，就也还好，能接受。

杠杆高的话，看上去多数时间没事，出了事净值不只是跳水了，基本属于直接跳楼。

就像这轮加了4倍杠杆DMA，或者当年一堆诺贝尔经济学奖级别投资专家写进教科书的LTCM中性债券策略几十倍杠杆迅速崩盘一样。

毕竟量化投资只是对过去规律的总结，依赖“历史在未来能重复”这个逻辑赚钱，但毕竟有一些小概率事件历史上没发生过，你也总结不出来。

这种黑天鹅（小概率）事件一旦发生了，上了高杠杆的策略就直接玩完，没有以后了。

量化中性策略现在蛮卷的，未来5年对于比较低风险的产品，费后收益预期能放在4-5%就属于不错了，就别想着5%以上的收益了，那是得承担不少额外风险的。

对于这种比较复杂的衍生品策略，你要是行家里手能懂，少投一些也还行。
实际上我们给客户配置的低波动私募量化产品情况来看，在商品等品种套利为主的，基本影响不大，年初至今净值没什么回撤，个别多头在中小盘曝露多一些的产品，年初至今产生了5%左右的回撤，但还好跟很多平层的产品比回撤不算特别大，更没有上杠杆亏很大的情况。

这类净值回撤，在市场重归平稳的过程中，净值还是能修复新高的，在看得懂的情况下适当投资，还是风险可控的。

怕就怕投资者自己本身看不明白，被销售机构净值曲线一顿忽悠，承担了本不想承担的潜在风险，那就得不偿失了。

UGO

评《灵均投资深夜致歉：将改进交易模型，严控交易节奏》

监管部门自我公开啪啪打脸你见过吗？今天见识了。

今天是历史性的一刻，美国证监会终于批准了比特币ETF在美国上市，标志着进入主流资产配置领域。

我在翻看美国证监会官网相关信息的时候，被一个文章有趣的标题吸引进来了：https://www.sec.gov/news/statement/peirce-statement-spot-bitcoin-011023，看完给我笑喷了。

先简单科普下背景，十年前就有很多大机构开始申请比特币ETF上市了（比特币ETF是个习惯称谓，准确的说叫ETP），但美国证监会硬是找了各种各样的理由，一直没给批准。直到前一段芝加哥的一个法院驳回了美国证监会(SEC）对于拒绝审批ETF上市的理由，于是终于终于SEC批准了比特币ETF在美国可以上市交易了。

我都能想到法院里裁定的那个滑稽画面。

一堆头发花白的美国老法官，可能那眼神看手机都费劲了，为了审这个案子，还要忍着阅读大量数字货币材料的恶心，认真学习了这个领域的基础知识。

然后对SEC的金融监管专家们，提出了一个非常礼貌，非常客气的质疑：你们说了半天，比特币现货价格跟期货价格可能相关性很复杂，可能导致不一起涨跌，导致买ETF没法挂钩反映比特币涨跌情况，但我（tm）看了这么久的行情走势图，期货现货价格明明一眼看过去就是一起涨跌的，你们带点脑子再好好解释下，凭啥ETF不能批准？

申请ETF的机构也笑了，“我们十年前申请那会儿比特币才400,现在都40000美元了，凭什么不让投资者参与赚钱？”，SEC不回答，对法官说，“得补充足够的证据才能证明比特币是不会伤害散户的”。他们又故意的高声嚷到，“你一定没从比特币上赚过钱！”SEC委员睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白......”“什么清白？我前天亲眼看见你在到处借外国身份，帮你做比特币交易所首次开户”接着SEC委员便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“看上去一起涨，不代表投资者买了就能涨，投资的事，能说得准吗”接着便是难懂的话，什么“相关性低”，什么“冷钱包密钥”之类的，引得法院内众人都哄笑起来，法院内外充满了快活的空气。

事到如今，SEC作为全世界证券领域最重要的监管部门，终于对自己做了公开的反思，自我打脸，真是唏嘘。

不过这也让人看到，作为最重要的监管部门，实事求是、知错能改的诚实品质是多么重要，总比虚假空的作风要好多了。

其实比特币不是一个新生事物，他从2008年开始，已经有16年了，掐指一算从我开始投比特币到现在也快10年了。

这次的比特币ETF在美国被批准是个里程碑，数字货币资产在很多高净值家庭已经成为了重要配置内容，他的生态位基本跟黄金是一样的，都是属于法币的价值替代物，未来一定也会成为各国央行的外汇储备资产之一。很多海外的消费也早都可以用数字货币支付了，比如以前橙黄色的某站，还有很多旅行时候的机票酒店等。

醒醒吧，现在都2024年了，对数字货币现在还抱着一味批判的老黄历，真的早就out了。

毕竟，谁也救不了自己装睡的人，是不是？

UGO

评《美SEC批准比特币现货ETF，数字货币成正规军？》

6月初发了一篇文章，当时我有两个明确判断：1、人民币会继续贬值；2、人民币不可能贬值20%以上。现在判断1已经确认了，等着确认判断2了。

给投资者两个明确的建议：

1、有一些家庭因为海外企业收入结余、股票海外上市等因素，留存了一部分美元/港币资金，如果想换成人民币划回国内，当前确实是比较好的换汇时机。

2、08年金融危机以后，美元利率处于超低利率十余年了，近期在逐渐回到十年维度的高点阶段，家庭在海外有长期配置需要的资金，可以在未来半年的时间内抓住时机，购买一些长久期的美元利率债，锁定长期高利率窗口，机会非常好。

UGO

评《人民币对美元汇率跌破7.2关口，2008年2月以来首次》

希望这个实事求是的服软，是中国的第一步，而不是最后一步。中美只有互相让步下的合作才是双赢，互不让步只能双输。

UGO

评《中国证监会、财政部与美国监管机构签署审计监管合作协议》

昨天网上传言某基金经理因为用场外期权做老鼠仓被带走了。对于这些传言没有得到官方通报之前我保持怀疑，但场外期权确实对于很多投资者而言较为神秘，我想不妨就着这个机会讲讲。

场外期权确实是可能会被用来做老鼠仓的。

如果基金经理自己掌管几十亿股票持仓，找一个市值100亿以内，流动性小一点的股票，就说拿3-5亿资金快速建仓，在合适的市场背景下，是有可能把股价快速推高百分之几十的。如果他走个私募基金通道，提前拿个1000万左右的个人资金去向券商购买该股票的个股场外期权，然后再用自己掌管的基金推高股价，确实有可能因此赚至少2000-5000万左右的回报。

对于市值一两百亿的股票，如果单靠三五个亿的资金去操纵股价涨30-50%其实还是有一定难度的，但如果选择市值更小的股票，往往期权费报价也会更高，杠杆效率更低。

这里面的定价风险主要在哪呢？

对于一个做老鼠仓心态的期权买方来说，希望手里小额的资金发挥巨大的杠杆作用赚很多很多钱。

从期权定价的角度来说，场外个股期权签订的时候，期权买方为了提高杠杆倍数，即资金使用的效率，会对期权合约做出比较多的权利让步，比如到期时间比较短（短期可能股价涨不上去期权价值就归零了）、到期日之前不能主动结算行权（涨完了又跌下来了期权价值归零了）、行权价距离现价比较高（正股得涨很多期权才能开始有实际价值）。

那么在现实中，虽然这个人用自己掌管的客户资金去买入股票，但有的情况下也可能遇到市场大环境的逆风，比如突逢市场环境走弱，其他投资者集体卖出，或者重要股东出于种种意料之外的原因快速减持，等等。

在这样的情况下，可能到期时候就发现正股价格不够高，之前设计的比较苛刻的期权条约，无法实现有效行权了，期权费也是可能会归零的。

另外，券商场外期权业务这几年发展的很快，但由于本质上是私下对赌合约，天生不够透明，同时由于券商是有风险持仓敞口的，确实也给证券公司带来了更大的潜在经营风险，因此前两年是监管层是通过收紧政策加强了限制的。

根据目前的监管要求，个人投资者无法再买入场外期权，通过私募产品买的话，严格的门槛是单产品至少5000万，同时产品内买个股期权的资金不能超过30%，意味着拿5000万为门槛开产品的话，里面只有1500万能真正用来高杠杆场外期权用，剩余3500万是冗余资金。

其实对于年薪一两百万的普通公募基金经理来说，这种门槛也不是想够就够得到的，恐怕还得募集别人的钱一起共谋犯罪才行，而且在当今的大数据监管环境下，恐怕也很难彻底遁形地下。

所以有人说很多基金经理都这么干，我是表示怀疑的，因为犯罪成本还挺高挺复杂的。

期权本身是一个对冲风险非常好的个性化工具，如果是在帮助客户管理资金的时候恰当使用，可以很好的达到降低客户资金风险的目标，与客户达成共赢。

但一把锋利的刀，落到了别有用心的人手里，反向使用，就成了收割韭菜的利器。

金融这个行业，无论是做贷款信托股权债券等融资，还是做股权股票债券期货这些投资，本质上都是在支配别人的钱，对于没有格局也没有下限的人来说，总能想到办法去损人利己。

这行业离钱太近了，如果没有职业道德和守法意识的话，确实与钱是负距离。

同时与手铐也是负距离。

赚这样的钱，对于格局高远的人而言，不仅面临身陷囹吾的风险，同时对于人生也代价巨大，背着这样的耻辱，出狱后也难以再得到别人的信任，而做金融这行，最重要的个人资产，就是别人对你的信任。

我自己现在开私募基金公司，平时就经常想，以后公司大了，会不会也有罔顾客户利益谋私的员工呢？

轻则向公司和客户推荐有潜在个人回扣的项目，重则直接以投资经理的身份把客户的钱投向自己老鼠仓标的里。

想来想去，没有完美的一招鲜防范方法，但三个方向是必须得做的：

1、招聘和团队塑造时重视价值观，避免引入只看钱不重职业道德的人；

2、公司制度建设中，对有核心建议和决策权的人适当分权，避免在脱离监管下独自决策；

3、努力保持公司的发展，让核心人员保持还能赚更多钱实现更大理想的盼头，淘汰职业天花板已到，早已产生懈怠的人，远离核心岗位。

金融从业者的这种代理人风险，其实不只是对于投资者而言很烦，对于金融公司老板来说也很烦，这样的声誉风险大幅损害了公司利益。

从这个意义上而言，金融公司老板和投资者其实是站在一个立场上的。

猫和老鼠的游戏永远在继续，道高一尺魔高一丈，三管齐下至少能大幅降低发生这样问题的概率吧。

希望我们都擦亮眼睛，永远不要实际遇到这样的负心人。

UGO

评《网传多位基金经理因场外期权被查》

UGO

评《鲍威尔承认大幅加息可能导致美国经济衰退》

近期A股下跌不少，导致一些投资者出现了绝望/麻木心态。面对变幻莫测的市场，我们不止需要调整心态，更需要制定有效的投资计划应对和调整。

为了做好应对，我们需要先判断市场处于长周期中的何种状态。

A股的长期牛熊周期里面，每十年通常会有三年属于比较差的年份，重要的指数下跌20-30%之间。

年初至今沪深300和创业板指跌幅就处于这个区间。

应该说这种下跌，幅度不小，但也并非少见。

我们回顾过去的十年里，例如2011年的股债双杀、2015年牛市泡沫破裂后的崩盘、2018年的熊市末期，市场都跌了20-30%以上。

对于投资经历比较久的投资者，相对而言这一轮下跌带来的恐慌情绪就要少很多。为什么？因为见得多了，既然在长期投资中，有三分之一的时间都面对过这种状态，那自然不会手忙脚乱。

经历过最坏的情况是08年的全球金融危机，股市在一年内跌了50-70%，当时的情况基本面确实比现在恶劣得多，面对了经济体系和金融系统彻底崩盘清算的潜在危机，而目前的经济即使有疫情的影响，风险预期也并未恶劣到那个程度。

做长期投资，会不断面对市场的繁荣阶段-低迷阶段交替循环，我们可以期待的合理结果，就是争取在繁荣阶段充分赚到该赚的钱，然后在低迷阶段坦然接受阶段性亏钱的准备，但通过计划的合理调整，避免自己亏的明显比市场平均多很多。

所以我们并不害怕阶段性的亏损，而且由于我们对市场的计划一向执行的比较清晰，在过去两年帮助很多家庭做了正确的投资决定。

2020年底，由于市场风格化明显，各种消费股、白酒都涨了很多，我们非常明确的在这个阶段进行了减仓；

2021年，我们认为并不是典型的赚钱年份，对整个市场的判断是尽量做到少赔就行，所以我们在去年3、4月份市场反弹时，进行了减仓；

2022年1月，我们判断市场有可能因为外部因素或产生下跌，我们进行了减仓；

2022年3月，当市场跌到上一个低点时，我们进行了加仓，但仍留有一定现金以待更低位置。

从整体操作上讲，过去和当前的市场走势仍在我们的计划之中，亏的也相对较少，并未出现失控的情况。

一、对市场长期及中短期政策因素的看法

大家都讲疫情、俄乌战争对市场影响很大，实际上我并不忧虑这些，因为这些问题迟早都能结束，市场跌下来的还会涨回去。真正影响市场长期走势的是更重要的问题。

从经济的层面上讲，影响中国经济最关键的风险在于，中国究竟能否跨过中等收入陷阱，在人均收入的意义上从发展中国家进入发达国家。

可以看到，中国人均GDP成长一枝独秀，又快又稳。相对十几年前一起被评为金砖国家的俄罗斯、印度、巴西、南非们，以及东南亚制造产业结构类似的邻居国家们，中国成长趋势明显更好。

跨过中等收入陷阱靠的是产业转型升级，当年南美和东南亚的国家就是陷入产业结构转型升级失败，从而无法继续成长。

经济成长的本质是效率的提升，效率的提升只有靠制造业是最稳的，自主程度高，不那么受制于人。看看当年说好一起金砖五国的国家，这十年靠卖资源为主的巴西、俄罗斯、南非人均GDP都没有明显增长，考虑到汇率后还倒退了，反而中国、印度、东南亚国家们，经济结构中制造业相对更重要，成长表现就更稳健一些。

目前中国的实际情况是靠传统的制造业，像八九十年代开始的纺织，零几年开始的电子产品供应链（比如富士康）、汽车零配件等等，这些制造产业对于一个拥有14亿人口的大国来说，成为一个比较好的发展中国家没有问题，但如果想通过制造业，把中国人均GDP从1万多美元的发展中国家水平现状，提升到发达国家人均GDP3-4万美元以上的水平，明显还需要在价值链里进一步升级，占据更高更深的经济附加值。

很显然如果依靠基础制造业推动经济是远远不够的，所以国家才会大力的发展高端制造，发展经济转型，从普通燃油车到新能源汽车，从做汽车零配件为主转变成自主品牌为主，这种大量的对内对外的输出，都是中国经济结构转型的必要性所带来的。如今像蔚来、小鹏等很多国产新能源汽车，已经在电动车的品牌竞争力方面不弱于许多国外大品牌，相对于燃油车时代的国产车前辈，前进了一大步。

包括我们日常投资跟踪比较多的，半导体、光伏新能源产业链等高端制造领域，整个产业的升级迭代成长速度都很显著。

因此从经济层面上看，我对中国产业升级能否完成持乐观态度。

当然国际政治和军事方面还有一些长期不确定性，但普通人真的也很难做什么，不是说你不投资了，我赶紧消费，把钱花完，或者全转到国外，这个风险就解决了。

如果他不打仗呢？

适当在海外配置一些资产分散风险是可以的，但极端的焦虑则真的不必。

1、长期关注：

我认为疫情对市场的影响是短期的，并不会改变中长期的走势。这里大家不妨去思考一个问题：股票定价的逻辑是什么？

它的逻辑跟今年挣多少钱有关吗？显然不是。

股票的定价最重要的是看长期的增长率，如果说估值是表象，那么长期增长率才是本质。因为估值容易被量化，且相对静态和短期，而相对动态和长期的增长率才是决定长期投资回报的关键。

举个例子，如果一家公司长期增长率没有产生变化，那么它今年、明年挣钱与亏钱都不重要，财务上的非经常性损益，即使一次性带来很大的利润或损失单年变化，股票的价格也往往不会有大幅波动。

那么问题来了，疫情会不会影响多数行业的长期增长率呢？我认为不会影响。

我再举个极端的思想实验，众所周知，疫情对餐饮业和旅游业的冲击最大，倘若有一天中国所有的餐厅老板都撑不住而破产。在疫情结束之后的一年内，中国会不会继续涌现出数百万家新餐厅？我的答案是：一定会的！

所谓野火烧不尽，春风吹又生。有需求就会有市场，包括旅游也是同理。只要不把企业彻底扼杀，之前的亏损后边都会重新再赚回来，因此长期的增长率是不会受短期疫情所影响的。

当然这只是个极端的例子，多数的企业并不会在这次疫情中彻底倒下，杀不死的会让他更强大。

从具体的数据来看，2020-2021年相对于2019年，绝大多数行业上市公司的收入和利润增长是非常显著的，增长率普遍都能达到百分之十几二十以上，这也是绝大多数行业实际的情况，疫情对上市公司的短期影响存在，但不太可能是长期性、决定性的。

所以影响增长率的核心问题在于，中国经济结构转型能否完成。如果完不成，好一点的结果是像台湾。台湾的股市，在90年代跌了一些，不过之后又重新涨回去了；差一点的结果则是像日本，日本的股市从80年代末，90年代初彻底泡沫化的阶段，日经指数从4万多点跌了70-80%之后，至今都没有涨回曾经的高点，股市走势不同，背后与实际人均GDP的成长特征不同是有很大关系的。

相较于日本、台湾，我国的政治、经济自主性明显要更高，在全球经济分工中的地位更自主，内需市场更大，且实事求是的讲，当前我国的发达水平也不如90年代的日本台湾高，因此我对产业进一步升级的乐观程度是比较高的。

2、短期关注：

说完了长期，接下来我们再看看短期真正该关注哪些问题。

具体到投资计划层面，目前该关注的问题是：市场从现在这个阶段能跌多少？在什么位置加仓合适？如果现阶段跌的多，该不该先卖出一部分仓位避风险？对于市场整体估值，包括具体行业及股价估值我们可以参考哪类指数？

中国目前正处在一个成长期的结构，如果凭指数去判断的话，我认为创业板指更适合衡量A股特征的整体风格。原因有以下两点：

创业板指经过十年的发展，不仅代表了中国创新企业成长，同时也助推了中国经济的发展。

创业板指在二级市场上的趋势性明显，由于创业板指的波动较高，它对资金走势的嗅觉更加敏锐，也更适合做为市场整体的观测器。

考虑到这些公司整体的成长速度，年化成长率，收入、利润的成长空间，货币政策等因素，创业板指在牛熊周期中的整体PE上下限和中枢应该比上一轮的熊市要低一些。

我的判断是就目前来看，创业板指跌到2000-2200点已是非常低的位置，如果向下看最多跌10-20%，创业板指如果把内外部利空因素都实现，最低可能会在1600点-1800点之间。

可能有些人觉得做投资不应该猜指数的位置，我则认为这种说法太过武断。

作为一个买方投资者是不可能对市场不做任何判断的，如果放弃判断，会存在两种情况：要么满仓，要么空仓。但凡投资就一定会对市场有所判断，才能在不同场景下做出合理的投资计划，仓位组合，加仓或减仓的操作行为。

所以我并不讳言我对未来有这种判断，我的判断可能正确，亦或是错误，但我并不纠结。投资一定要对未来有基本的判断，也就是说主干路线一定要清晰，如果连主干都没有那就是无本之木。

二、目前的投资计划

我们目前的投资计划跟3月份时的判断保持一致。当时的判断是，国内经济自身因素造成A股下跌的最大范围将会在10%左右，如果距离那个低点再跌20%以上的可能性并不大；

现在的实际情况是，市场从3月份开始弹性有限。由于上海疫情、一季度增长等因素的影响下，市场情绪变差，又重新跌了一些。但在最近一个月，相对3月份我们加仓时的低点来说，整体的指数并没有下跌10%以上，所以整体市场的涨跌依然是在我们预期范围之内，并未发生计划失控的迹象。

但是如果美股崩盘，A股跟跌的可能性就会增加，如果美国市场的崩盘会从一个潜在可能性崩盘，演变成确实可能会是比较长时间的大幅度下杀，随后彻底进入熊市的话，那时我们将会对A股坚决果断的进行减仓。

操作上，我们把1月份减下来的仓位，在3月份重新加回到一半，并保留一部分现金仓位。如果是A股自身因素造成的，比当前再跌10%左右，我们就会把仓位重新再加回去。

组合内部的风格结构方面，过去两年我们的客户投资组合是比较均衡的，价值和成长风格各占一半。

我们一直看好高端制造行业，但一年前我们是明确没有给客户超越宽基额外多投的，因为那时候很多烂公司靠着行业火热，股价虚胖，好公司股价虽然长期看很有价值，但静态看也相对较贵，如果那时候买入基金，后面如果跌下来就可能两边都挨打。

前一年的过程中，高成长行业中的烂公司股价虚胖已经水分挤出了大半，尤其是最近两个月，高成长行业中很多业绩挺不错的公司股价也下杀了许多，这时候整体加仓行业的机会就来了。

所以这个阶段我们未来再去加仓的话，会把成长性高的行业重点加一加，比较典型的，就是高端制造，包括光伏、半导体、新能源等行业，会选择一些高端制造行业投的较多的主动管理型基金，或一些指数基金。

对于家庭来说，如果是一个长期追求达到市场平均合理收益的家庭，需要控制单一风格的上限。

比如需要显著增值的家庭，我们建议组合里面80%投股类为上限的话，20-30%以内去投两三个特定行业是可以的，其余50-60%以上，还是用价值风格、成长风格相对比较均衡的方法去配置。

如果你的组合里面一多半的股类全都去投1-2个行业，这是非常集中的，假设这1-2个行业长期没涨，则会非常危险。像大家过去追捧的白酒、医药等行业，也有过长期不行的阶段，甚至连续4-5年都跑不赢大盘。

如果用很高的仓位都去投这些，在不好的阶段，你整体的组合长期的投资结果是非常不尽人意的。因此，如果家庭追求的是合理平均收益为目标，就不适合这么操作。

UGO

评《突发！美股超级大变脸，道指狂泻1000点》

美国上市的中概股们确实很难：审计底稿交给sec吧中国政府不满意，结果就是滴滴；不交吧美国政府不满意就会被退市。

其实散户投资者更难：现在斩仓吧又觉得跌了这么多不甘心，一直持仓吧到时候退市前被大股东1块钱低价私有化收走，浮亏变实亏本仅再也无法回来。

中国公司，中国投资者，大家都两难。

UGO

评《中概股集体大跌，又有5家公司暂列美《公司问责法》清单》

周一上午一早，我们为服务的家庭理财向导客户把股类减仓了1/3，我自己管理的宏观策略私募基金也对冲了50%的期指空头。

对有一些资金量比较大的专户客户，我们还买了一些沪深300的虚值期权对冲保护，如果真跌特别多，这种期权对冲的价值就能体现的淋漓尽致。

减仓的原因一是美股下跌进入负反馈的可能性增加了，二是A股2022年预计风格切换将更剧烈。

美股究竟会不会崩盘，见仁见智，但我们既然预计到了这种潜在风险在增加，面对现实降低风险敞口是重要的选择。

如果美股崩盘，大跌30%~50%， A股肯定会受影响，但不会跌得像美股那么多，我测算判断A股跌20%~30%也就到头了，而且涨回新高一定会比美股更快。

美股崩盘A股一定跌吗？从历次美股崩盘后的情况来看，A股反应都很大，所谓美股崩盘A股不跌反涨的说法，这只是个美好的愿望，真实中是不存在的，别骗自己。

未来后手计划：
1、如果A股继续下跌10-20%的情况下，我们会逢低重新买入，拉低成本；
2、如果美股崩盘跌了50%这种级别，我们正好重新配置一些美股；
3、如果美股A股确实都没崩，那我们在未来3个月左右重新买回来也不迟，毕竟还有2/3的多头持仓可以跟着涨呢，够了。

应对市场变化，有三种方法：满仓扛、减仓、对冲。

满仓扛太佛系，虽然理论上满仓扛可以获得市场长期平均收益，但对于多数投资知识和决心有限的普通家庭而言，剧烈的波动会直接带来大量负面情绪，难以持续执行长期投资计划。

在服务多数家庭时候，意识到比较高的潜在风险阶段，我们使用减仓和对冲的手段更多，希望通过适当降低潜在短期收益，换取普通家庭更高的长期执行投资决心。

这次面临美股潜在崩盘风险的减仓，早在我们去年加仓的时候就在当时的计划场景3中体现过，不是临时起意。

投资最重要的是做好明确的计划，多数投资者面临市场变化时手足无措，病急乱投医，今天一个想法，明天一个想法，最终投资失败，恰恰就是因为缺乏预先的明确计划。

读到这里的你可以问问自己，面对市场各种未来变化场景，以及家庭各种财务变化场景，制定好适合自己的明确计划了吗？

UGO

评《一线基金公司砸钱“抄底”，两日内自购金额突破6.4亿》

互联网公司已过了最繁荣的阶段，五年前的手机出货量逐渐见顶，三年前的用户使用总时长逐渐见顶，决定了行业蛋糕无法再快速做大的事实，这个事实导致了行业内卷越来越严重，大厂实质寡头垄断愈演愈烈，并最终引来反垄断监管。
当行业整体高增速切换为低增速的状况下，行业股票估值偏好泡沫随之破裂，新的时代大家需要接受新的估值体系，适应新的成长速度。
互联网公司过去是一个龙头企业以每3年至少涨1倍的速度在成长，每次股价下滑20%都是抄底黄金时机，不断新高，“从不套人”。但未来投资者将不得不面对互联网龙头公司股价涨涨跌跌后，3年股价只高30-50%的场景，且中间的下跌痛苦将远胜以往。
当前的互联网龙头公司整体估值相对合理，但未来股价上下分化将愈加严重，是时候接受互联网公司不再是全部行业中最靓的崽，回到投资互联网公司只能追求市场平均合理收益的事实上。

UGO

评《中概股迎今年最大涨幅，京东和拼多多领涨纳斯达克100指数》

关注我们