张宇 - 观点作者 - 财富中文网

最近，ESG大厦出现剧烈“晃动”。关于ESG的反对声音越来越响亮，甚至有人发出质疑：ESG时代要终结了么？

“漂绿”引发市场反思

在短短一个月内，三家国际资管巨头相继陷入“漂绿”风波。

6月11日，有媒体爆出，高盛旗下资产管理公司正在接受SEC的调查。据知情人士透露，SEC的调查重点是，高盛两只ESG基金是否执行了与承诺一致的ESG标准。

而在此之前，纽约银行梅隆投资顾问公司（BNYMIA）与德银旗下资产管理公司DWS均遭到监管部门的“漂绿”指控和审查。

“漂绿”事件接踵而至，市场慢慢发现，很多ESG参与者描绘了一幅与现实不符的可持续发展图景。

除此前马斯克公开炮轰ESG外，人们对ESG的担忧此起彼伏。

近期，英国财政部绿色金融部门的负责人表示，“ESG是投资决策中越来越重要的一部分，但目前却完全不受监管”。基于这种担忧，英国有关部门将开展合作，出台相应监管政策。

在另一场会议上，富兰克林邓普顿投资公司（Franklin Templeton,）的全球可持续发展主管发言称，“是时候对ESG说‘安息’了（It’s time to say RIP to ESG）”。该主管曾就职于美国最大的公共退休基金CalPERS——一家积极的ESG机构投资者，并担任ESG投资主管。

此外，还有批评者认为，ESG是一种虚伪的道德信号，很多拥护者并没有采取他们所承诺的行动。其他人则认为，ESG投资的前提本身就是有争议的。如果ESG在财务上是非常重要的，专注于最大化价值的经理人和董事会早就将它们考虑在内了。

甚至有人断言，ESG在本质上就是行不通的，因为它会使公司内部的决策政治化，并以错误的资源分配方式将两者纠缠在一起。

这些负面情绪似乎已经对市场产生了影响。根据 Bloomberg Intelligence 的数据，美股ESG股票基金在5月份净流出20亿美元，创下有史以来的最大单月回撤。

ESG发展依旧困难重重

ESG从真正被重视，到发展成如此规模，也不过几年的时间。特别是受全球疫情的冲击，商业领域更加重视经济活动对人类可持续发展的影响。绿色复苏、低碳转型、平等发展等议题的关注度迅速上升。全球难得在可持续发展的话题上达成一致。

但不可否认的是，ESG发展依旧困难重重。

首先，数据质量是最主要的挑战。

2021年，MSCI对200位来自不同投资机构的高管进行了调查。调查结果显示，数据缺失是ESG投资的主要障碍之一。

如今，我们生活在一个数据时代。所有一切都可以用数据来表示，所有决策都需要数据做支撑。对于ESG投资来说，ESG数据的重要性不言而喻。

但目前，ESG数据的披露程度、真实性以及可获得性，在不同市场和披露主体之间存在显著差异，投资者很难直接运用这些数据进行全面分析，并得到有效的结果。

于是，ESG数据提供商和评级机构应运而生。

ESG评级对ESG投资来说，犹如信用评级与企业融资的关系，可以有效解决成本和效率问题。根据KPMG 2020年的研究报告，全球大约有160家ESG评级和数据服务商。

ESG评级和数据服务商，为全球投资者提供了结构化的底层ESG数据、基于特定评级体系的ESG评分以及ESG指数等投资工具。

但ESG评级和数据服务市场是一个监管缺失的市场。在此背景下，不同ESG评级和数据服务商，在数据可靠性、评级方法严谨性和透明性方面良莠不齐。

这种鱼龙混杂的局面，严重分散了市场注意力，干扰了投资者的选择，并造成市场信任程度降低等不良后果。而所有这些压力最终都将回归到监管部门身上。如果想实现ESG生态自身的可持续发展，对各个生态参与者的监管不可或缺。显然，全球监管在ESG方面的行动还远远不足。

由于数据有效性、服务商能力不足以及监管不到位等问题的存在，ESG发展并非一帆风顺。

ESG正在革新，而非终结

不过，关于ESG时代正走向终结的担忧是多余的。相反，ESG大厦正以一种更加牢固的方式继续建造。监管部门对“漂绿”行为的严厉打击，正在消除那些有损投资者利益的资产管理者，同时也为火热的ESG投资市场来了一次降温。

不可否认，过去的ESG投资市场存在泡沫。其中，滥竽充数、追风凑热闹和乘机炒作者不在少数。强有力的监管会让ESG投资的发展速度降至合理水平，进而淘汰掉那些“不甘寂寞”的参与者。市场有限的资源将慢慢集中到有能力、也有意愿陪伴ESG发展的参与者身上，ESG生态将变得更加稳定和成熟。

事实上，所有对ESG的质疑和担忧，并不是要我们放弃对可持续发展未来的追求，而是让我们重新思考ESG应以怎样的发展模式服务商业、造福社会。过去以财务回报为单一追求的商业模式，已无法立足。ESG理念正逐渐渗透到每一个市场参与者身上。值得肯定的是，即使困难和阻碍重重，全球仍旧努力就ESG问题形成了统一融合的发展局面。

而对于中国市场来说，ESG如何发展的问题则是更加棘手的问题。

在国内ESG投资参与有限，ESG监管分散以及ESG生态参与者不成熟的背景下，建立符合中国特色的ESG发展体系，是一个任重而道远的过程。特别是将“双碳”目标、生态文明建设、共同富裕等国家战略，融入ESG内涵中，显得尤为重要。

ESG和可持续发展已经成为当今时代新的国际价值话语体系。ESG在资本融通、产业合作、品牌声誉方面发挥着越来越重要的作用。

因此，ESG正经历着一场前所未有的变革，而绝非终结。

UGO

评《从马斯克怒喷到华尔街巨头被查，ESG可能麻烦刚刚开始》

这两天，中国证监会副主席方星海在博鳌亚洲论坛2022年年会“构建可持续发展的ESG”分论坛上的发言刷屏了。

方星海副主席分享了很多关于ESG的看法，也透露出有关证监会下一步工作的线索。

1．“关于ESG（环境、社会和治理）的信息披露，中国A股市场目前是上市公司自愿披露，还没有要求强制披露，这是下一步要做的事。”

也就是说，从监管来看，A股整体的ESG信息披露责任仍然属于自愿披露，而非强制性的。

因此，那些紧盯监管政策、仅仅把ESG当作合规要求的上市公司可以不用那么紧张了。

不过，A股未来一定会出台强制性的ESG披露准则，这是板上钉钉的事儿——从方星海副主席接下来的发言中也可以看出来。

2．“我们国家很多措施都是通过政府的命令来做的，而ESG是通过市场的力量来做，市场更有效，也更有利于实现资源配置。”

众所周知，绝大多数海外市场的ESG发展模式都是“自下而上”的——市场先行，最终倒逼监管落地。
国内大概率也会沿用类似的模式。

也就是说，监管政策出台之前，还需要市场参与者广泛的参与和大量的实践。

监管的主要作用是规范市场，而非引导市场。

在SEC委员曾经写给IFRS基金会的评论中也曾提到类似问题：ESG涉及的内容繁多，如何在充满争议甚至具有政治性的话题中做出选择是非常困难的。

更重要的是，ESG与资本市场密切相关。ESG标准可能暗含资本应该流向何处的判断。这实际上是危险的引导。

对于中国市场来说，ESG刚刚起步。ESG这样一个舶来品，必然存在不同文化、法律、经济发展阶段下的差异，这很难在短时间内得到解决和中国本土化。

所以短期内，国内ESG发展仍将以市场为主。

3．“作为发展中国家，我们有些基础条件和发达国家相比会差一些，但是ESG披露的方向是一致的。我很难给出一个（A股市场强制ESG披露的）时间表，但就是和其他国际准则一样，有一个慢慢适应的过程。”

这样看来，国内强制性的ESG准则在短时间内（2-3年）是不会出台了。

参照港股市场的发展情况，港交所从出台建议性的ESG指引，到后来“不遵守就解释”披露责任的ESG指引，再到现在加入强制性披露条文，总共花了8年（包括前期的咨询阶段）。

这将是一个漫长的过程，但也是必要的、合理的。

此外，方星海副主席还提到了许多近期国际上出台的ESG准则，着重提及ISSB发布的ESG标准（ISDS准则）。

“ISDS准则对中国的公司影响会很大”，特别是对于海外上市公司。

若ISDS准则得到全球主要市场的采纳，那么与此相关的信息披露和管理工作将成为海外上市的新门槛。

整体来看方星海副主席的分享，意思已经非常明确了：证监会经过谨慎考虑后并不打算在短期内出台ESG准则，但从长期趋势来看，强制性的ESG准则是一定会落地的。

不过，中国企业仍然要从市场出发，并为获得国际资本青睐，做出应有的信息披露和工作。

这也再次说明，ESG并非简单地满足合规，更重要的是从企业自身运营风险和社会发展需求出发，采取前瞻性措施。

而信息披露也仅仅是这个过程的最后一个环节。

UGO

评《中国A股公司将被要求ESG数据强制披露？方星海给了答案》

高管薪酬多少算多？

前几天，钛媒体统计了中国科技公司的高管薪酬，并做了一个排行榜。最终结果在短时间内就引起了广泛讨论。

人们普遍的看法是，这些公司的高管薪酬太高了，违背了共同富裕的最终目标。随即，全网开启“声讨”。

实际上，关于高管薪酬问题的讨论从未停止过。

相较国内，海外市场对高管薪酬的关注度更高，并且已经在监管、投资策略、股东行动等方面取得显著进展。

近期，苹果公司就因CEO库克高昂的薪酬，遭到机构股东的反对。而这种反对的声音极有可能会进一步扩大。

或许这与当下盛行的ESG投资有很大关系。

一、库克的薪酬有多少？

2021财年，库克获得了多少报酬？

根据苹果公司公开披露的2022年委托书（proxy statement），库克2021财年的总薪酬为98,734,394美元（约为6.23亿人民币）。

库克的总薪酬由四个部分组成。

第一部分是固定的基本工资，2021年仍为300万美元。

第二部分是股票奖励。

2021年是库克担任苹果CEO的第十个年头。10年前，库克在接任苹果CEO时，曾签订了一份10年期的薪酬合同。

2021年是最后一笔奖励——112万股股票的支付期限。

其兑现条件为：苹果在2018年8月25日至2021年8月24日三年期间的股东总回报（TSR），位于标普500指数公司的前三分之一。

而实际上，苹果过去三年的股东总回报率为191.83%，远远大于前三分之一的分界线（72.26%）标准。因此，库克顺利获得了这些股票奖励。

与此同时，库克还重新获得了一份持续到2026年的薪酬方案。在2021年8月24日，库克获得了其中的392股股票。

也就是说，库克在2021年一共获得了504万股股票，价值大约为8,235万美元。

第三部分是现金奖励。

现金奖励是基于财务绩效进行衡量的可变报酬。苹果公司重点跟踪的财务指标有两个，销售净额和营业收入。

根据苹果公司设定的规则，若财务业绩达到预先设定的最低标准，库克将额外获得等同于基本工资50%数额的奖金；若超过最高标准，将获得等同于2倍基本工资数额的奖金。

而在2021年，苹果公司还将库克的薪酬与ESG指标挂钩。

薪酬委员会可以根据公司在环境、包容与多元化、隐私保护、供应商责任以及关键社区投资等ESG事宜方面的表现，进行上下10%的薪酬调整空间，但不能超过2倍上限。

根据苹果公司披露的业绩，两项财务指标均超过了最高标准，并且薪酬委员会也认可了公司在ESG方面的行动。

因此，库克最终额外获得了等同于4倍基本工资（300万美元）数额的奖金，即1200万美元。

与此同时，库克还重新获得了一份持续到2026年的薪酬方案。在2021年8月24日，库克获得了其中的392股股票。

也就是说，库克在2021年一共获得了504万股股票，价值大约为8,235万美元。

第三部分是现金奖励。

现金奖励是基于财务绩效进行衡量的可变报酬。苹果公司重点跟踪的财务指标有两个，销售净额和营业收入。

根据苹果公司设定的规则，若财务业绩达到预先设定的最低标准，库克将额外获得等同于基本工资50%数额的奖金；若超过最高标准，将获得等同于2倍基本工资数额的奖金。

而在2021年，苹果公司还将库克的薪酬与ESG指标挂钩。

薪酬委员会可以根据公司在环境、包容与多元化、隐私保护、供应商责任以及关键社区投资等ESG事宜方面的表现，进行上下10%的薪酬调整空间，但不能超过2倍上限。

根据苹果公司披露的业绩，两项财务指标均超过了最高标准，并且薪酬委员会也认可了公司在ESG方面的行动。

因此，库克最终额外获得了等同于4倍基本工资（300万美元）数额的奖金，即1200万美元。

二、股东正在对苹果施压

自1930年颁布《证券法》和《交易法》以来，美国证券交易委员会（SEC）一直要求上市公司披露有关高管薪酬的信息，并不断深化监管要求。

2010年，美国出台了《多德-弗兰克法案（Dodd-Frank Act）》。其中有一项规定是，上市公司必须向股东提供指定高管的薪酬信息，并以提案的形式经股东大会投票。

该提案被称为Say on Pay。

根据规定，指定披露薪酬方案的高管包括CEO、CFO以及其他三名最高薪酬的高管。

此外，作为“Say on Pay”的一部分，公司必须每六年进行一次“频率投票”，即询问股东是否应该每隔一年、两年或三年进行一次“Say on Pay”的投票。

不过，虽然“Say on Pay”是一项强制性的规定，但投票结果却不具约束力。

也就是说，无论高管薪酬方案是否通过股东投票，以及股东选择了何种投票频率，公司并不一定要响应。

但如果不能顺从股东的意见，公司可能要面临来自投资者和社会舆论的压力。

目前，已经有多位机构投资者及股东投票咨询机构，公开表达了对苹果高管薪酬方案的不满。

全球最大的机构股东服务公司ISS曾致信其客户，质疑库克薪酬的奖励机制和规模，并建议客户投反对票。

ISS认为库克一半的奖金都没有相应的绩效标准，并且，即使库克在一年内退休，这些奖励仍然归属。除此之外，就是这个薪酬太高了。

库克的年薪有多高呢？

在委托书中，苹果公司还按照要求，披露了另外一个数据——与员工年薪中位数的比例。

根据苹果公司的统计，将全体正式员工及兼职员工加在一起，最终得到的2021年薪中位数为68,245美元。这个数额仅仅是库克年薪的1/1,447。

面对如此“离谱”的比例，股东们自然看不下去了。

作为苹果股东，全球最大的主权财富基金挪威政府全球养老基金（Government Pension Fund Global，GPFG），正在公开投票反对苹果的薪酬方案。

GPFG投反对票的理由包括薪酬规模不适当和薪酬政策不透明。GPFG还认为，相当大比例的年度薪酬，应以锁定五至十年的股份形式提供，养老金应占总薪酬很小的部分。

简单来说，GPFG还是认为库克的薪酬太高了。在全球经济形势尚未稳定的情况下，如此高昂的薪酬不利于苹果公司的可持续发展。

苹果的Say on Pay提案将于3月4日的股东大会上进行投票表决。虽然最终结果不会对苹果直接产生影响，但公司董事会将要面对巨大的股东压力。

而从苹果的股东结构来看，最终投票反对库克薪酬方案的股东不会只有GPFG。

三、ESG投资强化对高管薪酬的关注

苹果是全球最受机构投资者青睐的上市公司之一。

苹果前三大股东分别为Vanguard（领航），BlackRock（贝莱德），以及巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司。

截至2022年1月3日，Vanguard和BlackRock分别持有苹果7.68%和6.47%的股份。

这两家资管巨头不仅是全球机构投资的头部玩家，也是全球ESG投资的积极拥护者和实践者。

作为公司治理中的重要议题，高管薪酬正受到ESG投资者越来越多的关注。

ESG投资者关注的高管薪酬指标包括薪酬结构、薪酬规模、薪酬政策、信息披露透明度、同行业对比、决定权归属情况以及是否与ESG业绩挂钩等。

由于该议题具有专业性和数据依赖性，ESG投资者们也会使用第三方研究来评估公司的薪酬方案。

就像GPFG对苹果薪酬方案的反对意见，就是采纳了ISS的投票建议后得出的。

在全球知名指数公司MSCI的ESG评级体系中，公司高管薪酬也是一种重要的评价指标。

整体来看，MSCI ESG评级主要关注三个方面：首先是对薪酬政策及相关机制的合理性进行评估；其次是对薪酬规模的适当性，以及与同业比较的差异性进行评估；第三是对薪酬方案是否与ESG指标挂钩进行评估。

ESG投资可以驱动市场关注高管薪酬的原因，不仅在于高管薪酬属于ESG问题，另一方面，ESG策略中的“积极所有权（active ownership）”可以发挥作用。

与股东怠于行动、“用脚投票”的态度相反，“积极所有权（active ownership）”股东会通过积极“发声”，采取投反对票、游说其他股东、或者主动提出议案，如罢免董事等方式来维护自己的股东权利。

特别是在过去几年，这种策略成为投资者表达ESG诉求的重要方法。

去年，国际石油巨头ExxonMobil（埃克森美孚）就遭遇一场“气候政变”。最终，ExxonMobil不得不接受股东们推荐的董事人选，以强化公司对气候变化议题的关注。

无独有偶，巴菲特也曾因气候信息披露不足及多元化问题，面临来自ESG投资者的挑战。

类似案例在近年来越来越多。股东们正在用行动表达自己的ESG诉求。2021 年，投资者已经拒绝了 AT&T、通用电气和英特尔的高管薪酬方案。

可想而知，当苹果那些宣称自己是ESG投资者的股东看到如此高额的薪酬方案，会做出何种选择。

关于高管薪酬的评估，并不应该是一种情绪化的表达。高管薪酬的问题核心也不是多少，而在于为什么是这个数额，以及由谁来决定。

回到A股，“公司高管薪酬”在现阶段似乎属于一项社会性话题，而非投资议题。

即使ESG投资已经在国内遍地开花，但市场的注意力更多集中在环境议题上，深层次的公司治理并非得到充足的关注。

无论是在投资者还是公司层面，我们期待有更符合中国市场特点的实践出现，并在有关薪酬数量、薪酬结构、薪酬披露等事宜上，推出强有力的监管要求。

而消除高管薪酬的不合理性以及侵吞股东利益（特别是广大中小股东）的情况，符合中国共同富裕的发展主题。

但要想解决类似问题，则需要同步推进更深层次的变革，包括更合理的公司股权结构，更可持续的投资理念，以及更有效的市场治理模式。

或许，ESG投资理念正在推动实现这种变革。

UGO

评《全球最大主权财富基金反对苹果CEO库克享受9900万美元天价薪资》

用ESG定义的“好企业”，既代表了强大的发展韧性，又反映了时代的价值认同感。

在去年12月的2021投资者日活动上，阿里巴巴如往常一样，向与会者介绍了各项业务、各个市场的业绩情况，并提出了面向未来的三大战略——内需、全球化和高科技。

但不同的是，阿里巴巴还宣布了一项重要决定：将ESG确立为未来发展的价值基础。这并非阿里巴巴首次就ESG问题公开表态。

阿里巴巴董事会主席、首席执行官张勇曾在2021年世界互联网大会乌镇峰会上，提出阿里巴巴围绕社会责任的两大战略，第一个就是ESG，另外一个是共同富裕。

正式将ESG确立为商业价值基础，对于阿里巴巴来说，可谓具有划时代的意义。围绕“成为怎样一家企业”的命题，阿里巴巴将开启下一个二十年的价值变革。

在可持续发展的浪潮中，企业被赋予了新的内涵。投资者、消费者、合作伙伴、公众正用ESG这把放大镜审视着企业的可持续发展脉络。

作为中国数字经济的参与者和受益者，阿里巴巴已经展示出了创造ESG价值的意愿和决心，也给市场留下了巨大的想象空间。

一、有意愿

ESG的本质是强调企业以负责任的方式获取利润。之所以ESG投资可以得到市场认可，主要源于环境、社会及公司治理因素在当下较为紧迫。不过，ESG的内涵也在随着时代发展变得更加多元。

ESG虽然在资本市场的应用最为广泛，但因其可以反映企业的可持续发展韧性，也已成为全球范围内衡量好公司的重要标准。

这个“好”既代表了企业发展的稳定性，又反映了时代的价值认同感。过去“唯利润论”的理念正逐渐被淘汰，ESG深刻地影响企业在市场、技术、品牌、融资等方面的竞争优势。

作为中国乃至全球市值最高的公司之一，阿里巴巴已经开启了ESG觉醒之路。而更为重要的是，阿里巴巴从开始就将ESG视作一切商业发展的价值基础。

这是一种难能可贵的认知，有助于阿里巴巴从根本上将ESG理念嵌入公司战略。而ESG的“物理融合”将催生阿里巴巴第二增长曲线的“化学反应”。

二、有能力

作为数字经济典型代表，平台企业在近二十年来迅速占据全球经济的重要地位，并获得了极大的财富地位与社会影响力。

在迅速崛起的进程中，平台企业不仅积累了可观的财富，更在管理、技术、影响力、合作等方面形成了巨大优势。而这于ESG建设至关重要。

毕竟，ESG工作在短期内意味着成本投入、管理升级、技术创新，以及广泛的外部合作。显然，这些要素在阿里巴巴身上都可以轻易找到。但若使要素真正发挥作用，还得靠内部强有力的统筹与运作。

但关于这一点，阿里巴巴似乎已经做好了准备。伴随ESG工作的落地，阿里巴巴在董事会下设了可持续发展委员会，也就是说，阿里巴巴将ESG监督工作上升至了管治层级。

三、有未来

就在宣布“将ESG确立为未来发展的价值基础”当天，阿里巴巴还发布了一份40余页的《碳中和行动报告》，正式宣布碳中和发展愿景。

在迈向碳中和的进程中，阿里巴巴不仅可以培育出自身强大的低碳竞争优势，也为中国互联网行业提供了丰富的低碳转型经验，更有助于中国“双碳”目标的实现。

作为中国首个制定云计算业务碳中和目标的云服务提供商，阿里巴巴推动实现云计算的碳中和，将使其在拥有自主研发的软硬件集成技术的基础上，获得能源效率方面的独特优势。

作为阿里巴巴长期增长的关键引擎之一，阿里云将在云需求激增和低碳转型的历史机遇期，迸发更强劲的增长势头。而这只是阿里巴巴ESG版图的冰山一角。

用户数据隐私和权利、数据安全治理等国家和社会深切关注的领域，也是阿里巴巴持续发力的焦点。

阿里巴巴已经开启了ESG发展之路，ESG潜力刚刚释放，这种ESG价值尚未反映在其估值、股价、产品和品牌中。

摩根士丹利在最新的研报中表示，阿里巴巴当前股价未反映其ESG价值，而ESG估值可能会推动阿里股价持续重估。阿里巴巴目前的市盈率约为15倍，估值未反映其云业务的价值，而该业务不仅拥有领先的计算技术，同时还拥有领先的ESG能力。

随着ESG逐渐成为企业判断标准的主流，阿里巴巴下一个二十年的发展主题，将从市场、规模和资本，转向更深层次的企业价值。

ESG建设正是企业价值重塑、升华、创造和展现的过程。作为一个独特的以数字技术为基础的平台运营者，阿里巴巴在数字经济生态中不仅要实现自我革新，还承担着更大责任，也推动着变革的发生。

UGO

评《阿里巴巴CEO：我们仍在思考如何创造新价值》

在过去的一年中，全球ESG发展迎来了诸多里程碑事件。

随之而来，ESG报告背后的驱动力正在成倍增加，这是有目共睹的事实。

从2020年底至今，全球范围内取得了几项新进展，让ESG报告达到“箭在弦上、不得不发”的地步。

过去，ESG报告是自愿的，是最佳实践中的产物。其主要目的是传达公司可持续发展愿景，并通过ESG数据或故事来支撑或帮助阐述这些愿景。

本着诚意，众多公司在一定资源及认知范围内，开展了以ESG报告为主的ESG信息披露工作。不过，是否披露不会涉及法律或监管问题。

但从2022年开始，这种情况将会发生改变。

从各个国家和地区已经出台或即将出台的ESG政策来看，ESG报告或者是某些ESG信息的披露将是强制性的。

采用具体、可审计的ESG报告标准的进程已经开始。

2022年，全球即将发生的ESG重大举措，将显著影响各个市场的ESG发展。

为此，公司层面需要提前采取措施，以确保相关ESG信息及时、准确且随时可用。

一、美国：在争论中发展

2021年初，美国证券交易委员会（SEC）提出了关于ESG关键领域的强制披露性建议，包括气候变化、人力资本管理、董事会多样性和网络安全风险治理等。

其中，纳斯达克交易所率先在“董事会多元化”方面制定了披露规则。

不过，SEC的建议还是引起了市场激烈的争论。争论主要围绕SEC对此类问题的管辖权，以及如何判断ESG议题重要性等话题。

最终的争论结果，势必会对SEC采取何种强度以及多大的范围，来监管ESG信息披露产生影响。

尽管仍处于激烈争论的阶段，但从公开消息来看，美国市场正逐渐倾向于强制性的ESG披露规则。

而SEC可能会在气候信息方面率先发力。预计在2020年上半年，SEC将发布一个关于气候相关信息的披露规则草案，并开始征求公众意见。具体要求可能在2023年开始执行。

因此，在2022年期间，所有美股公司都应着手采取相应行动，特别是确保管理程序到位，以及气候相关数据的可收集、可核查。

二、欧盟：正稳步推进ESG法规落地

2021年4月，欧盟委员会（EC）发布了一项关于ESG报告规则的意见征求稿——《公司可持续发展报告指令》（CSRD）。

CSRD是欧盟现有ESG报告规则（NFRD）的升级版，执行力度、适用范围和监管内容都进行了显著提升。

CSRD将更好地满足投资者需求，并使ESG报告向财务报告看齐。

特别重要的是，CSRD的影响是广泛的——不仅是欧洲公司，甚至是其他地区公司的欧洲子公司，也有可能纳入CSRD监管。

CSRD的最终执行情况取决于欧盟议会的批准，以及欧盟成员国将其转换为国家法律的情况。

从目前来看，CSRD大概率会顺利通过，并适用于欧盟范围内的所有公司。

2021年11月，EC还发布了一个关于CSRD的时间表。根据此时间表，CSRD第一套标准将于2022年10月通过，而2023年是第一个要求报告的年份。

第二套有关特定部门/行业的ESG标准，预计将在2023年提出并通过。

值得注意的是，2021年7月，全球领先的ESG标准组织全球报告倡议组织（GRI），宣布正在与欧盟就ESG标准制定展开合作。

而GRI的ESG报告标准，是现阶段内容最丰富的标准之一。可想而知，最终的CSRD将会是一项“令人生畏”的规则。

三、国际：ISSB一统ESG江山

2021年11月初，在COP26气候会议期间，国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）宣布成立国际可持续发展准则委员会（ISSB）。

ISSB的目标是 "建立一套全球统一的ESG报告标准，以满足投资者的信息需求"。

更重要的是，ISSB将推动这套标准成为全球各个国家和地区官方认可的强制性标准。

ISSB的愿望其实是要解决目前ESG发展的痛点——自ESG从最初发展以来，一直缺乏任何形式的标准化披露框架。

统一标准的缺失，让投资者在利用复杂的ESG信息进行决策时，无法进行有效比较和决策。

虽然ISSB的成立让全球ESG发展朝着正确方向迈出了重要一步，但任何新标准的广泛采用和影响都需要数年时间。

ISSB计划在今年开始启动标准制定。不过，在各个国家和地区的监管机构采用和执行ISSB标准之前，市场不会感受到任何影响。

但无论如何，统一的ESG报告标准已是大势所趋。这会持续刺激对ESG报告的需求，也是未来企业必须要面对的挑战。

四、中国：A股ESG政策能否落地是焦点

中国的两大市场，一是港股，二是A股。

关于港股的ESG政策，之前已经介绍过很多次了，这里不再赘述。

总结下来就是：港股市场用不到十年的时间，经历了从ESG信息披露的最佳实践建议，到半强制性要求，再到强制性披露规定的三个阶段，监管内容也越来越丰富。

相比下来，虽然A股在去年有一系列与ESG披露相关的行动，但正式的ESG指引迟迟未落地。

2021年2月，证监会发布了《上市公司投资者关系管理指引（征求意见稿）》，将ESG内容纳入其中。

4个月后，证监会印发了新的上市公司年报及半年报格式与内容准则，其中要求上市公司单设“第五节环境与社会责任”，并鼓励披露碳减排的措施与成效。

而从证监会的公开发言来看，A股ESG指引已经是板上钉钉的事了。

从2019年开始，市场就一直传言相关监管机构已经完成了ESG指引的起草工作。而经过2021年又一次的酝酿，A股ESG政策很有可能会在2022年下半年问世。

而目前可以明显看到的是，环境信息披露的监管已经提上了日程。

去年8月，中国人民银行发布了《金融机构环境信息披露指南》，为金融部门的环境信息披露提供了指导。

12月，生态环境部又发布了《企业环境信息依法披露管理办法》，对包括上市公司和发债企业在内的特定企业，提出了披露重点环境信息的要求。

这是过去一年，A股ESG政策的重要进展。2022年，A股的ESG发展仍是满怀期待的一年。

全球范围内，虽然ESG规则的出台存在诸多不确定性，但主旋律是清晰的——ESG正向着与财务信息同等重要程度的方向发展。

虽然两者要实现最终的“平等”，需要五年、十年，甚至更长的时间，但于企业、投资者、市场来说，追求可持续发展将是永恒主题。

换句话说，ESG发展似乎没有回头路。

UGO

评《企业ESG工作普遍缺失关键一环：和员工沟通》

回望2021年，最热年度词汇非“碳中和”莫属。不过，与之相伴相随的还有另外一个词——ESG。

我们用ESG投资市场的数据来反映这股热度。

根据秩鼎公司的统计，截至2021年11月30日，国内ESG存续产品达到1,014只。除未披露规模的产品外，ESG产品净值总规模达到17,879亿元。不仅ESG投资规模呈现爆发式增长，ESG产品种类也在朝着多样化方向发展。

除公募基金、银行理财外，2021年市场又出现了8只名称中包含ESG的私募基金和2只券商资管。

从投资市场来看，ESG热度可见一斑。而2022年的ESG发展更加强劲，有望在3-5年内，迎来新一轮爆发。

但在ESG快速发展的过程中，存在着种种对“ESG”的偏见。这些偏见可能无形中会阻碍ESG的健康发展，甚至将ESG引入歧途。

一、ESG就是投资

提到ESG，估计很多人最先想到的是ESG投资。久而久之，ESG就被等同于了ESG投资。

但实际上，这只是一种片面的认识，而非ESG全貌。

ESG本身是环境Environmental、社会Social、公司治理Governance三个英文单词的首字母缩写，代表了与此相关的一系列评价维度和指标。

ESG是一种理念，一套评判标准，主要用来衡量企业好坏，或者被称为企业的可持续性。

在资本市场，由此衍生出一种有别于传统聚焦于财务绩效的投资策略——ESG投资。

随着ESG投资兴起，又逐渐形成了一个以ESG理念为核心的ESG生态圈。

而ESG投资是整个生态圈中最重要的活动，ESG投资者也成为了生态圈的重要组成。

但ESG生态圈全貌并非如此，其他的参与者也开展了丰富的ESG活动。

ESG评级机构、研究机构、监管部门、咨询机构、传播部门、教育机构、NGO等，都是在ESG发展中不可获取的一份子。

更为重要的是，企业作为ESG投资对象，更是整个ESG生态运转起来的支柱。

众多企业认识到ESG理念的必要性，并在内外部驱动力下开展了丰富的ESG实践。

可以说，企业ESG实践是ESG生态圈中其他活动的基础。

因此，如果将ESG等同于ESG投资，将忽略ESG生态圈的其他重要组成。

正确的认识应该是，ESG这种理念是ESG生态圈的内核，而ESG投资是其中重要的活动。

二、 ESG就是报告

如果问，ESG生态圈中谁的“压力”最大。说是企业，应该没人反对。

评级机构要对企业的ESG表现评头论足，投资者又可能据此“用脚投票”。

同时，监管机构又制定了一系列愈发严格的ESG规则。而来自其他参与者的持续关注，更让企业“如履薄冰”。

很多企业不得不开始关注ESG，甚至在尚未搞清楚“ESG对于自身意味着什么”的情况下，匆忙展开行动。

渐渐地，很多公司找到了一根救命稻草——ESG报告。

我们再来看一组数据，国内2020年度ESG报告的披露率大概为25%，沪深300披露率为80%，披露率呈明显的上升趋势。注：此处的ESG报告指的是包含企业ESG信息的非财务报告，包括社会责任报告、可持续发展报告，以及名称为“ESG报告”的报告。

在财年结束后，发布一份ESG报告成为企业ESG工作的重中之重，甚至可能是唯一的工作。

很多企业认为，ESG就是ESG报告。这显然也是片面的认识。

不过，这种偏见有因可循。

首先，发布ESG报告是企业ESG工作中较为“具象化”的一项内容。

其次，目前来看，发布ESG报告是企业ESG工作中较容易开展和做出成绩的一项工作。

最后，市场对ESG信息的需求度非常高，这包括监管要求、评级信息的获取以及外部对企业ESG表现的了解。

因此，一份承载企业年度ESG信息的报告显得弥足珍贵。

但如果将ESG报告视作企业ESG工作的全部，将ESG等同于ESG报告，那就误入歧途了。

ESG报告只是企业ESG愿景、管理现状、实践情况的总结，是企业ESG工作的最后一个环节。

在此之前，企业还有很多工作要做，比如识别ESG风险，建立管理架构，采取提升ESG绩效的措施等。

不过，也不否认ESG报告的重要性——这可能是外界了解企业ESG表现的唯一窗口。

三、ESG就是评级

ESG评级在ESG投资过程中起着举足轻重的作用。一家企业的ESG评级结果，在一定程度上，反映了其ESG表现的水平。

ESG投资者会据此作出投资决策，而企业将其视为进入投资者视线的筹码。

因此，很多企业将追求更高的ESG评级等同于ESG工作。这显然违背了ESG的要义。

ESG本质上绝非追求一个分数或一个等级，而是要实现对ESG风险的管控，并为利益相关方创造价值。

而且，将ESG等同于ESG评级也是不现实的。

众所周知，目前ESG尚未形成统一标准，仍处于“仁者见仁、智者见智”的阶段。

市面上出现了几十种不同的ESG评级体系，如果放眼全球，则有上千种。

而这些评级之间存在明显差异。

换句话说，企业不可能轻易地所有评级中都获得较高分数或等级。

不过，可能有些企业会选择其中的一种评级，比如MSCI，并以一种“应试思维”来开展ESG工作。

但可惜的是，并不是全部的投资者都认可或使用MSCI的ESG评级结果。

有针对性地提升ESG评级，对于企业来说，也只能解“燃眉之急”。只有真正理解ESG的本质，将ESG理念融入到公司战略与运营中，才能在变幻莫测的环境和社会风险中屹立不倒。

如果还能将外部ESG风险转化为机遇，并在商业发展中解决可持续发展问题，那可谓是真正的“好企业”，也定会受到投资者青睐。

所以，无论是ESG报告，还是ESG评级，都不应被企业视为ESG工作的全部。
从内而外，自上而下，沿着识别风险、管理风险、信息披露的路径，才是企业ESG工作的健康模式。

四、ESG就是“碳中和”

无论是在国内还是国外，碳中和都是热门话题。这源于气候变化的挑战日益严峻。
与此相关的气候议题在ESG中一直占据着首要位置。

中国在2020年10月提出了“碳中和”目标。这进一步为国内ESG发展注入了强劲动力。ESG与“碳中和”同台出镜的次数越来越多。

于是，原本互为从属关系的ESG和“碳中和”，成为了可以互换的同等概念。

在此之前，ESG其实就被很多人理解为了“环保”。将ESG等同于“碳中和”也是这种错误理解的延续。（这不禁让人想起，之前就有很多人将CSR理解为了“公益慈善”）

显然，ESG内涵不仅包括与气候变化相关的议题，也不仅只有环境一个维度，社会及公司治理也是ESG的重要支柱。

疫情的突然爆发，让更多的人开始关注社会性议题，比如员工发展，医疗健康、心理等。

因此，仅仅考量环境因素并不具有全面的ESG视角。这在很大程度上，会忽视来自非自热因素的风险。

虽然环境保护以及实现“碳中和”是当下较为紧迫的话题，但在谈论ESG或采取ESG思维时，不能轻易抛弃S和G。

将ESG等同于“碳中和”或环境保护，是一种不利于ESG生态健康发展的偏见。

五、新能源就是ESG

2021年，新能源企业可谓是资本市场的香饽饽。

由于新能源企业所提供的产品或服务有利于实现“碳中和”和保护环境，很多人便将对新能源赛道的投资称为“ESG投资”。

那么，新能源企业就一定合乎ESG标准么？这可未必。

以红极一时的特斯拉为例，MSCI、标普全球以及Sustainalytics等权威ESG评级机构给特斯拉的ESG评级都不高，认为其在劳工管理及公司治理方面表现较差。

新能源企业的优势来自于产品和服务，但产品和服务只是ESG标准中的冰山一角。

凭借产品与服务在减少碳排放等环境方面的竞争力，从E的角度来看，这些新能源企业的确在产品和服务上是有优势的。

但ESG标准还涉及企业生产过程、采购环节以及企业治理情况等。而从这些维度来看，新能源企业与其他企业是处于同一起跑线上的，甚至呈现新的ESG特征。

处于新能源板块的企业来说，至少存在以下三个方面的ESG挑战。

一是企业自身运营的碳排放问题，二是供应链中的环境和社会风险，三是生产过程中的职业健康与安全问题。

ESG实际上是从外部视角出发，去审视企业运营和生产方式是否符合可持续发展逻辑的。

ESG判断的并非业务板块，而是企业对ESG因素的理解和管理能力。

所以，仅从产品的角度进行筛选，并不能找到真正的ESG领先者。

虽然在ESG投资的早期（道德投资阶段），由于个人或组织的价值标准，投资者会根据业务类型，直接将烟草、酒类、军工，甚至肉类企业排除在投资之外。

但随着ESG的逐渐成熟与发展，通过从环境、社会及公司治理维度全面审视一家公司的方法，逐渐成为ESG主流。

相比于全球市场，国内ESG发展仍处于起步阶段。偏见存在即反映了发展的不成熟。

不过，随着越来越多的参与者加入其中，ESG生态圈将不断完善与成熟，届时，ESG将迎着健康、正确的方向蓬勃发展。

UGO

评《面临三大挑战，中国ESG投资还需补课》

ESG应该是一种长期主义，短短一年时间并不能说明问题。而更重要的是，ESG投资也并非单纯追求最大的超额回报，与此同时，为社会创造的非财务性价值也不应被忽略。

UGO

评《2021年ESG股票表现不及传统能源企业，专家仍看好后续发展》

关注我们