特斯拉、宝马、奔驰辅助驾驶系统接受评测，均“不及格”
一份发表于今年3月12日的保险行业研究显示，目前市面上的多数辅助驾驶系统无法都保证司机将注意力集中在驾驶上，而且也不会发出足够强烈的警告来提醒司机“走神”。
在美国公路安全保险协会（Insurance Institute for Highway Safety）测评的14个品牌的辅助驾驶系统中，只有一个品牌表现还算出色，总体上获得了“可接受”的评定，还有两个品牌被评为“勉强及格”，其他系统均被评定为“不及格”。没有一个获得“良好”以上评价。
美国公路安全保险协会的主席大卫·哈基说：“这些系统多数都没有适当的措施来防止司机错误使用辅助驾驶功能，包括避免司机把注意力转移到驾驶以外的事情上。”
哈基表示，美国公路安全保险协会之所以要对市面上的主流辅助驾驶系统进行评测，是为了让汽车厂商遵守相关标准，包括密切监测司机状态，以及在发现司机的注意力转移时迅速发出警告，等等。
美国公路安全保险协会还指出，由于美国国家公路交通安全管理局（U.S. National Highway Traffic Safety Administration）的不作为，目前美国在辅助驾驶系统的监管上还存在一定的空白。由于目前的辅助系统并不能够实现完全自动驾驶，因此，政府部门有必要加大力度为辅助驾驶系统制定相关标准。
美国国家公路交通安全管理局则在3月12日称，它欢迎美国公路安全保险协会的这项测评，并将仔细评估该测评报告。
美国公路安全保险协会的安全评级也一向被各大汽车厂商所重视，这些厂商经常为了达到美国公路安全保险协会的评级而做出设计改良。
哈基介绍道，此次美国公路安全保险协会测试的14个辅助驾驶系统，基本上代表了目前市场上的最高水平，其中也包括了个别厂商的几个不同的系统型号。
唯一一个被美国公路安全保险协会认为“可以接受”的系统是雷克萨斯（Lexus）LS搭载的Teammate辅助驾驶系统。通用汽车（General Motors）的GMC Sierra车型上搭载的Super Cruise系统，和日产（Nissan）艾睿雅（Ariya）电动版上搭载的拥有Navi-Link导航协作功能的Pro-Pilot Assist系统，则被评为“勉强及格”。
而日产、特斯拉（Tesla）、宝马（BMW）、福特（Ford）、捷尼赛思（Genesis）、梅塞德斯-奔驰（Mercedes-Benz）和沃尔沃（Volvo）等品牌搭载的其他辅助驾驶系统则统统被评定为“不及格”。
哈基指出，时下的辅助驾驶系统主要整合了自动紧急制动、车道偏离警告、车道居中控制和盲点探测等安全功能。这些功能本来是想增加行车的安全系数，但它们现在却增加了司机走神的几率，因此反而提高了安全风险。
“这就是为什么我们一直强调，必须让司机把注意力集中在驾驶上。”哈基说。
他还指出，有些厂商会故意使用一些营销话术，让消费者觉得这些系统能够做到完全自动驾驶。“我们不希望司机对这些系统可以做什么或者不能够做什么产生错误的认知。”
美国公路安全保险协会表示，这些系统应该有能力监测司机的头部或者双眼是否正对道路的方向，以及他们的双手是否一直在控制着方向盘。
美国公路安全保险协会还称，如果系统监测到司机的眼睛看向别处，或者双手没有在控制方向盘，那么它就至少应该在10秒内发出视觉和听觉警告，并且在20秒内发布第三次警告，或启动紧急程序降低车速。
另外，在司机启动辅助驾驶系统前，各厂商还应该确保安全带和自动紧急制动等安全措施已经启用。
美国公路安全保险协会说，在所有14个参加测试的系统里，没有一个系统满足对司机的监测要求，只有福特的系统较为接近。
雷克萨斯的Teammate系统和通用汽车的Super Cruise系统满足了警告要求，日产和特斯拉在这一点上也较为接近。
哈基表示，各大厂商已经对美国公路安全保险协会的测试结果给出了积极回应，并准备着手进行技术改进，而且其中不少功能通过软件升级就可以实现。
比如雷克萨斯的生产厂家丰田公司（Toyota）称，它在制定安全标准时会考虑美国公路安全保险协会的评级。通用汽车也表示，美国公路安全保险协会的评级非常重要。日产也强调将加强与美国公路安全保险协会的合作。
梅赛德斯-奔驰公司说，它对美国公路安全保险协会的测评结果高度重视，它强调辅助驾驶系统必须与司机共同发挥作用。而现代（Hyundai）旗下的高端品牌捷尼赛思也称，公司正在迅速对系统进行改进，包括在车内增加一个监测摄像头。沃尔沃公司也表示，支持美国公路安全保险协会在防止辅助驾驶系统被不当使用上所做的努力。
宝马公司说，它尊重美国公路安全保险协会的测评，但是在系统如何对司机进行监测的问题上，该公司与美国公路安全保险协会存在理念上的分歧。宝马有一款参加测评的辅助驾驶系统并不允许司机“解放双手”，而且它还会读取方向盘上的传感器数据。宝马的测试表明，对于该系统来说，用摄像头监测司机状态并没有明显的安全优势。而宝马的另一款参加测评的系统倒是允许司机在适当时候“解放双手”，但这款系统则使用了摄像头来监测司机的状态。
福特公司称，该公司Blue Cruise系统会对司机进行监测，并在必要时反复告警。福特公司还表示，虽然公司并不认同美国公路安全保险协会的测评结果，但也会在未来的升级中考虑其反馈意见。（财富中文网）
译者：朴成奎
一份发表于今年3月12日的保险行业研究显示，目前市面上的多数辅助驾驶系统无法都保证司机将注意力集中在驾驶上，而且也不会发出足够强烈的警告来提醒司机“走神”。
在美国公路安全保险协会（Insurance Institute for Highway Safety）测评的14个品牌的辅助驾驶系统中，只有一个品牌表现还算出色，总体上获得了“可接受”的评定，还有两个品牌被评为“勉强及格”，其他系统均被评定为“不及格”。没有一个获得“良好”以上评价。
美国公路安全保险协会的主席大卫·哈基说：“这些系统多数都没有适当的措施来防止司机错误使用辅助驾驶功能，包括避免司机把注意力转移到驾驶以外的事情上。”
哈基表示，美国公路安全保险协会之所以要对市面上的主流辅助驾驶系统进行评测，是为了让汽车厂商遵守相关标准，包括密切监测司机状态，以及在发现司机的注意力转移时迅速发出警告，等等。
美国公路安全保险协会还指出，由于美国国家公路交通安全管理局（U.S. National Highway Traffic Safety Administration）的不作为，目前美国在辅助驾驶系统的监管上还存在一定的空白。由于目前的辅助系统并不能够实现完全自动驾驶，因此，政府部门有必要加大力度为辅助驾驶系统制定相关标准。
美国国家公路交通安全管理局则在3月12日称，它欢迎美国公路安全保险协会的这项测评，并将仔细评估该测评报告。
美国公路安全保险协会的安全评级也一向被各大汽车厂商所重视，这些厂商经常为了达到美国公路安全保险协会的评级而做出设计改良。
哈基介绍道，此次美国公路安全保险协会测试的14个辅助驾驶系统，基本上代表了目前市场上的最高水平，其中也包括了个别厂商的几个不同的系统型号。
唯一一个被美国公路安全保险协会认为“可以接受”的系统是雷克萨斯（Lexus）LS搭载的Teammate辅助驾驶系统。通用汽车（General Motors）的GMC Sierra车型上搭载的Super Cruise系统，和日产（Nissan）艾睿雅（Ariya）电动版上搭载的拥有Navi-Link导航协作功能的Pro-Pilot Assist系统，则被评为“勉强及格”。
而日产、特斯拉（Tesla）、宝马（BMW）、福特（Ford）、捷尼赛思（Genesis）、梅塞德斯-奔驰（Mercedes-Benz）和沃尔沃（Volvo）等品牌搭载的其他辅助驾驶系统则统统被评定为“不及格”。
哈基指出，时下的辅助驾驶系统主要整合了自动紧急制动、车道偏离警告、车道居中控制和盲点探测等安全功能。这些功能本来是想增加行车的安全系数，但它们现在却增加了司机走神的几率，因此反而提高了安全风险。
“这就是为什么我们一直强调，必须让司机把注意力集中在驾驶上。”哈基说。
他还指出，有些厂商会故意使用一些营销话术，让消费者觉得这些系统能够做到完全自动驾驶。“我们不希望司机对这些系统可以做什么或者不能够做什么产生错误的认知。”
美国公路安全保险协会表示，这些系统应该有能力监测司机的头部或者双眼是否正对道路的方向，以及他们的双手是否一直在控制着方向盘。
美国公路安全保险协会还称，如果系统监测到司机的眼睛看向别处，或者双手没有在控制方向盘，那么它就至少应该在10秒内发出视觉和听觉警告，并且在20秒内发布第三次警告，或启动紧急程序降低车速。
另外，在司机启动辅助驾驶系统前，各厂商还应该确保安全带和自动紧急制动等安全措施已经启用。
美国公路安全保险协会说，在所有14个参加测试的系统里，没有一个系统满足对司机的监测要求，只有福特的系统较为接近。
雷克萨斯的Teammate系统和通用汽车的Super Cruise系统满足了警告要求，日产和特斯拉在这一点上也较为接近。
哈基表示，各大厂商已经对美国公路安全保险协会的测试结果给出了积极回应，并准备着手进行技术改进，而且其中不少功能通过软件升级就可以实现。
比如雷克萨斯的生产厂家丰田公司（Toyota）称，它在制定安全标准时会考虑美国公路安全保险协会的评级。通用汽车也表示，美国公路安全保险协会的评级非常重要。日产也强调将加强与美国公路安全保险协会的合作。
梅赛德斯-奔驰公司说，它对美国公路安全保险协会的测评结果高度重视，它强调辅助驾驶系统必须与司机共同发挥作用。而现代（Hyundai）旗下的高端品牌捷尼赛思也称，公司正在迅速对系统进行改进，包括在车内增加一个监测摄像头。沃尔沃公司也表示，支持美国公路安全保险协会在防止辅助驾驶系统被不当使用上所做的努力。
宝马公司说，它尊重美国公路安全保险协会的测评，但是在系统如何对司机进行监测的问题上，该公司与美国公路安全保险协会存在理念上的分歧。宝马有一款参加测评的辅助驾驶系统并不允许司机“解放双手”，而且它还会读取方向盘上的传感器数据。宝马的测试表明，对于该系统来说，用摄像头监测司机状态并没有明显的安全优势。而宝马的另一款参加测评的系统倒是允许司机在适当时候“解放双手”，但这款系统则使用了摄像头来监测司机的状态。
福特公司称，该公司Blue Cruise系统会对司机进行监测，并在必要时反复告警。福特公司还表示，虽然公司并不认同美国公路安全保险协会的测评结果，但也会在未来的升级中考虑其反馈意见。（财富中文网）
译者：朴成奎
Most electronic systems that take on some driving tasks for humans don’t adequately make sure drivers are paying attention, and they don’t issue strong enough warnings or take other actions to make drivers behave, according to an insurance industry study published on March 12.
Only one of 14 partially automated systems tested by the Insurance Institute for Highway Safety performed well enough to get an overall “acceptable” rating. Two others were rated “marginal,” while the rest were rated “poor.” No system received the top rating of “good.”
“Most of them don’t include adequate measures to prevent misuse and keep drivers from losing focus on what’s happening on the road,” said IIHS President David Harkey.
The institute, Harkey said, came up with the new ratings to get automakers to follow standards, including how closely they watch drivers and how fast the cars issue warnings if drivers aren’t paying attention.
It also says it is trying to fill a “regulatory void” left by inaction on the systems from the U.S. National Highway Traffic Safety Administration. Harkey said the agency needs to do more to set standards for the systems, which are not able to drive vehicles themselves.
The agency said on March 12 that it welcomes the IIHS research and will review the report.
IIHS safety ratings are closely followed by automakers, which often make changes to comply with them.
The 14 systems, which include several variations from single automakers, are among the most sophisticated now on the market, Harkey said.
Only one of the systems, Teammate in the Lexus LS, earned the adequate rating. General Motors’ Super Cruise in the GMC Sierra and Nissan’s Pro-Pilot Assist with Navi-Link in the Ariya electric vehicle were rated marginal.
Other systems from Nissan, Tesla, BMW, Ford, Genesis, Mercedes-Benz and Volvo were rated poor.
Harkey said the driving systems initially were combinations of safety features such as automatic emergency braking, lane departure warnings, lane centering and blind-spot detection. But now they give drivers the chance to not pay attention for some period of time, raising safety risks, he said in an interview.
“That’s why the focus is on how do we make sure that the driver remains focused on the driving task,” Harkey said.
Some automakers, he said, market the systems in a way that drivers could think they are fully autonomous. “The one thing we do not want is for drivers to misinterpret what these things can or cannot do,” he said.
The systems, IIHS said, should be able to see if a driver’s head or eyes are not directed on the road, and whether their hands are on the wheel or ready to grab it if necessary.
The institute also said if a system doesn’t see a driver’s eyes on the road or hands aren’t ready to steer, there should be audible and visual alerts within 10 seconds. Before 20 seconds, the system should add a third alert or start an emergency procedure to slow down the vehicle, the institute said.
Automakers should also make sure safety systems such as seat belts and automatic emergency braking are activated before the driving systems can be used, it said.
None of the 14 systems met all the driver monitoring requirements in the test, but Ford’s came close, the group said.
Lexus’ Teammate system and GM’s Super Cruise met the warning requirements, while systems from Nissan and Tesla were close.
Harkey said automakers already are responding to the tests and preparing changes, many of which can be accomplished with software updates.
Toyota, which makes Lexus vehicles, said it considers IIHS ratings in setting up safety standards, while GM said the IIHS ratings are important. Nissan said it will work with the institute.
Mercedes said the company said it takes the findings seriously, and it relies on the system collaborating with the driver, while Hyundai luxury brand Genesis said it is quickly improving its system, including the addition of an in-cabin camera. Volvo said it supports IIHS efforts to reduce misuse of driver assist systems
BMW said it respects IIHS’s efforts, but it differs philosophically about how systems should monitor drivers. One BMW system evaluated by IIHS is not intended for drivers to take their hands off the wheel and only considers input from steering wheel sensors. BMW tests have not found a clear advantage in turning on the driver monitoring camera, the company said. Another more sophisticated system intended for drivers to take hands off the steering wheel uses a camera to watch drivers, the company said.
Ford said its Blue Cruise system monitors drivers and sends repeated warnings. The company said it disagrees with IIHS’ findings but will consider its feedback in updates.
