面对美国得州的堕胎禁令，企业家为何选择沉默？
2019年，近200名企业家为保护堕胎权利挺身而出。他们在整个美国南部的反堕胎立法的浪潮中积极发声：废除它吧。堕胎禁令不利于商业发展。
9月1日，美国得克萨斯州颁布了一项比两年前出台的堕胎禁令更为严格的法令。这一切归咎于该州史无前例的“赏金狩猎”条款，该条款允许公民个人起诉任何“帮助或怂恿”怀孕六周的孕妇堕胎的人。然而这一次，企业家却选择了沉默。
“他们的沉默是可耻的。”美国风险投资公司Rhia Ventures的股东权益总监谢莉·阿尔珀恩说。她一直致力于开展鼓励企业保障生育权的相关活动。“他们的品牌形象岌岌可危。”
所以究竟为什么企业家们没有发声？
独特的孤星州
两年前，在美国佐治亚州、密西西比州、肯塔基州和路易斯安那州的立法提案中，堕胎禁令促使雇主——主要是女性领导的企业、拥有女性客户基础的公司和先进的科技公司——为废除堕胎禁令大声疾呼。与得克萨斯州的SB8法案不同，这些法案从未真正写入法律。
对一些人来说，公司无视得克萨斯州的重大法律调整令人惊讶。这个拥有近3000万人口的州是世界第九大经济体，长期以来以有利的商业监管环境而闻名。在过去的一年里，这种亲商的氛围吸引了更多的公司来到这个州。特斯拉（Tesla）、慧与（HPE）和甲骨文（Oracle）等公司都将员工、生产部门甚至总部搬到了得克萨斯州。
公司保持沉默的一个原因是：就像他们的员工一样，公司在2021年也有很多困难需要克服。因为新冠疫情，员工分散在不同的地方上班；德尔塔变体病毒推迟了返回办公室工作的计划；感染新冠肺炎的人数持续上升。在这项法令出台之前，有关堕胎禁令的新闻并不是大众讨论的焦点，也没有迫使企业家们做出回应。得克萨斯州的堕胎禁令于9月1日午夜生效，而美国最高法院在近24小时后做出拒绝废除堕胎禁令的决定令许多人感到意外。一个倡导性别平等和保障生殖健康的基金组织Tara Health Foundation的企业战略高级主管珍·斯塔克说：“得克萨斯州的企业整体的维权意识不高。其中一些企业只是纯粹地随波逐流。”
企业最终会大胆发声吗？
现如今美国得州的禁令生效了，公司最终会发声吗？《财富》杂志联系了从初创企业到《财富》美国500强公司在得克萨斯州有大量员工的十多家公司，其中包括那些在过去一年中将业务迁至该州的公司。但大多数公司没有回应置评请求。
总部位于奥斯汀的约会交友软件公司Bumble拒绝置评，但在社交媒体Instagram上发帖称，该公司已经设立了一个“救助基金”，用以资助在得克萨斯州想要堕胎的人，该公司称这是一项“倒退的法律”。Bumble公司的首席执行官是惠特尼·沃尔夫·赫德。她因为在性别平等问题上直言不讳而颇有名气，过去还参与过得克萨斯州的政治进程，以及游说立法部门惩处主动发送淫秽图片的行为。
得州颁布的堕胎禁令反应最强烈的企业是另一家相亲软件公司Match Group，该公司总部位于达拉斯。Match公司开发的应用程序软件Tinder在2019年签署了反对堕胎禁令的倡议信。Match公司的首席执行官莎尔·迪贝在9月1日对员工表示，她将“设立一项基金，确保如果该公司员工或其家属受到得克萨斯州堕胎禁令的影响，需要到得克萨斯州以外的地方就医，该基金将支付由此产生的额外费用。”
迪贝在致员工的信中写道：“公司通常不会表示政治立场，除非这与我们的业务有关。但在这件事情上，我个人作为一名得克萨斯州的女性，无法保持沉默。”
企业家可以做些什么？
雇主能够参与性别平等问题的讨论；致力于保障生育权利相关人士面临的挑战是让企业把堕胎权视为性别平等承诺的一部分。大部分员工都认同这一观点。根据美国研究机构PerryUndem在今年8月进行的一项新调查，三分之二受过大学教育的员工表示，得克萨斯州的SB 8法令让他们不愿意在该州工作。
一些公司在2019年公开表示支持堕胎权利，称堕胎禁令“危害员工和客户的健康、个人权利和经济稳定”。
基金组织Tara Health的斯塔克（音译）召集公司员工签署了2019年关于禁止堕胎的倡议信，但自从斯塔克鼓励企业在之后的关键时刻为生育权利发声以来，这项倡议就已经成败参半。“如果他们感觉不到压力，他们就会尽可能地拖延时间。”斯塔克在谈到让企业努力为堕胎权利而发声时如此表示。
美国风险投资公司Rhia Ventures的阿尔珀恩运营的一个项目，旨在让企业参与到这个问题中来。该计划已经覆盖了70家公司，其中大部分是《财富》美国500强公司，要求企业修补员工福利方面的漏洞，这些漏洞可能会阻碍员工获得生殖保障服务；重新评估他们对反堕胎政客的政治贡献；并考虑将保障生育权利纳入公共政策或游说议程。阿尔珀恩称，该项目接触过的公司中，约有三分之一都愿意“深入参与”这个项目。
阿尔珀恩的项目已经提出了股东决议，其中一项要求辉瑞（Pfizer）审查其对反堕胎政客的政治贡献。该决议引用了辉瑞作为一种常用流产药制造商的责任，获得了47%的股东支持（平均34%的股东支持决议）。她的组织也已经与得州的公司进行了合作；在新冠疫情爆发之初，得克萨斯州州长格雷格·阿博特以有可能感染新冠病毒为由颁布堕胎禁令，此后该基金组织联系了该州30家最大的雇主；尽管如此，这一努力得到的回报微乎其微。
在厕所法案（按照心理性别自由选择男厕或女厕的法案——译注）等问题上，企业到处施加压力，威胁州政府要把业务搬到州外，或以其他方式限制州的经济发展，以此来抵制立法。通常情况下，员工会游说自己的公司，让公司知道他们对某一问题的态度——这可能会对堕胎禁令产生影响。
“公司会对压力做出反应。”阿尔珀恩说。“真的就这么简单。”（财富中文网）
编译：於欣
2019年，近200名企业家为保护堕胎权利挺身而出。他们在整个美国南部的反堕胎立法的浪潮中积极发声：废除它吧。堕胎禁令不利于商业发展。
9月1日，美国得克萨斯州颁布了一项比两年前出台的堕胎禁令更为严格的法令。这一切归咎于该州史无前例的“赏金狩猎”条款，该条款允许公民个人起诉任何“帮助或怂恿”怀孕六周的孕妇堕胎的人。然而这一次，企业家却选择了沉默。
“他们的沉默是可耻的。”美国风险投资公司Rhia Ventures的股东权益总监谢莉·阿尔珀恩说。她一直致力于开展鼓励企业保障生育权的相关活动。“他们的品牌形象岌岌可危。”
所以究竟为什么企业家们没有发声？
独特的孤星州
两年前，在美国佐治亚州、密西西比州、肯塔基州和路易斯安那州的立法提案中，堕胎禁令促使雇主——主要是女性领导的企业、拥有女性客户基础的公司和先进的科技公司——为废除堕胎禁令大声疾呼。与得克萨斯州的SB8法案不同，这些法案从未真正写入法律。
对一些人来说，公司无视得克萨斯州的重大法律调整令人惊讶。这个拥有近3000万人口的州是世界第九大经济体，长期以来以有利的商业监管环境而闻名。在过去的一年里，这种亲商的氛围吸引了更多的公司来到这个州。特斯拉（Tesla）、慧与（HPE）和甲骨文（Oracle）等公司都将员工、生产部门甚至总部搬到了得克萨斯州。
公司保持沉默的一个原因是：就像他们的员工一样，公司在2021年也有很多困难需要克服。因为新冠疫情，员工分散在不同的地方上班；德尔塔变体病毒推迟了返回办公室工作的计划；感染新冠肺炎的人数持续上升。在这项法令出台之前，有关堕胎禁令的新闻并不是大众讨论的焦点，也没有迫使企业家们做出回应。得克萨斯州的堕胎禁令于9月1日午夜生效，而美国最高法院在近24小时后做出拒绝废除堕胎禁令的决定令许多人感到意外。一个倡导性别平等和保障生殖健康的基金组织Tara Health Foundation的企业战略高级主管珍·斯塔克说：“得克萨斯州的企业整体的维权意识不高。其中一些企业只是纯粹地随波逐流。”
企业最终会大胆发声吗？
现如今美国得州的禁令生效了，公司最终会发声吗？《财富》杂志联系了从初创企业到《财富》美国500强公司在得克萨斯州有大量员工的十多家公司，其中包括那些在过去一年中将业务迁至该州的公司。但大多数公司没有回应置评请求。
总部位于奥斯汀的约会交友软件公司Bumble拒绝置评，但在社交媒体Instagram上发帖称，该公司已经设立了一个“救助基金”，用以资助在得克萨斯州想要堕胎的人，该公司称这是一项“倒退的法律”。Bumble公司的首席执行官是惠特尼·沃尔夫·赫德。她因为在性别平等问题上直言不讳而颇有名气，过去还参与过得克萨斯州的政治进程，以及游说立法部门惩处主动发送淫秽图片的行为。
得州颁布的堕胎禁令反应最强烈的企业是另一家相亲软件公司Match Group，该公司总部位于达拉斯。Match公司开发的应用程序软件Tinder在2019年签署了反对堕胎禁令的倡议信。Match公司的首席执行官莎尔·迪贝在9月1日对员工表示，她将“设立一项基金，确保如果该公司员工或其家属受到得克萨斯州堕胎禁令的影响，需要到得克萨斯州以外的地方就医，该基金将支付由此产生的额外费用。”
迪贝在致员工的信中写道：“公司通常不会表示政治立场，除非这与我们的业务有关。但在这件事情上，我个人作为一名得克萨斯州的女性，无法保持沉默。”
企业家可以做些什么？
雇主能够参与性别平等问题的讨论；致力于保障生育权利相关人士面临的挑战是让企业把堕胎权视为性别平等承诺的一部分。大部分员工都认同这一观点。根据美国研究机构PerryUndem在今年8月进行的一项新调查，三分之二受过大学教育的员工表示，得克萨斯州的SB 8法令让他们不愿意在该州工作。
一些公司在2019年公开表示支持堕胎权利，称堕胎禁令“危害员工和客户的健康、个人权利和经济稳定”。
基金组织Tara Health的斯塔克（音译）召集公司员工签署了2019年关于禁止堕胎的倡议信，但自从斯塔克鼓励企业在之后的关键时刻为生育权利发声以来，这项倡议就已经成败参半。“如果他们感觉不到压力，他们就会尽可能地拖延时间。”斯塔克在谈到让企业努力为堕胎权利而发声时如此表示。
美国风险投资公司Rhia Ventures的阿尔珀恩运营的一个项目，旨在让企业参与到这个问题中来。该计划已经覆盖了70家公司，其中大部分是《财富》美国500强公司，要求企业修补员工福利方面的漏洞，这些漏洞可能会阻碍员工获得生殖保障服务；重新评估他们对反堕胎政客的政治贡献；并考虑将保障生育权利纳入公共政策或游说议程。阿尔珀恩称，该项目接触过的公司中，约有三分之一都愿意“深入参与”这个项目。
阿尔珀恩的项目已经提出了股东决议，其中一项要求辉瑞（Pfizer）审查其对反堕胎政客的政治贡献。该决议引用了辉瑞作为一种常用流产药制造商的责任，获得了47%的股东支持（平均34%的股东支持决议）。她的组织也已经与得州的公司进行了合作；在新冠疫情爆发之初，得克萨斯州州长格雷格·阿博特以有可能感染新冠病毒为由颁布堕胎禁令，此后该基金组织联系了该州30家最大的雇主；尽管如此，这一努力得到的回报微乎其微。
在厕所法案（按照心理性别自由选择男厕或女厕的法案——译注）等问题上，企业到处施加压力，威胁州政府要把业务搬到州外，或以其他方式限制州的经济发展，以此来抵制立法。通常情况下，员工会游说自己的公司，让公司知道他们对某一问题的态度——这可能会对堕胎禁令产生影响。
“公司会对压力做出反应。”阿尔珀恩说。“真的就这么简单。”（财富中文网）
编译：於欣
In 2019, almost 200 corporate leaders stood up for abortion rights. Amid a rash of antiabortion legislation throughout the U.S. South, they said: no more. Abortion restrictions are bad for business.
On September 1, Texas enacted an abortion ban stricter than the ones that proliferated two years ago, thanks to its unprecedented “bounty hunting” clause that allows private citizens to sue anyone who “aids and abets” an abortion conducted after six weeks of pregnancy. And yet this time around, the business backlash is missing.
“Their silence is shameful,” says Shelley Alpern, director of shareholder advocacy for Rhia Ventures who has worked to galvanize companies around reproductive rights. “Their very integrity is at stake.”
So why aren’t companies speaking up?
The unique Lone Star State
The abortion restrictions that inspired employers—mostly women-led businesses, companies with female customer bases, and progressive tech companies—to speak up two years ago were included in proposed legislation in Georgia, Mississippi, Kentucky, and Louisiana. Unlike Texas’s law, called SB 8, those bills never became law.
To some, it’s surprising that companies would ignore major legal changes in Texas; the state of nearly 30 million is the world’s ninth largest economy, long known for its pro-business regulatory environment. That pro-business lilt has attracted even more firms to the state over the past year; companies like Tesla, HPE, and Oracle all moved employees, production, or even headquarters to the Lone Star State.
One reason companies have stayed silent is that—like their employees—firms have a lot on their plate in 2021. Their workforces are scattered remotely; the Delta variant is delaying return-to-office plans; COVID cases continue to rise. News about abortion bans didn’t dominate the news cycle leading up to this law in a way that pressured corporate leaders to respond. Texas’s abortion ban going into effect at midnight September 1—and the Supreme Court’s official decision not to intervene almost 24 hours later—took many people by surprise. “The overall level of corporate awareness around Texas is very slim,” says Jen Stark, senior director of corporate strategy for the Tara Health Foundation, an organization that advocates for gender equity and access to reproductive health care. “Some of this is pure bandwidth and capacity.”
Will companies speak up?
But now that the Texas law is in effect, will companies finally speak up? Fortune reached out to about a dozen companies—from startups to Fortune 500 businesses—with a significant employee presence in Texas, including those that moved operations to the state over the past year. Most did not respond to a request for comment.
Bumble, the dating app business based in Austin, declined to comment but posted on Instagram that the company had created a “relief fund” to support people who seek abortions in Texas amid what the company called a “regressive law.” Bumble, led by CEO Whitney Wolfe Herd, is known for its outspokenness on issues of gender equity and has engaged in the Texas political process in the past, lobbying for legislation to penalize the unsolicited sending of lewd images.
The strongest Texas corporate response came from dating app competitor Match Group, which is headquartered in Dallas. Tinder, a Match company, signed the 2019 letter advocating against abortion restrictions. Match CEO Shar Dubey told employees on September 1 that she would “set up a fund to ensure that if any of our Texas-based employees or a dependent find themselves impacted by this legislation and need to seek care outside of Texas, the fund will help cover the additional costs incurred.”
“The company generally does not take political stands unless it is relevant to our business,” Dubey wrote in a note to employees. “But in this instance, I personally, as a woman in Texas, could not keep silent.”
What business can accomplish
Employers are engaged on issues of gender equity; the challenge ahead for reproductive rights activists is to get companies to see abortion rights as part of their gender equity commitments. That’s a view already shared by large shares of their workforces; according to a new survey conducted in August by research firm PerryUndem, two-thirds of the college-educated workforce says Texas’s SB 8 would discourage them from taking a job in the state.
Companies that spoke out in favor of abortion rights in 2019 said that restricting access “threatens the health, independence, and economic stability of our employees and customers.”
Stark, of Tara Health, rallied companies to sign the 2019 letter on abortion bans but has had mixed success in the years since getting businesses to speak up for reproductive rights at subsequent junctures. “If they don’t feel the squeeze, they try to run out the clock as long as they can,” Stark said of the challenges of getting companies to join these efforts.
Alpern of Rhia Ventures runs a program that aims to engage companies on the issue. The program has reached out to 70 companies—mostly in the Fortune 500—to ask businesses to close loopholes in benefits coverage that could prevent employees from accessing reproductive care; to reevaluate their political contributions to anti-choice politicians; and to consider making reproductive rights part of their public policy or lobbying agenda. Alpern says that about one-third of the companies the group has contacted have been willing to have “deep engagement” on the issue.
Alpern’s program has put forward shareholder resolutions, including one asking Pfizer to examine its political contributions to anti-choice politicians. The resolution, which cited Pfizer’s responsibility as a manufacturer of a commonly used abortifacient, received 47% shareholder support (average support for a shareholder resolution is 34%). Her organization has already engaged with Texas companies, too; at the beginning of the pandemic, the group contacted the state’s 30 largest employers after Texas Gov. Greg Abbott placed limitations on abortion access citing COVID-19 health risks; that effort received minimal response.
On issues like bathroom bills, businesses have thrown their weight around, threatening to move operations out of state or otherwise hurt a state’s economy in response to legislation. Often, employees lobbied their companies to make known their passion on a particular issue—something that could make a difference on this abortion restriction.
“Companies are responsive to pressure,” says Alpern. “It’s really that simple.”
