封不封特朗普账号，谁说了算？
5月5日，Facebook公司的监督委员会（Oversight Board）做出了迄今为止最重大的决定，认定停用美国前总统唐纳德·特朗普的账号为合理行为，不过也表示不应该“无限期暂停”。
不管是这一决定、相应的政策建议还是对决定的解释，都能够体现出该委员会未来治理可能的思路。毕竟Facebook在言论自由方面经常犯错。通过此事也可以看出专家如何看待利用该服务创建更透明、也更公平的政策，从而管理未来的问题。
2018年，Facebook的首席执行官马克·扎克伯格第一次宣布将创建监督委员会，相当于处理内容管控争议的最高法院。当时的想法是如果有用户对Facebook员工的处置决定不满意，能够借此诉诸“独立”专家组。
自那时起，Facebook的监督委员会对9起案件作出了裁决，也提出了一些政策建议，主要关于改善内容监管方式。以下是关于监督委员会的信息。
如何运作？
委员会审查在Facebook和Instagram上已经走完投诉程序的用户提交案件，也有公司提交的案件。
委员会从提交材料中选出对其他案件以及公司政策影响最大的。其最终职责是判定帖子是否违反了Facebook的内容政策，还可以建议Facebook根据调查结果调整或澄清政策。
随后，委员会指派5名成员组成的小组负责审核。进入审核程序的用户能够提交材料，解释为什么被删的帖子应该恢复。
自案件选定之日起，委员会要在90天内作出决定。在做出决定后，委员会公布结果、背后的理由及提出的政策建议。
Facebook必须遵守监督委员会的决定吗？
根据Facebook和监督委员会的说法，委员会的所有决定都“具有约束力”。在决定宣布后，Facebook有7天的时间来执行裁决。唯一的例外是如果执行可能违反法律的情况。
不过，委员会的政策建议并非强制，Facebook有30天的时间公开回应建议。Facebook针对委员会裁决和建议采取行动也必须对外公布。
委员会成员有哪些？
委员会成员包括20位专业知识广泛的外部专家和公民领袖。托马斯·休斯曾经在英国媒体权利组织Article 19担任执行董事，负责委员会的管理。委员会的其他成员包括丹麦前总理赫勒·托宁·施密特；曾经因为在也门的民主和人权工作而荣获诺贝尔和平奖（Nobel Peace Prize）的塔瓦库·卡曼；以及“人权观察”（Human Rights Watch）组织在肯尼亚的联盟和伙伴关系项目（Alliances and Partnerships Program）的创始主任马伊纳·吉埃等。
委员会的成员也有一些学者，例如斯坦福大学法学院宪法中心（Constitutional Law Center at Stanford University's law school）的主任迈克尔·麦康奈尔；台湾政治大学的教授凯瑟琳·陈（音译）；还有巴西里约热内卢州立大学法学院（Rio de Janeiro State University’s law school）的教授罗纳尔多·莱莫斯等。
委员会真的独立吗？
Facebook表示，委员会是独立于公司的实体，并称委员会的所有决定均不受Facebook监督。虽然委员会由外部人士组成，但其结构导致独立性并不明显。委员会由独立于Facebook的实体监督委员会有限责任公司聘用。有限责任公司的受托人负责监督委员会的融资，并负责维持委员会的独立性。
然而，该有限责任公司融资最终还是依赖Facebook。2019年，Facebook承诺在六年内为其提供1.3亿美元的资金。
委员会曾做出过哪些决定？
自去年12月受理第一批案件以来，监督委员会已经对10起案件作出决定，从缅甸仇恨言论到巴西成人裸体，再到法国卫生的误导信息等。委员会推翻了6起Facebook删除内容的决定，维持了三项。有一起由于用户帖子已经删除，委员会无法审核。在建议方面，委员会向Facebook提出了近30项政策建议，其中9项与特朗普案的决定有关。
Facebook表示，各项决定均已执行，并且承诺实施至少12项由该委员会提出的建议。（财富中文网）
译者：梁宇
审校：夏林
5月5日，Facebook公司的监督委员会（Oversight Board）做出了迄今为止最重大的决定，认定停用美国前总统唐纳德·特朗普的账号为合理行为，不过也表示不应该“无限期暂停”。
不管是这一决定、相应的政策建议还是对决定的解释，都能够体现出该委员会未来治理可能的思路。毕竟Facebook在言论自由方面经常犯错。通过此事也可以看出专家如何看待利用该服务创建更透明、也更公平的政策，从而管理未来的问题。
2018年，Facebook的首席执行官马克·扎克伯格第一次宣布将创建监督委员会，相当于处理内容管控争议的最高法院。当时的想法是如果有用户对Facebook员工的处置决定不满意，能够借此诉诸“独立”专家组。
自那时起，Facebook的监督委员会对9起案件作出了裁决，也提出了一些政策建议，主要关于改善内容监管方式。以下是关于监督委员会的信息。
如何运作？
委员会审查在Facebook和Instagram上已经走完投诉程序的用户提交案件，也有公司提交的案件。
委员会从提交材料中选出对其他案件以及公司政策影响最大的。其最终职责是判定帖子是否违反了Facebook的内容政策，还可以建议Facebook根据调查结果调整或澄清政策。
随后，委员会指派5名成员组成的小组负责审核。进入审核程序的用户能够提交材料，解释为什么被删的帖子应该恢复。
自案件选定之日起，委员会要在90天内作出决定。在做出决定后，委员会公布结果、背后的理由及提出的政策建议。
Facebook必须遵守监督委员会的决定吗？
根据Facebook和监督委员会的说法，委员会的所有决定都“具有约束力”。在决定宣布后，Facebook有7天的时间来执行裁决。唯一的例外是如果执行可能违反法律的情况。
不过，委员会的政策建议并非强制，Facebook有30天的时间公开回应建议。Facebook针对委员会裁决和建议采取行动也必须对外公布。
委员会成员有哪些？
委员会成员包括20位专业知识广泛的外部专家和公民领袖。托马斯·休斯曾经在英国媒体权利组织Article 19担任执行董事，负责委员会的管理。委员会的其他成员包括丹麦前总理赫勒·托宁·施密特；曾经因为在也门的民主和人权工作而荣获诺贝尔和平奖（Nobel Peace Prize）的塔瓦库·卡曼；以及“人权观察”（Human Rights Watch）组织在肯尼亚的联盟和伙伴关系项目（Alliances and Partnerships Program）的创始主任马伊纳·吉埃等。
委员会的成员也有一些学者，例如斯坦福大学法学院宪法中心（Constitutional Law Center at Stanford University's law school）的主任迈克尔·麦康奈尔；台湾政治大学的教授凯瑟琳·陈（音译）；还有巴西里约热内卢州立大学法学院（Rio de Janeiro State University’s law school）的教授罗纳尔多·莱莫斯等。
委员会真的独立吗？
Facebook表示，委员会是独立于公司的实体，并称委员会的所有决定均不受Facebook监督。虽然委员会由外部人士组成，但其结构导致独立性并不明显。委员会由独立于Facebook的实体监督委员会有限责任公司聘用。有限责任公司的受托人负责监督委员会的融资，并负责维持委员会的独立性。
然而，该有限责任公司融资最终还是依赖Facebook。2019年，Facebook承诺在六年内为其提供1.3亿美元的资金。
委员会曾做出过哪些决定？
自去年12月受理第一批案件以来，监督委员会已经对10起案件作出决定，从缅甸仇恨言论到巴西成人裸体，再到法国卫生的误导信息等。委员会推翻了6起Facebook删除内容的决定，维持了三项。有一起由于用户帖子已经删除，委员会无法审核。在建议方面，委员会向Facebook提出了近30项政策建议，其中9项与特朗普案的决定有关。
Facebook表示，各项决定均已执行，并且承诺实施至少12项由该委员会提出的建议。（财富中文网）
译者：梁宇
审校：夏林
Facebook’s Oversight Board made its biggest decision yet on May 5 in ruling that the social network's suspension of former President Donald Trump was justified—though it said the “indefinite suspension” wasn’t.
The decision, corresponding policy recommendations, and the explanation of the ruling outline how the board will likely govern in the future—it often errs on the side of free speech. It also provides a road map for how experts believe the service can create more transparent and fair policies to manage future issues.
Facebook CEO Mark Zuckerberg first announced plans to create the board, a Supreme Court for content-moderation disputes, in 2018. The idea was to create a way for users to appeal decisions made by Facebook staffers to an “independent” group of experts.
Since then, Facebook’s Oversight Board has ruled on nine cases and offered a number of policy recommendations intended to improve how the service moderates content. Here’s everything to know about the board.
How does it work?
The board reviews cases submitted both by users who have exhausted the appeals process on Facebook and Instagram, as well as cases submitted by the company.
From the submissions it receives, the board selects cases that will have the largest implications on other cases or on Facebook’s policies. The board's ultimate duty is to decide whether posts violated Facebook’s content policies. It can also recommend that Facebook change or clarify its policies based on its findings.
The board then assigns a panel of five board members to review the case. Users whose cases are selected for review can submit materials making their argument for why their posts should be reinstated.
The board has 90 days from the day the case is selected to make a decision. Once a ruling has been made, the board publishes its decision, the rationale behind the decision, and any policy recommendations it develops.
Does Facebook have to abide by the board’s decisions?
All the board's decisions are “binding,” according to Facebook and the board, and Facebook has seven days to implement any rulings after a decision is announced. The only exception is if the implementation could violate the law.
But the board’s policy recommendations are optional, and Facebook has 30 days to publicly respond to the suggestions. Facebook also must publish what actions it took in response to the board's ruling and suggestions.
Who's on the board?
The board comprises 20 outside experts and civic leaders who have a broad range of expertise. Thomas Hughes, formerly executive director of Article 19, a British media-rights organization, leads the board's administration. Some of the board’s members include Helle Thorning-Schmidt, Denmark’s former Prime Minister; Nobel Peace Prize winner Tawakkol Karman, who was honored for her work in democracy and human rights in Yemen; and Maina Kiai, the founding director of Human Rights Watch’s Alliances and Partnerships Program in Kenya.
The board also includes academics such as Michael McConnell, the director of the Constitutional Law Center at Stanford University's law school; Katherine Chen, a professor at National Chengchi University in Taiwan; and Ronaldo Lemos, a professor at Rio de Janeiro State University’s law school in Brazil.
Is the board truly independent?
Facebook considers the board to be an entity independent of the company and says all of its decisions are made without oversight from Facebook. While the board is made up of outsiders, its structure makes its independence less clear. The board is employed by the Oversight Board LLC, an entity created to operate separate from Facebook. The LLC has trustees who oversee the financing of the board and are responsible for maintaining the board's independence.
However, the LLC is ultimately dependent on Facebook for its financing. In 2019, Facebook committed to fund the organization with $130 million over six years.
What decisions has the board made?
Since taking its first cases in December, the Oversight Board has ruled on 10 cases, from hate speech in Myanmar to adult nudity in Brazil to health misinformation in France. The board has overturned six Facebook decisions to remove content while upholding three other decisions. The board was unable to review one of the cases, as the user deleted the post. In terms of recommendations, the board has also made nearly 30 policy recommendations to Facebook, nine of which came from the ruling of Trump’s case.
Facebook says it has implemented all the decisions. The company has also committed to implementing at least 12 of the board's policy recommendations.
