美国将斥资数十亿美元来解决儿童贫困问题，但这笔钱仍然微不足道
即使在新冠肺炎疫情爆发之前，富裕国家就面临一个天大的问题：贫困儿童太多太多了。
而其中排名最差的国家之一，就包括美国这个全球首屈一指的富国。
不仅生活在贫困线以下的美国年轻人数量令人不安，华盛顿和各州政府也几乎没有采取任何措施来解决这个难题。至少，在乔·拜登总统签署《美国复苏计划》(American Recovery Plan)之前是这样的。社会政策智库城市研究所(Urban Institute)预测称，该法案将使美国近一半的贫困年轻人，以及那些生活在受疫情打击最严重的家庭中的孩童摆脱贫困。
拜登政府计划通过一种极具美国特色的社会政策工具来实现这一目标，即调整联邦税法。根据《美国复苏计划》的安排，低收入家庭享受的儿童税抵免、儿童保育税抵免和劳动所得税抵免都将延长一年。民主党希望这些抵免政策深受美国民众欢迎，从而使其永久生效。
据税收联合委员会(Joint Committee on Taxation)估算，如果将这三种税收优惠与直接支付的刺激支票结合起来，适用于最低税率的美国家庭将分得价值约5400亿美元的福利。
在《美国复苏计划》签署成为法律的当天，布鲁金斯学会(Brookings Institute)儿童与家庭中心的克里斯托弗·普利姆和理查德·里夫斯撰文指出：“这一刻之于美国社会政策的重要意义是难以言表的。”
“一些人对增加儿童津贴颇有微词，其中最重要的批评之一是，即使这些津贴在短期内减少了贫困，但从长期来看，它们将破坏社会流动性。尤其是，此类津贴将抑制父母从事有偿工作的积极性。这是一个错误的政策选择。但事实上，儿童津贴不仅是一项强有力的反贫困政策，也是一项有助于推动社会流动性的政策。”
数字与炒作相符吗？
几十年来，经济学家和政策顾问一直在研究儿童贫困的动态变化。现在有大量证据表明，仅靠经济增长不足以助力家庭脱贫。（倘如此，贫困率在过去十年应该有所改善才是，而不是停滞不前或恶化。）相反，在一些经济学家和政策制定者看来，目前需要采用的是一些真正有助于降低贫困率的社会政策，比如向贫困家庭提供住房或儿童保育津贴。需要指出的是，持此观点的不仅仅是左派人士。
这也是经济合作与发展组织(OECD)在2018年10月发布的一份报告中提出的重要建议之一。这份名为《终结儿童贫困》(End Child Poverty)的报告特别指出，在解决儿童贫困方面，有几个国家的政策效果尤其乏善可陈，其中就包括美国。
经合组织的数据显示，美国的排名远远低于该组织的平均水平——排在墨西哥、立陶宛和希腊之后。有21%的美国儿童生活在贫困线以下，这一数据几乎是德国或法国的两倍。
要想找到最擅长解决儿童贫困问题的国家，你必须得去那些采用高税收政策的斯堪的纳维亚国家走一走。在丹麦，旨在消除儿童贫困的项目通常被称为“儿童补助金”(børnecheck)。除最富裕的群体之外，所有丹麦人均可享受这笔家庭津贴。
如果一对丹麦新生儿父母的收入低于800,100丹麦克朗（约合128,300美元），他们每个季度就有资格为宝宝领取一笔多达4,596丹麦克朗（约合737美元）的补助金。这笔逐渐减少的津贴会一直持续到孩子年满17岁的时候。对于每一个有17岁孩子的家庭，每月都会有954丹麦克朗（约合153美元）的补助金直接打到家庭账户。
这项儿童补助金政策被广泛研究，因为丹麦已经成功地将儿童贫困率降至4%。这是一份足够优秀（尽管还不是完美无瑕）的成绩单，它要比美国的儿童贫困率足足好5倍。
拜登政府的解决方案《美国复苏计划》不足以取得丹麦那样耀眼的成就，但它会让美国更加接近欧洲和亚洲的经合组织成员国。
经过对《美国复苏计划》的仔细分析，经合组织的经济学家和数据分析师发现，作为其分析模型的美国受援家庭模板，底特律一对有两个7岁以下孩子的夫妇的可支配收入将增长5%——诚然，这个增幅不算大，但确实有雪中送炭之效。这个家庭仍然会远远低于美国家庭的可支配收入中位数。“但就总体而言，在《美国复苏计划》的推动下，美国的儿童贫困率将向经合组织的平均水平靠拢。”经合组织社会政策部的高级经济学家威廉•阿德玛告诉《财富》。
看到这些美国家庭在《美国复苏计划》实施后所处的位置，你可能会感到困惑，甚至有点失望。毕竟，接近经合组织的平均水平，并不是民主党领导层在寻求国会和公众支持时喊出的口号。
是的，《美国复苏计划》是一笔昂贵的账单，需要几代人的努力才能付清。但就社会投资而言，它还不能与丹麦等国相提并论。
为了说明这一点，《财富》又请经合组织算了一笔账。在《美国复苏计划》实施之前，美国给予有需要家庭的拨款金额——主要用于诸如产假福利和儿童保育支持这类可以真正推动社会流动性的社会安全保障项目——相对微薄，仅相当于GDP的1.4%。相较于其他富裕国家，这种规模的支出将美国妥妥地放入“吝啬”阵营。
借助于《美国复苏计划》，美国的排名将超越爱尔兰、加拿大和荷兰等国，因为至少在明年，美国将拿出GDP的2%为有需要的家庭提供这种安全保障。
这仍然远低于经合组织的平均水平。（财富中文网）
译者：任文科
即使在新冠肺炎疫情爆发之前，富裕国家就面临一个天大的问题：贫困儿童太多太多了。
而其中排名最差的国家之一，就包括美国这个全球首屈一指的富国。
不仅生活在贫困线以下的美国年轻人数量令人不安，华盛顿和各州政府也几乎没有采取任何措施来解决这个难题。至少，在乔·拜登总统签署《美国复苏计划》(American Recovery Plan)之前是这样的。社会政策智库城市研究所(Urban Institute)预测称，该法案将使美国近一半的贫困年轻人，以及那些生活在受疫情打击最严重的家庭中的孩童摆脱贫困。
拜登政府计划通过一种极具美国特色的社会政策工具来实现这一目标，即调整联邦税法。根据《美国复苏计划》的安排，低收入家庭享受的儿童税抵免、儿童保育税抵免和劳动所得税抵免都将延长一年。民主党希望这些抵免政策深受美国民众欢迎，从而使其永久生效。
据税收联合委员会(Joint Committee on Taxation)估算，如果将这三种税收优惠与直接支付的刺激支票结合起来，适用于最低税率的美国家庭将分得价值约5400亿美元的福利。
在《美国复苏计划》签署成为法律的当天，布鲁金斯学会(Brookings Institute)儿童与家庭中心的克里斯托弗·普利姆和理查德·里夫斯撰文指出：“这一刻之于美国社会政策的重要意义是难以言表的。”
“一些人对增加儿童津贴颇有微词，其中最重要的批评之一是，即使这些津贴在短期内减少了贫困，但从长期来看，它们将破坏社会流动性。尤其是，此类津贴将抑制父母从事有偿工作的积极性。这是一个错误的政策选择。但事实上，儿童津贴不仅是一项强有力的反贫困政策，也是一项有助于推动社会流动性的政策。”
数字与炒作相符吗？
几十年来，经济学家和政策顾问一直在研究儿童贫困的动态变化。现在有大量证据表明，仅靠经济增长不足以助力家庭脱贫。（倘如此，贫困率在过去十年应该有所改善才是，而不是停滞不前或恶化。）相反，在一些经济学家和政策制定者看来，目前需要采用的是一些真正有助于降低贫困率的社会政策，比如向贫困家庭提供住房或儿童保育津贴。需要指出的是，持此观点的不仅仅是左派人士。
这也是经济合作与发展组织(OECD)在2018年10月发布的一份报告中提出的重要建议之一。这份名为《终结儿童贫困》(End Child Poverty)的报告特别指出，在解决儿童贫困方面，有几个国家的政策效果尤其乏善可陈，其中就包括美国。
经合组织的数据显示，美国的排名远远低于该组织的平均水平——排在墨西哥、立陶宛和希腊之后。有21%的美国儿童生活在贫困线以下，这一数据几乎是德国或法国的两倍。
要想找到最擅长解决儿童贫困问题的国家，你必须得去那些采用高税收政策的斯堪的纳维亚国家走一走。在丹麦，旨在消除儿童贫困的项目通常被称为“儿童补助金”(børnecheck)。除最富裕的群体之外，所有丹麦人均可享受这笔家庭津贴。
如果一对丹麦新生儿父母的收入低于800,100丹麦克朗（约合128,300美元），他们每个季度就有资格为宝宝领取一笔多达4,596丹麦克朗（约合737美元）的补助金。这笔逐渐减少的津贴会一直持续到孩子年满17岁的时候。对于每一个有17岁孩子的家庭，每月都会有954丹麦克朗（约合153美元）的补助金直接打到家庭账户。
这项儿童补助金政策被广泛研究，因为丹麦已经成功地将儿童贫困率降至4%。这是一份足够优秀（尽管还不是完美无瑕）的成绩单，它要比美国的儿童贫困率足足好5倍。
拜登政府的解决方案《美国复苏计划》不足以取得丹麦那样耀眼的成就，但它会让美国更加接近欧洲和亚洲的经合组织成员国。
经过对《美国复苏计划》的仔细分析，经合组织的经济学家和数据分析师发现，作为其分析模型的美国受援家庭模板，底特律一对有两个7岁以下孩子的夫妇的可支配收入将增长5%——诚然，这个增幅不算大，但确实有雪中送炭之效。这个家庭仍然会远远低于美国家庭的可支配收入中位数。“但就总体而言，在《美国复苏计划》的推动下，美国的儿童贫困率将向经合组织的平均水平靠拢。”经合组织社会政策部的高级经济学家威廉•阿德玛告诉《财富》。
看到这些美国家庭在《美国复苏计划》实施后所处的位置，你可能会感到困惑，甚至有点失望。毕竟，接近经合组织的平均水平，并不是民主党领导层在寻求国会和公众支持时喊出的口号。
是的，《美国复苏计划》是一笔昂贵的账单，需要几代人的努力才能付清。但就社会投资而言，它还不能与丹麦等国相提并论。
为了说明这一点，《财富》又请经合组织算了一笔账。在《美国复苏计划》实施之前，美国给予有需要家庭的拨款金额——主要用于诸如产假福利和儿童保育支持这类可以真正推动社会流动性的社会安全保障项目——相对微薄，仅相当于GDP的1.4%。相较于其他富裕国家，这种规模的支出将美国妥妥地放入“吝啬”阵营。
借助于《美国复苏计划》，美国的排名将超越爱尔兰、加拿大和荷兰等国，因为至少在明年，美国将拿出GDP的2%为有需要的家庭提供这种安全保障。
这仍然远低于经合组织的平均水平。（财富中文网）
译者：任文科
Even before the COVID pandemic hit, rich countries had a big problem: way too many poor children.
And one of the worst ranked is the richest of all countries—the United States.
Not only are a troubling number of American youths living below the poverty line, Washington and state capitals had been doing precious little to address it. At least, that was the case before President Joe Biden signed the American Recovery Plan (ARP). The law could pull out of poverty nearly half of America's impoverished youths and those living in the households worst hit by the pandemic, according to a forecast from the social policy think tank the Urban Institute.
The Biden Administration plans to accomplish this through an almost uniquely American social policy tool: by tweaking the federal tax code. Under ARP, the child tax credit, the child care tax credit and the earned income tax credit will all get extended for a year for low-income families. Democrats hope the credits prove so popular with the American public that they can make them permanent.
Combine those three tax benefits with the direct-payment stimulus checks, and American families in the lowest tax brackets would split roughly $540 billion worth of benefits, according to the Joint Committee on Taxation.
"The significance of this moment in U.S. social policy is hard to overstate," Christopher Pulliam and Richard V. Reeves, of the Center on Children and Families at the Brookings Institute, wrote the day ARP was signed into law.
"One of the most important criticisms of the more generous child allowances is that, even if they cut poverty in the short-term, they will undermine social mobility over the longer term, not least by disincentivizing paid employment among parents... This is a false choice. Child allowances are a powerful anti-poverty policy; but they are pro-mobility policy, too."
Do the numbers match the hype?
Economists and policy advisors have studied the dynamics of child poverty for decades, and there’s now overwhelming evidence that shows a growing economy alone isn’t enough to lift families out of poverty. (If it were, we’d have seen poverty rates improve in the past decade, rather than stagnate or worsen.) Instead, what’s needed are social policies that address the poverty rate—things like housing or childcare benefits to poor families, according to economists and policy makers (and not just those on the left).
That was also one of the big recommendations in an October, 2018 report by the Organization for Economic Co-operation and Development called “End Child Poverty”. The report singled out a few countries, including the United States, for particularly ineffective child poverty policies.
According to the OECD, the U.S. ranks well below the OECD average—behind Mexico, Lithuania and Greece—with 21% of its children living below the poverty line. This is nearly double the rate of that of Germany or France.
To find the countries best at tackling child poverty, you have to travel to places like the high-tax Scandinavian countries. In Denmark, the program to eradicate child poverty is often referred as the børnecheck, the name for the family allowance that's targeted to all but the wealthiest Danes.
A Danish parent earning less than 800,100 Danish Kroner ($128,300) qualifies for a payment worth up to 4,596 Danish Kroner ($737) every quarter for their newborn child. Smaller and smaller payments continue until the child turns 17. For each household with a 17-year-old, a direct payment of up to 954 DKK, or $153, is sent home each month.
The børnecheck is much studied, as Denmark has succeeded in reducing its child poverty rate to a very-good-but-not-perfect 4%—five times better than America's child poverty rate.
America's answer, ARP, is no Danish blockbuster—but it would get the U.S. closer to its peers in Europe and Asia.
Economists and data analysts at the OECD ran the numbers on ARP and found that its model American recipient family—a couple in Detroit with two children under 7-years-old—would see a much needed, but modest, 5% bump in disposable income. That family would still be well below the median disposable income for an American family. "But, on the whole, the U.S. would be moving closer to the OECD average" under ARP, Willem Adema, a senior economist in the OECD's social policy division, told Fortune.
You may be puzzled, and a bit disappointed, at where these American families find themselves, post ARP, on that graphic above. After all, closer to the OECD average was not the rallying cry the Democratic leadership fed the American people as they sought Congressional and public support.
Yes, ARP is an expensive bill, one that will take generations to pay off. But, as social investments go, it's not quite on par with the Denmarks of the world.
To illustrate, Fortune again asked the OECD to run the numbers. Prior to ARP, the U.S. had earmarked a relatively puny sum, equal to 1.4% of GDP, to support families in need, with things like parental-leave benefits and childcare support—the kinds of safety-net programs that could lead to real social mobility. That outlay put the U.S. squarely in the "stingy" camp compared to its peers in other wealthy nations.
With ARP, the U.S. leapfrogs the likes of Ireland, Canada and the Netherlands, as it will now be dedicating up to 2% of GDP (for the next year, anyhow) for such safety-net measures for families.
That's still well below the OECD average.
