Uber和Lyft遇到了真正难缠的对手？或将暂停加州网约车业务
Uber和Lyft可能最快本周就会暂时关闭它们在加州的叫车服务。
此举取决于州法官是否同意他们上诉，或者给予他们更多的时间来按照今年1月出台的法律要求，将司机的身份从承包商重新划归为雇员。这两家共享出行服务商表示，如果输掉官司，或者法庭到8月20日还没有做出裁决，他们将暂停加州的网约车业务，直至他们建立起将司机作为雇员对待的支付和追踪系统。两家公司宣称还没有做好转换准备，尽管他们已经准备了将近一年的时间。
“起初我认为这是一个空洞的威胁。”经纪公司AB Bernstein的分析师马克·施穆利克表示，“但假设上诉法院说‘不’，我真的相信Uber和Lyft将暂停加州业务。”
这不是网约车巨头第一次因为地区监管问题而停止服务。在成立之初的那些年，两家公司耗费大量时间抗击出租车行业的游说者，并试图向各地的市政府解释为什么应该允许他们在不同的规则下运营。
从历史上看，这种战略对Uber和Lyft颇为管用。
2016年，在奥斯汀拒绝一项旨在允许网约车公司自身对司机进行背景调查的提议后，Uber和Lyft离开了这座城市。但一年后，由于公众强烈要求恢复网约车服务，州政府推翻了当地的法规，转而支持Uber和Lyft的主张。
但加州的这场网约车服务之争可能跟以往不尽相同。
首先，加州对Uber和Lyft已经非常熟悉，他们分别于2010年和2012年开始在加州运营。这场争论的焦点是司机的薪酬和福利，而不是网约车服务是否对消费者有用。而在这个特殊的问题上，目前还不清楚消费者是否会站在网约车公司一边。施穆利克说。
那么，如果法官做出不利于Uber和Lyft的裁决，会发生什么呢？
Uber和Lyft将高度依赖选民在11月通过22号提案。这项获得两家公司支持的公民表决提案将改善司机的工作条件，但将继续保留他们的承包商身份。与此同时，暂停业务可能会对两家公司有双重好处。此举既可以争取到那些因为服务暂停而感到出行不便的选民对22号提案的支持，也可能在客流量减少之际为公司节省资金。两家公司每个季度都在亏损。
“考虑到新冠疫情期间，网约车客流量仅仅是正常时期的30%或40%，暂停业务不会给他们带来太大的损失。”施穆利克说。
如果选民没有通过22号提案，Uber和Lyft很可能会撤出通常需求较低的农村地区，并提高该州城市地区的服务价格，以抵消额外的成本。施穆利克指出，为了降低运营成本，Uber还可能会推动更多司机同时从事驾车和送餐服务。
尽管加州法官的裁决只会影响网约车服务，但外卖配送服务商DoorDash正在一旁密切地关注事态发展。上周，旧金山地方检察官切萨·布丁在一份初步禁令中特别提到DoorDash，这份初步禁令跟加州首席检察官泽维尔·贝塞拉针对网约车巨头提出的禁令非常相似。法官预计将在10月5日对请求的禁令做出裁决。
对于卷入大型法律监管战，Uber和Lyft已经习以为常。但他们很可能在加州遇到了真正难缠的对手。
译者：任文科
Uber和Lyft可能最快本周就会暂时关闭它们在加州的叫车服务。
此举取决于州法官是否同意他们上诉，或者给予他们更多的时间来按照今年1月出台的法律要求，将司机的身份从承包商重新划归为雇员。这两家共享出行服务商表示，如果输掉官司，或者法庭到8月20日还没有做出裁决，他们将暂停加州的网约车业务，直至他们建立起将司机作为雇员对待的支付和追踪系统。两家公司宣称还没有做好转换准备，尽管他们已经准备了将近一年的时间。
“起初我认为这是一个空洞的威胁。”经纪公司AB Bernstein的分析师马克·施穆利克表示，“但假设上诉法院说‘不’，我真的相信Uber和Lyft将暂停加州业务。”
这不是网约车巨头第一次因为地区监管问题而停止服务。在成立之初的那些年，两家公司耗费大量时间抗击出租车行业的游说者，并试图向各地的市政府解释为什么应该允许他们在不同的规则下运营。
从历史上看，这种战略对Uber和Lyft颇为管用。
2016年，在奥斯汀拒绝一项旨在允许网约车公司自身对司机进行背景调查的提议后，Uber和Lyft离开了这座城市。但一年后，由于公众强烈要求恢复网约车服务，州政府推翻了当地的法规，转而支持Uber和Lyft的主张。
但加州的这场网约车服务之争可能跟以往不尽相同。
首先，加州对Uber和Lyft已经非常熟悉，他们分别于2010年和2012年开始在加州运营。这场争论的焦点是司机的薪酬和福利，而不是网约车服务是否对消费者有用。而在这个特殊的问题上，目前还不清楚消费者是否会站在网约车公司一边。施穆利克说。
那么，如果法官做出不利于Uber和Lyft的裁决，会发生什么呢？
Uber和Lyft将高度依赖选民在11月通过22号提案。这项获得两家公司支持的公民表决提案将改善司机的工作条件，但将继续保留他们的承包商身份。与此同时，暂停业务可能会对两家公司有双重好处。此举既可以争取到那些因为服务暂停而感到出行不便的选民对22号提案的支持，也可能在客流量减少之际为公司节省资金。两家公司每个季度都在亏损。
“考虑到新冠疫情期间，网约车客流量仅仅是正常时期的30%或40%，暂停业务不会给他们带来太大的损失。”施穆利克说。
如果选民没有通过22号提案，Uber和Lyft很可能会撤出通常需求较低的农村地区，并提高该州城市地区的服务价格，以抵消额外的成本。施穆利克指出，为了降低运营成本，Uber还可能会推动更多司机同时从事驾车和送餐服务。
尽管加州法官的裁决只会影响网约车服务，但外卖配送服务商DoorDash正在一旁密切地关注事态发展。上周，旧金山地方检察官切萨·布丁在一份初步禁令中特别提到DoorDash，这份初步禁令跟加州首席检察官泽维尔·贝塞拉针对网约车巨头提出的禁令非常相似。法官预计将在10月5日对请求的禁令做出裁决。
对于卷入大型法律监管战，Uber和Lyft已经习以为常。但他们很可能在加州遇到了真正难缠的对手。
译者：任文科
Uber and Lyft may temporarily shut down their ride-hailing services in California as soon as this week.
The move depends on whether a state judge grants them an appeal or more time to reclassify their drivers from contractors to employees, as has been required by law since January. If they lose or if no ruling is made by August 20, the services said they would go dark in the state until they have the systems in place to pay and track drivers as employees. The services say they're not ready for the switch, even though they've had almost a year to prepare.
“At first I thought this was an empty threat,” said Mark Shmulik, an analyst at brokerage firm AB Bernstein. “But assuming appeals court says 'no', I actually do believe Uber and Lyft will shut down temporarily in California.”
This wouldn’t be the first time the ride-hailing giants have halted services based on regional regulatory issues. Both companies spent much of their early years fighting taxi lobbyists and trying to explain to city governments why they should be allowed to operate under different rules.
Historically speaking, that strategy has served Uber and Lyft well.
Uber and Lyft left Austin in 2016 after the city rejected a proposal that would have allowed the services to perform their own background checks on drivers. But one year later, after the public complained to get the services back, the state overrode local regulations in favor of Uber and Lyft.
But the fight in California may not mirror previous battles.
First, the state is already well familiar with Uber and Lyft, which began operating in California in 2010 and 2012, respectively. This debate focuses specifically on driver pay and benefits, not on whether the services are useful for consumers. And on this particular issue, it’s unclear whether consumers side with the companies, Shmulik said.
So what happens if the judge rules against Uber and Lyft?
Uber and Lyft will heavily lean on voters to pass Proposition 22, the November ballot initiative backed by the companies that would improve some working conditions for drivers but keep them as contractors. Meanwhile, a temporary shutdown may help the companies twofold. It could drum up support for Prop 22 from voters inconvenienced by the pause, and it could save the companies money at a time when ridership is down. Both companies are losing money every quarter.
“Shutting down in a pandemic, when you have 30% or 40% the volume—you won’t lose too much,” Shmulik said.
If voters don’t pass Prop 22, Uber and Lyft likely would pull out of rural areas, which typically have low demand, and raise prices in the state's urban areas to offset the extra costs. Uber may also try to push more drivers to work for both its rides and food delivery services to reduce costs, Shmulik said.
Though the California judge’s decision will only impact ride-hailing services, delivery service DoorDash is watching closely from the wings. Last week, San Francisco District Attorney Chesa Boudin singled out DoorDash in a preliminary injunction similar to the one filed by California Attorney General Xavier Becerra against the ride-hailing giants. The judge's decision on the requested injunction is expected on Oct. 5.
Uber and Lyft are used to big legal regulatory battles. But they may have met their match in the state of California.
