特朗普真能封禁TikTok吗？情况比想象的更复杂
众所周知，特朗普本周正在琢磨着封禁字节跳动旗下受到欢迎的短视频应用程序TikTok。就在特朗普扬言要下架TikTok的前一天，美国国务卿蓬佩奥也发表了类似的言论。
然而，就算特朗普政府轰轰烈烈地大谈“封禁”，也没有人知道他们到底要如何才能把这件事施行下去。在美国，任何强行禁止用户使用App的行为都是违反宪法的，此举必将受到数百万人的抵制，尤其是美国的年轻人。对他们而言，TikTok已然成为了一种独特的文化表达方式。
宣传数字版权的法律组织电子前线基金会（宣传数字版权的法律组织）的律师表示，与其把特朗普“封禁TikTok”之语当作一项可行的政策，还不如说是一种气势汹汹的恐吓。
该基金会的法律顾问库尔特•奥普萨尔认为，白宫目前的措施主要是以下几种：其一，禁止联邦政府的工作人员使用TikTok；其二，禁止任何形式的联邦政府资金流向TikTok；其三，利用《出口管制条例》实行“合作许可证”政策，阻碍本土企业与TikTok的合作行为。相对而言，第三种方案要更为激进，主要针对的是苹果及谷歌两家公司，因为这两者的应用商店是大部分用户下载TikTok最主要的途径。
一年前，美国曾经用过类似的方法来制裁中国的华为和中兴，但当制裁对象变为一个App的时候，这一切还能再生效么？一方面，美国《出口管制条例》禁止的是芯片或者技术的出口，但苹果和谷歌的应用商店仅仅是一种服务，并不能称作为技术。另一方面，TikTok的运营主体本来就位于美国当地，完全可以对这种出口规定提出申诉。
至此，“是否能够封禁TikTok”这个问题已经变得相当复杂，更何况TikTok在本质上是一种软件代码，而软件代码的发布和使用又是受到美国宪法《第一修正案》的保护的。
在分析这个问题时，电子前线基金会的高级律师米奇•斯托尔茨提到了一个最近发生的案例，在这个案例中，联邦政府试图借助与“武器出口”相关的条规，以审查为由，强迫一位密码学研究者上交他的代码。该案最终被美国第九巡回法院判决为无效，这进一步说明了TikTok也会受到美国法律的保护，想要封禁它，并非是一件易事。
不过，以上这些因素并不意味着特朗普政府会对TikTok束手无策。目前，美国两党参议员都在呼吁深入调查TikTok，包括印度在内的其他国家已经采取了明确的措施下架TikTok。只能说在短期，TikTok还不会太快地淡出美国人的视线。
“我们可以尽情地预测美国政府可能会采取的举措，但对政府本身而言，如何让这个制裁合法化，如果使大众接受并理解这个行为，才是问题的关键所在。”奥普萨尔说道。（财富中文网）
编译：陈怡轩
众所周知，特朗普本周正在琢磨着封禁字节跳动旗下受到欢迎的短视频应用程序TikTok。就在特朗普扬言要下架TikTok的前一天，美国国务卿蓬佩奥也发表了类似的言论。
然而，就算特朗普政府轰轰烈烈地大谈“封禁”，也没有人知道他们到底要如何才能把这件事施行下去。在美国，任何强行禁止用户使用App的行为都是违反宪法的，此举必将受到数百万人的抵制，尤其是美国的年轻人。对他们而言，TikTok已然成为了一种独特的文化表达方式。
宣传数字版权的法律组织电子前线基金会（宣传数字版权的法律组织）的律师表示，与其把特朗普“封禁TikTok”之语当作一项可行的政策，还不如说是一种气势汹汹的恐吓。
该基金会的法律顾问库尔特•奥普萨尔认为，白宫目前的措施主要是以下几种：其一，禁止联邦政府的工作人员使用TikTok；其二，禁止任何形式的联邦政府资金流向TikTok；其三，利用《出口管制条例》实行“合作许可证”政策，阻碍本土企业与TikTok的合作行为。相对而言，第三种方案要更为激进，主要针对的是苹果及谷歌两家公司，因为这两者的应用商店是大部分用户下载TikTok最主要的途径。
一年前，美国曾经用过类似的方法来制裁中国的华为和中兴，但当制裁对象变为一个App的时候，这一切还能再生效么？一方面，美国《出口管制条例》禁止的是芯片或者技术的出口，但苹果和谷歌的应用商店仅仅是一种服务，并不能称作为技术。另一方面，TikTok的运营主体本来就位于美国当地，完全可以对这种出口规定提出申诉。
至此，“是否能够封禁TikTok”这个问题已经变得相当复杂，更何况TikTok在本质上是一种软件代码，而软件代码的发布和使用又是受到美国宪法《第一修正案》的保护的。
在分析这个问题时，电子前线基金会的高级律师米奇•斯托尔茨提到了一个最近发生的案例，在这个案例中，联邦政府试图借助与“武器出口”相关的条规，以审查为由，强迫一位密码学研究者上交他的代码。该案最终被美国第九巡回法院判决为无效，这进一步说明了TikTok也会受到美国法律的保护，想要封禁它，并非是一件易事。
不过，以上这些因素并不意味着特朗普政府会对TikTok束手无策。目前，美国两党参议员都在呼吁深入调查TikTok，包括印度在内的其他国家已经采取了明确的措施下架TikTok。只能说在短期，TikTok还不会太快地淡出美国人的视线。
“我们可以尽情地预测美国政府可能会采取的举措，但对政府本身而言，如何让这个制裁合法化，如果使大众接受并理解这个行为，才是问题的关键所在。”奥普萨尔说道。（财富中文网）
编译：陈怡轩
President Trump this week mused about barring the popular short video app TikTok. His comments came a day after Secretary of State Mike Pompeo floated such a ban as part of an escalating trade war with China. TikTok is owned by Beijing-based ByteDance.
But while the Trump administration has talked about “banning” TikTok, it’s unclear how exactly such a ban would be carried out. Any sort of decree ordering people not to use the app would likely be unconstitutional—and would be met with resistance from millions of Americans, especially young ones, for whom TikTok has become a form of cultural expression.
According to lawyers at the Electronic Frontier Foundation (EFF), a digital rights group, Trump's pledge to ban TikTok may reflect bluster more than any sort of coherent policy.
Kurt Opsahl, general counsel of EFF, says the White House could attempt tactics such as barring federal workers from using TikTok or preventing federal money from being spent on the app. A more aggressive approach, he suggests, could involve using export regulations to require U.S. companies to obtain a license to do business with TikTok. For practical purposes, such a licensing requirement would likely target Apple and Google, whose app stores are where the vast majority of people get the TikTok app in the first place.
But it’s unclear if export regulations—which the U.S. has successfully employed to limit Chinese hardware manufacturers like Huawei and ZTE—could apply to something like an app. The use of such regulations typically entails barring a U.S. company from exporting chips or other technology, and Apple and Google don’t appear to do anything of the sort in providing their app stores. Moreover, TikTok has significant U.S.-based operations and could argue export regulations don’t apply to them.
Any proposal to “ban” TikTok is further complicated by the fact that the app is a type of software code, and courts have found that publishing and using code can be protected by the First Amendment.
Mitch Stoltz, a senior attorney at EFF, points to a recent case in which the Ninth Circuit of Appeals ruled the federal government could not use regulations related to weapons exports to force a cryptography researcher to submit his code for license and review. This suggests any attempt to ban TikTok could face legal challenges invoking free speech.
All of this doesn’t mean attempts to limit TikTok will fail. Senators of both parties have called for investigations of the app’s ties to China, and other countries—notably India—are taking measures to ban the app. But in the short term, Americans can feel confident TikTok is not going away anytime soon.
“We could spend a lot of time spinning our wheels trying to anticipate ways that the administration could try to ban, but it still remains their job to figure out what they meant, and explain how it is a lawful and constitutional exercise of executive power,” says Opsahl.
