民粹主义思潮不局限于民主党人。前阿肯色州州长麦克·赫卡比（Mike Huckabee）是共和党初选的参选人之一。他在自己的博客中对保尔森 7,000 亿美元的救援方案做出了这样的回应：“一些人试图以投机的方式挣快钱。他们的自恃、贪婪和傲慢导致了令人咂舌的后果。我所在的共和党竟然要纳税人来为这些后果埋单，试图强行救援某些美国规模最大的公司。这让我感到失望和恶心。”（嗨，赫克，说一下你的真实想法吧？）

    “拉富人下水”的情绪目前极度高涨，就连九年前曾倡导金融业放松管制的共和党被提名人也改头换面成了民粹主义者。麦凯恩发誓要“终止校友关系网”，并声称这种做法正在严重破坏美国金融市场。麦凯恩多次承诺要对华尔街制定更严格的监管规则，并公开宣布任何被救援的公司的高管薪金均不得高于美国总统（40 万美元）。他的顾问人员深知，眼看大选在即，他们的候选人没有其他可占领的安全政治空间了。

    金里奇辩称，美国民粹主义的上升不仅仅是对企业界的反抗，而且也是对所有精英的反抗，包括政府和媒体精英。他认为，这是民粹主义者安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）的时代，而非社会主义者尤金·德布斯（Eugene V. Debs）的时代。“我们的国家权势机构自顾自说，”他说。“他们是一群严重脱离民众的精英，这种脱离方式难以为继。”按他的逻辑，华尔街出身的保尔森触发了一场民粹主义的反抗，不但他的提案的实质，而且他提案的方式，均遭到了这种反抗。他的提案，即不受国会控制和司法监督的巨额财政部支出方案，被批评人士指责为“篡权”行为。

    大量证据表明，美国人对政府官员就像对企业领导者一样感到强烈的厌恶。事实上，尽管美国企业界名声狼籍，大多数人还是对民意调查专家说，他们认为美国企业是经济的脊梁。因此，遭遇不幸的美国人不应该被误导，错误地认为这是一次要求扩大政府规模的反抗。同时，这次危机首先将会导致国会制定新的法律，以加强金融监管。眼下，救援计划削弱了共和党所谓放任的市场最有效的论点的力量。就在去年 11 月，迪克·切尼还对《财富》杂志说，抵押贷款危机最让他担心的是政府的过度反应。“事实上，市场是有效的，而且现在仍是有效的。”他说，我们必须提防这一系列的事态发展促使我们大幅扩大政府作用，从而在长时期内损害经济。”十个月之后，切尼副总统不得不向国会山政治保守的朋友们兜售史上规模最大的政府救援计划。（一位参与者描述这次兜售的结果是：“不折不扣的惨败。”）在可预见的未来，共和党总统也跟本不可能向国会成功兜售任何形式的以私人账户补充社会保障的计划。

    两党广泛接受的一个共识是，金融市场需要提高资本缓冲比例和提高公开程度，尽管如此，许多人担心国会之中出现罗姆尼所谓的将会窒息资本流动的严酷反应。“最大的危险是，我们给整个金融体系套上萨班斯－奥克斯利式的枷锁。”哈佛大学教授、国际货币基金组织前首席经济学家肯·罗戈夫（Ken Rogoff）说。“这样的话，美国经济中一直被视为─即便这次危机之后仍然如此─最具创新力、最有活力的部门之一将遭到破坏。它并非一无是处。某些监管措施是必要的：我们需要更高比例的资本要求和更透明的市场。但是，拜托，我们并不想让它窒息。

    在这个民粹主义的环境下，优厚的一揽子薪酬方案将受到更严格的审查─即便是那些未与联邦救援方案挂钩的薪酬。三年来，众议院金融服务委员会（House Financial Services）主席巴尼·弗兰克（Barney Frank）一直要求向股东更好地披露薪酬方案。有关这一事项的听证会，我们将拭目以待。与此同时，如果你希望使用纳税人提供的救援资金，就请与动辄数百万美元的奖金和股票期权薪酬方案说再见吧！国会希望你的薪水看上去像是处于政府雇员的水平。

    此次危机将会给商业议程带来更加深远的打击。以贸易为例，即使是在经济状况良好的环境下，布什总统尚且无法说服国会通过其主要的贸易协定，因为不断高涨的民粹主义思潮在不断地给民主党人壮胆。如今将会更加困难。相反，奥巴马的议程─帮助组建工会、提高资本利得税及开征石油暴利税─看起来更加诱人。

    罗戈夫是对的：金融市场上并非人人都是“坏蛋”。华盛顿要把美国最好的创新─还是最好的冒险─连同导致当前危机的碎片一并丢掉，是有风险的。但从政治角度说，美国企业界─他们之中的大多数与华尔街危机其实并无任何瓜葛─已经被推下神坛。要想复辟，会有很长的路要走。

    译者：郑欢