欧盟正式对亚马逊发起反垄断指控
自2019年年中以来，欧洲的反托拉斯监管机构就一直在对亚马逊的“双重身份”进行官方调查——该公司既是市场所有者，又是市场参与者。事实证明，亚马逊不会喜欢他们的发现。
11月10日，欧盟市场竞争部门的负责人、以对谷歌处以90亿美元的反托拉斯罚款而闻名的玛格丽特·韦斯特格勒发表声明，对亚马逊提出指控，认为该公司涉嫌利用其平台力量，滥用第三方商家的数据。
此举相当于对亚马逊做出了正式的反托拉斯判决，可能会使亚马逊面临一笔巨额罚款，数额可高达其全球收入10％，并附加一条要求其停止违规行为的规定。现在，要由亚马逊说服欧盟委员会，它们不该把事情处理得这么严重。
欧盟委员会尤其担心的是，亚马逊会如何使用其违规获取的第三方卖家数据——例如他们在平台上的收入、运单数、过往的销售表现等，并借此来调整亚马逊的自营产品营销活动，与这些第三方卖家展开竞争。此案与亚马逊在法国、德国这两个最大的欧盟市场中的行为有关。
公平竞争
“委员会的初步调查结果显示，亚马逊零售业务的员工可以使用大量非公开的卖家数据，这些数据会直接流入该业务的自动化处理系统，系统又会将这些数据汇总，并用于调整亚马逊的零售报价和战略业务决策，损害市场中的其他卖家。”
“例如，这些数据能够让亚马逊集中关注各大品类中最畅销的产品，并根据这些竞争卖方的非公开数据来调整其自营商品的报价。”
同样在11月10日，委员会的市场竞争部门还对亚马逊的物流服务展开了第二次调查。监管机构想了解，在其零售业务中，亚马逊是否不仅非法偏袒自家产品，还偏袒自家的物流服务，并在第三方卖家中突出显示那些注册了亚马逊物流送货服务的。它还想调查其他第三方卖家能否像亚马逊平台自身一样，可以轻松、有效地吸引到亚马逊的会员用户。
韦斯特格勒说：“我们必须确保那些既有市场力量，又有平台身份的双重角色，例如亚马逊，不会扭曲市场竞争。”
“当第三方卖家成为平台零售商的竞争对手时，亚马逊也不应该利用第三方卖家的数据来使自己获益。亚马逊平台的竞争规则也必须是公平的，不应被人为地制定得有利于亚马逊自身，即偏袒平台自身的零售商品，或偏袒使用亚马逊物流和送货服务的第三方。”
亚马逊对此做出回应称，他们不同意欧盟委员会的初步调查结果，认为“亚马逊在全球零售市场中所占的份额不足1%，并且在亚马逊的服务覆盖到的每个国家、地区，都有更大的零售商在从事相关业务。”
全球压力
韦斯特格勒的举动给杰夫·贝佐斯的商业帝国施加了全球性的反托拉斯压力。在美国，立法者们最近提出了将亚马逊和其他大型科技公司（例如Alphabet和Facebook）进行业务拆分的想法——考虑到他们的产业集中对数字经济产生了巨大影响。加拿大当局也正在调查这些巨头可能存在的各种破坏市场竞争规则的行为，包括亚马逊的这种可能使客户倾向平台自营产品、而不是第三方卖家的策略。
在欧洲市场，韦斯特格勒先前已经对亚马逊提起过质疑，但当时针对的是该公司的税收问题。 2017年，她所在的部门对亚马逊的指控促使该公司补缴了一笔2.94亿美元的税款，理由是亚马逊与当地税务机关达成了一笔膏油丰厚的交易，数额已经相当于国家对该公司提供非法援助了。
亚马逊在法庭上继续对该裁决持反对意见。在此前，韦斯特格勒就提请过一起与之类似、但涉案金额更高的案件，即苹果公司和爱尔兰税务局有关补缴150亿税款的争议——但欧洲法院于7月驳回了她的裁决，理由是她没有证据表明苹果公司从中得到了某些特殊优待。委员会还在对亚马逊的这一裁定提出上诉。而该法院此前还驳回了荷兰税务部门针对星巴克提请的类似指控，质疑该公司受到某些特殊优待。
韦斯特格勒扛着反托拉斯大旗、对税收交易发起的种种指控表明，人们越来越愿意使用这项法律工具，作为一种应付科技巨头的新方式。
多年以来，韦斯特格勒一直本着同样的精神，热衷于调查那些在市场中占主导地位的公司，它们获取的大量数据可能产生哪些违反市场竞争原则的影响。确实，这就是她调查亚马逊的最初缘起。秉持着相同的观念，她最近还对谷歌以20亿美元收购Fitbit一案提请了调查。（财富中文网）
编译：陈聪聪
自2019年年中以来，欧洲的反托拉斯监管机构就一直在对亚马逊的“双重身份”进行官方调查——该公司既是市场所有者，又是市场参与者。事实证明，亚马逊不会喜欢他们的发现。
11月10日，欧盟市场竞争部门的负责人、以对谷歌处以90亿美元的反托拉斯罚款而闻名的玛格丽特·韦斯特格勒发表声明，对亚马逊提出指控，认为该公司涉嫌利用其平台力量，滥用第三方商家的数据。
此举相当于对亚马逊做出了正式的反托拉斯判决，可能会使亚马逊面临一笔巨额罚款，数额可高达其全球收入10％，并附加一条要求其停止违规行为的规定。现在，要由亚马逊说服欧盟委员会，它们不该把事情处理得这么严重。
欧盟委员会尤其担心的是，亚马逊会如何使用其违规获取的第三方卖家数据——例如他们在平台上的收入、运单数、过往的销售表现等，并借此来调整亚马逊的自营产品营销活动，与这些第三方卖家展开竞争。此案与亚马逊在法国、德国这两个最大的欧盟市场中的行为有关。
公平竞争
“委员会的初步调查结果显示，亚马逊零售业务的员工可以使用大量非公开的卖家数据，这些数据会直接流入该业务的自动化处理系统，系统又会将这些数据汇总，并用于调整亚马逊的零售报价和战略业务决策，损害市场中的其他卖家。”
“例如，这些数据能够让亚马逊集中关注各大品类中最畅销的产品，并根据这些竞争卖方的非公开数据来调整其自营商品的报价。”
同样在11月10日，委员会的市场竞争部门还对亚马逊的物流服务展开了第二次调查。监管机构想了解，在其零售业务中，亚马逊是否不仅非法偏袒自家产品，还偏袒自家的物流服务，并在第三方卖家中突出显示那些注册了亚马逊物流送货服务的。它还想调查其他第三方卖家能否像亚马逊平台自身一样，可以轻松、有效地吸引到亚马逊的会员用户。
韦斯特格勒说：“我们必须确保那些既有市场力量，又有平台身份的双重角色，例如亚马逊，不会扭曲市场竞争。”
“当第三方卖家成为平台零售商的竞争对手时，亚马逊也不应该利用第三方卖家的数据来使自己获益。亚马逊平台的竞争规则也必须是公平的，不应被人为地制定得有利于亚马逊自身，即偏袒平台自身的零售商品，或偏袒使用亚马逊物流和送货服务的第三方。”
亚马逊对此做出回应称，他们不同意欧盟委员会的初步调查结果，认为“亚马逊在全球零售市场中所占的份额不足1%，并且在亚马逊的服务覆盖到的每个国家、地区，都有更大的零售商在从事相关业务。”
全球压力
韦斯特格勒的举动给杰夫·贝佐斯的商业帝国施加了全球性的反托拉斯压力。在美国，立法者们最近提出了将亚马逊和其他大型科技公司（例如Alphabet和Facebook）进行业务拆分的想法——考虑到他们的产业集中对数字经济产生了巨大影响。加拿大当局也正在调查这些巨头可能存在的各种破坏市场竞争规则的行为，包括亚马逊的这种可能使客户倾向平台自营产品、而不是第三方卖家的策略。
在欧洲市场，韦斯特格勒先前已经对亚马逊提起过质疑，但当时针对的是该公司的税收问题。 2017年，她所在的部门对亚马逊的指控促使该公司补缴了一笔2.94亿美元的税款，理由是亚马逊与当地税务机关达成了一笔膏油丰厚的交易，数额已经相当于国家对该公司提供非法援助了。
亚马逊在法庭上继续对该裁决持反对意见。在此前，韦斯特格勒就提请过一起与之类似、但涉案金额更高的案件，即苹果公司和爱尔兰税务局有关补缴150亿税款的争议——但欧洲法院于7月驳回了她的裁决，理由是她没有证据表明苹果公司从中得到了某些特殊优待。委员会还在对亚马逊的这一裁定提出上诉。而该法院此前还驳回了荷兰税务部门针对星巴克提请的类似指控，质疑该公司受到某些特殊优待。
韦斯特格勒扛着反托拉斯大旗、对税收交易发起的种种指控表明，人们越来越愿意使用这项法律工具，作为一种应付科技巨头的新方式。
多年以来，韦斯特格勒一直本着同样的精神，热衷于调查那些在市场中占主导地位的公司，它们获取的大量数据可能产生哪些违反市场竞争原则的影响。确实，这就是她调查亚马逊的最初缘起。秉持着相同的观念，她最近还对谷歌以20亿美元收购Fitbit一案提请了调查。（财富中文网）
编译：陈聪聪
Europe's antitrust regulators have been officially looking into Amazon's dual role as marketplace owner and marketplace participant since mid-2019, and it turns out they don't like what they found.
On November 10, EU competition chief Margrethe Vestager—best known for hammering Google with $9 billion in antitrust fines—sent a statement of objections to Amazon over its alleged misuse of the data it holds on third-party merchants using its platform.
That's a formal step on the road to an antitrust decision that could potentially include a fine of up to 10% of Amazon's global revenues, plus an order to stop breaking the rules. It's now up to Amazon to convince the European Commission that it shouldn't take the matter that far.
The Commission is specifically worried about how Amazon uses its data about third-party sellers' activities—such as their revenues on the platform, how many units they ship, past performance and so on—to adjust its own offerings that compete with those merchants. The case relates to Amazon's behavior in France and Germany, its biggest EU markets.
Playing fair
"The Commission's preliminary findings show that very large quantities of nonpublic seller data are available to employees of Amazon's retail business and flow directly into the automated systems of that business, which aggregate these data and use them to calibrate Amazon's retail offers and strategic business decisions to the detriment of the other marketplace sellers," it said in a statement.
"For example, it allows Amazon to focus its offers in the bestselling products across product categories and to adjust its offers in view of nonpublic data of competing sellers."
Also on November 10, the Commission's competition department opened a second probe into
Amazon's logistics activities. It wants to know if Amazon is illegally favoring its own retail offers, and those of third-party sellers who sign up to use its "fulfilment by Amazon" logistics and delivery services, by featuring those items in its coveted "Buy Box." It also wants to check if other merchants get to "effectively reach Prime users" as easily as Amazon can.
"We must ensure that dual role platforms with market power, such as Amazon, do not distort competition," said Vestager.
"Data on the activity of third-party sellers should not be used to the benefit of Amazon when it acts as a competitor to these sellers. The conditions of competition on the Amazon platform must also be fair. Its rules should not artificially favor Amazon's own retail offers or advantage the offers of retailers using Amazon's logistics and delivery services."
Amazon has responded by saying it disagrees with the Commission's preliminary findings, arguing that "Amazon represents less than 1% of the global retail market, and there are larger retailers in every country in which we operate."
Global pressure
Vestager's move adds to global antitrust pressure on Jeff Bezos's empire. In the U.S., lawmakers recently floated the idea of breaking up Amazon and other Big Tech firms such as Alphabet and Facebook, because of their concentrating effects on the digital economy. In Canada, authorities are looking into a variety of potentially anticompetitive practices, including any Amazon strategies that might steer customers toward its own products, rather than those of third-party merchants.
In Europe, Vestager has already targeted Amazon previously, but over the issue of tax. In 2017, her department hit Amazon with a $294 million back-tax bill for its Luxembourg operations, on the basis that the company got a sweetheart deal from local tax authorities that amounted to illegal state aid.
Amazon continues to fight that decision in court. In a similar but much-higher-stakes case involving Apple, the Irish tax authorities, and a $15 billion back-tax bill, the EU General Court in July struck down Vestager's decision on the basis that she didn't prove Apple got special treatment. The Commission is appealing that ruling. The same court also previously reversed a similar decision regarding Starbucks' treatment by Dutch tax authorities.
Vestager's assault on tax deals under an antitrust banner demonstrated a willingness to use her tools in novel ways when tackling Big Tech.
In the same spirit, she has for years been keen on probing the possible anticompetitive effects of market-dominating companies' troves of data. Indeed, that's how her Amazon probe initially came about, and the same concept underpins her recently launched investigation into Google's proposed $2 billion takeover of Fitbit.
