商务部再回应所谓“产能过剩”论调

欧盟官员近期对中国“产能过剩”的指责，本质上是新形势下的贸易保护主义。因为判断产能是否过剩的关键指标是供需平衡，需求端旺盛是中国新能源产品在欧洲销售快速增长的触发因素。

欧盟的真实诉求并非产能问题，而是担忧中国高性价比产品在其通胀压力下的冲击本土企业利益。数据显示，今年5月，中国电动汽车在欧市场份额翻倍至5.9%。历史对照颇具讽刺意义。十年前欧洲曾积极引进中国光伏产品，如今却给新能源汽车贴上“倾销”标签。这种立场转变的根本原因，是欧洲本土产业在电动化转型中的相对滞后。

中国商务部虽表明“成本优势源于技术创新”的立场，但欧盟市场规则制定权使其态度难以动摇。解局之道在于深化双方产业链合作，譬如中国企业在匈牙利建设电池工厂、与当地车企战略联合等，通过市场化方式重构互利格局。

我们先对比🆚看下中美两国2024年的乘用车销量。

根据乘联会公布数据，2024年中国乘用车市场累计零售2289.2万辆。根据Cox Automotive和凯利蓝皮书的数据，2024年美国轻型车市场新车总销量1603.5万辆。两国差距不到700万辆，这里没有两国纯进口车的细分数据，但估计占比都不大。美国本土🈶的汽车公司，主要就是传统的“三大”“Big Three”～通用、福特和克莱斯勒（克莱斯勒作为独立汽车公司已经不复存在，已经并入Stellantis集团）和电车新贵特斯拉。这是百年汽车工业大浪淘沙和优胜劣汰的结果。

其它汽车强国，日本🈶几家汽车公司？
德国🈶几家？

三个问题：
1、世界汽车工业的百年发展历史，🈶哪些经验和教训，值得我们学习和借鉴？

2、汽车强国们的发展历程和产业实践，有没有值得我们学习和借鉴的地方？

3、我们是要走出一条弯道超车、独辟蹊径和“遥遥领先”的独特道路？还是那些汽车强国们“爆过的雷”和“踩过的坑”，我们都要再来一遍？​

6🈷️19日的新加坡《联合晚报》引用了彭博社的文章：“中国汽车行业去年超过一半产能闲置，严重的产能过剩问题可能加剧市场价格战。

彭博社引述上海盖世汽车研究院数据报道，中国汽车产业每年可生产5550万辆车，但去年整体产能利用率仅为49.5%。

一些小型制造商的产能过剩尤为严重，如海南海马公司一条年产能为45万辆的生产线，去年仅生产了6836辆汽车，产能利用率低至1.5%。”

中国的汽车生产资质，即所谓的“生产牌照”，是需要中央政府相关产业管理部门（主要是发改委和工信部）的批准的，即“审批制”，或“市场准入制”。

根据盖世汽车不完全统计，截至 2023 年 12 月，国内具备乘用车生产资质的车企达 126 家，其中获得发改委新批的新能源乘用车生产资质的企业共有 16 家。

从区域分布来看，江苏省和浙江省具备乘用车生产资质的车企最多，其中江苏省 16 家，浙江省 11 家，此外湖北、江西、安徽、广东四省以及北京市和重庆市 6 个区域的乘用车生产资质数量也超过了 5 个。

从车企生产资质的掌握情况来看，北汽集团旗下自主品牌拥有 10 个乘用车生产资质，东风汽车旗下自主品牌拥有 7 个乘用车生产资质，吉利集团旗下自主品牌拥有 5 个生产资质。

需要说明的是，有超过 30 家具备生产资质的车企由于企业经营不善等问题，造车基本处于停滞状态，规划产能约 600 万辆。

此外，根据中国汽车工业协会数据，全国有商用车生产资质的企业数量为 136 家 ，其中有 47 家近一年半没有生产过商用车，20 家处于申请资质或资质公示阶段。工信部也曾发布特别公示车辆生产企业名单，对部分产能闲置企业进行公示，督促其整改或淘汰。

据财联社 2025 年 6 月 19 日消息，国家发展改革委产业发展司组织召开新能源汽车产业发展协调机制有关部门和地方专题会议，会议强调要切实加强新能源汽车生产资质管理，严把市场准入关口，坚决遏制盲目投资和重复建设，但未提及具体的具有汽车生产资质的企业数量变化情况。

引入竞争没问题，引入足够的竞争者，对行业整体的发展和进步也是好处多多，但是否有必要引入和“批准”、“准入”那么多的“竞争者”和“新进入者”？那就是个大问题了？

当初，都是谁批准的？为何批准这么多？谁能回答？又是中央和地方利益不好平衡？

即便是中央高度集权的“计划经济”？是不是也应该好好地认真“计划”一下？？？以对国家和人民负责任的态度、专业精神和职业技能、认真地“把把关”！

场子里这么多“玩儿家”，惨烈的竞争到最后阶段，央企/国企大概率是不会破产和倒闭的，大不了是合并、重组和整合，那么，剩下的那么多民企咋办？

老大和关键的核心团队可以套现走人、骗完拉倒、一走了之/一逃了之？大量的普通员工咋办？已经建成的巨大产能、生产线和设备/设施咋办？巨额的投资？那些烧掉的钱💰，咋办？此处省略一万字。。。盲目投资？重复建设？都是“资本”做的恶？此处咬牙切齿地省略了十万字。。。​

一方面是产能的大幅过剩，为了各自活命，只能猛打价格战和疯狂内卷；一方面是巨额的投资浪费和效率低下的劣质管理和运营（盲目投资＋重复建设）。

“出海”是一个选项，但在目前这个充满各种系统性不确定性的各路草台班子/江湖人士/独裁大帝充斥的世界大环境下，巨大的全球地缘政治风险/战争风险、反全球化、民粹主义、LGBTMNOPQ、关税壁垒/非关税壁垒和贸易战等等的同时并存，又谈何容易？

汽车行业是资本密集型产业，投资是以“亿”或“十亿”为单位的，如果能把这些巨额的浪费和低效投资，更高效地用在一些造福广大民众的民生福祉项目上，比如社会保障、医疗、教育、住房和养老等，又会产生多么巨大的社会效益和经济效益？

中国还有6亿人，🈷️平均可支配收入还不到1000元，这种情况下，让他们如何消费？又如何“刺激”他们消费？

在通用汽车的发展历史中，🈶72年的时间，通用汽车都连续雄霸了年销量世界第一的宝座，但是在利润/盈利性方面，就亮点不多了。

丰田汽车就不一样了，我们更应该多看看、学学“丰田模式”是如何平衡和优化处理销量、营收和利润三者之间的均衡关系的。看看它的“生态系统”Ecosystem是如何和谐构建和可持续发展的。

“2025年5月8日，日本丰田汽车发布了从2024年4月1日到2025年3月31日的财报数据。数据显示，2025财年，丰田汽车销量达到1011.1万辆，同比下滑0.7%；实现营业收入48.04万亿日元（约合人民币2.4万亿元），上一财年为45.1万亿日元（约合人民币2.3万亿元），同比增长6.5%；净利润为4.77万亿日元（约合人民币2364亿元），上一财年为4.94万亿日元（约合人民币2470亿元），同比下滑3.6%。

从营收和净利润来看，丰田汽车2025财年的营收相当于中国的比亚迪、上汽、广汽、吉利、长城、北汽、长安这7大车企的总和，净利润更是这7大车企净利润总和的3倍。

丰田一家的净利润＝中国7大车企净利润总和×3

动动脑筋，看看数据，独立思考，不被忽悠！

不能简单用“产能过剩”来形容或者评价，“产能过剩”是一种结构性的表现，在很多情况下并不是需求不足，特别是在某些国家。
产能过剩，是一种结构性的表现；而这种产能过剩更多是产业政策作用的结果。
产业政策的或多或少地会导致市场经济的“结构性问题”，而结构性问题最明显的表现就是产能过剩。
产能过剩，并不一定是需求不足，而是政策干预和补贴所导致的结果，这本身也属于产业正常的作用的体现。
所以，无论分析经济现象或者产能过剩，不能简单地用需求不足或者产能过多来描述。
必须看到“结构性”因素所导致的结果，才能发现和抓住问题的关键。