“承兴案”后续：京东不再“躺枪”

这个事件与京东相关的最大争议点在于，部分“承兴系”员工拿到了京东的访客码，在京东办公场所以伪造的工牌冒充该公司员工，对接包括歌斐资管在内的公司接待访谈。这些访谈甚至在京东办公楼的过道、大堂等位置完成。而在此过程中，京东就能完全规避失察的责任吗？从法院的角度看，“一般注意义务”除了预约、登记，并不包含京东方面还要注意其中具体的谈话内容。而被害方主张刘和张二人随意提供访客预约码帮助犯罪分子进入京东贸易办公场所也缺乏依据。印章和合同方面，京东则属于被冒用方，所以无论这个事件如何从主观看待，至少证据链上判断京东有错是不够完整的