国营大食堂，让利于民还是与民争利？

在今天中国经济发展的这个背景下：国营大食堂，毫无疑问是让利于民。
国营大食堂出现，从一定程度上也可以看作为餐饮行业的“双轨制”，这也是为了去解决“市场的外部性”问题。
但是，今天这个“双轨制”是为了更好地让利于民，为城镇各个阶层的人带来福利和基本生活的保证。
1、国营大食堂关键是为了降低城镇中低收入者的生活成本。
随着中国经济不断前行的过程中，每个城市、每个行业、每个职业、每个人都会出现“收入结构化”的问题，这种“收入结构化”的问题长此以往会带来一系列社会问题。
因此，要解决这个“收入结构化”的问题，就必须从“住”和“吃”入手，来保障和保证城镇中的每个人能幸福地生活着。
最近国家无论是建国营大食堂，还是建设保障房都是为了给整个社会带来福利，解决“市场的外部性”。
所以，国营大食堂的保障性和社会福利性的要素比较多，根本不是为了与民营资本争利。
2、国营大食堂给周围的餐饮行业带来的冲击，我们需要辩证地去看。
国营大食堂的保障性和降低居民生活成本的初衷，会给大家带来更实惠的价格。这个会对周围的餐饮业带来一定冲击，因此我们需要更辩证地去看待这个问题。
这个对周围餐饮业提出了更高的要求，如何把国营大食堂和周围的餐饮业做到更和谐、更健康的发展，势必会有一些阵痛。
但是，有一点可以肯定：周围民营餐饮做得好，必然会提升国营大食堂的管理水平和效率；同时，国营大食堂如果管理效率提高、既能提供低价格和高水平的餐饮，也对周围餐饮行业带来竞争和提升，以及淘汰的作用。
其实，从更长的时间看，这种相互促进、相互发展的过程，实际上也是有利于社会整体福利的提高，当然也会带来优胜劣汰。
正如广州一个餐饮行业的朋友说：只要一家餐馆能在广州市区开5年以上，这家餐馆就不会太差。因为，广州消费者太挑剔了，能开5年说明已经经过了市场的检验。
3、发展国营大食堂，更应该聚焦差异化。
关于如何发展国营大食堂，很多人首先会想到“管理效率、考核员工”和“防止人浮于事”。
其实，经过中国经济这么多年的发展，国有企业、地方政府都不知不觉地参与到市场经济中了。和20世纪改革开放之前的国有企业的“大锅饭”，现在已经有很大的不同。
在我们看来，发展国营大食堂，更应该聚焦产品的差异化。
因为，只有聚焦差异化的产品和服务，才能提升自我的竞争力；同时也能和周围的餐饮店形成“相互竞争、相互促进、相互补充”。
所以，差异化是国营大食堂的第一要务。

“5元吃饱，9元吃好”，理想很丰满，现实很骨感。

1，10月30日，石家庄沿西社区国营大食堂正式营业，社区食堂近两年已经不是什么新鲜事情了，只不过石家庄的这个食堂冠以“国营大食堂”的名号，引发争论也就不足为奇了。

2，据笔者观察，北京也有不少街道社区牵头搞的社区食堂，主要是服务社区老人，因为有老年优惠，因此生意还蛮好的，不过对于普通人而言，价格跟一般的小吃摊没啥区别，也不会强调自己的国营属性，因此并没有带来啥争议，考虑到深度老龄化社会即将到来，这种社区食堂甚至可以说是满足了不少老人价廉物美的餐饮需求。

3，之所以石家庄的社区食堂会引发争议，除了铺面规模更大之外，国营食堂这个名称功不可没，对于不少怀旧的老年人，除了“5元吃饱，9元吃好”的价格吸引力之外，甚至还有不少对三四十年前的生活的回忆，至于这是有意为止，还是完全就是巧合，那就只能让子弹多飞一会儿了。

4，社区食堂的初衷当然没有问题，尤其在深度老龄化社会这个必然趋势之下，通过在小区周边开设社区食堂，确实可以解决不少老年人一日三餐的现实问题，何况不同于年轻人习惯点外卖，老年人一般对外卖还是持反对态度，加上数字鸿沟的现实存在，让七八十岁的老年人拿手机点个美团外卖，确实也不现实。

5，至于说社区食堂会冲击普通餐饮门店的担忧，甚至恐惧人民公社回潮，那就有点危言耸听了，餐饮业是改革开放后最先个体化的先锋，北京甚至还有活生生的首批餐饮门店个体户存在，一两个扯大旗的国营大食堂，根本不可能冲击绝大多数的餐饮店，双方完全是错位竞争。

6，事实上，无数的案例已经说明，所谓的国营餐饮本身就是低效率低品质的，假若服务员拿的是铁工资，其收入跟服务质量、口味质量、口碑完全不挂钩，这事儿本身就是个扯谈的事情，除非是垄断性质的企业，否则根本无法在市场竞争中生存下来，这是经济学的基本原理。

7，至于政府补贴的问题，考虑到地方财政过紧日子将会是常态化的存在，树立一两个样板间的可能性是存在的，但要批量化复制，几乎是不可能的，而且再考虑到南北方的天然差异，石家庄的国营大食堂要复制到长江以南，也几乎是无法想象的。

8，事实上，从笔者的观察来看，北京近两年来对社区食堂老年优待卡的审核，也是呈现越来越严格的趋势，而且抛开新门店开业带来的前几个月人气之外，店面消费的可持续性尚待观察，更重要的是，这些笔者接触到的社区食堂，无一例外都是准违章建筑，现在有街道社区的优惠政策支持，但是一两年之后会不会被强制下线，其实也是存在巨大不确定性的。

9，做过餐饮的朋友应该知道，餐饮门店最大的成本来自于房租，其次是人力成本，最后才是饭菜本身的成本，从社区食堂的成本构成来看，最大的优势应该也就是在于房租成本，抛开这里面的牟利空间不谈，如果你是一个普通餐饮创业者，会把门店的最大成本寄希望于街道的租金让利吗？显然这是不现实的。因此，社区食堂在近一两年有可能成为老人办实事的样板项目之一，但脱离市场竞争的背景去做“5元吃饱，9元吃好”的乌托邦，最终的结局历史已经证明了无数次的。

在品牌时代，没有比“国营”这个品牌更响的了。只要是“国营”，有国家背书，质量、价格似乎都能得到保证，“国营”是五六十年代人挥之不去的情结。近年供销社的恢复，最近又有社区“国营大食堂”的运营，让人们在想，我国推行市场经济这么多年，“国营”进入人们的生活，是否也有当初所说的民营经济、私营经济做公有制经济补充的味道？

实话说，我国公有制经济为主体一直是基本国策，随着改革开放的深入，民营经济等私营经济由补充地位，也逐渐上升到重要组成部分。几十年的发展，无论工作多忙，大家该在家里做饭吃就在家里，不在家里在外面吃。在没有互联网时代，没有线上订餐，大家的工作也没因吃饭的事耽误。现在有了网上订餐，是因为工作忙不过来吗？还是为了图个方便，能有机会多玩一会手机什么？也说不清。那么问题来了，社区国营食堂的开启是为了什么，为了哪一个人群？大凡经营都要讲一个定位。

从食堂的生产要素来看，场地是国家的，人员可能也是国家发工资的一些人，少了这两个最大的成本，食堂才能以低价存在，否则也不合经济规律。那么既然国家补贴了，是不是所有的社会公民都能够享受？显然不能够。从用餐的人群看，社区老人居多，显然这场福利非明说，也是多为这些人群。于是想，社区国营大食堂的开办，既然目的性很明确，那就要把就餐人群做好界定，谁可以来吃，就如同多大年龄可以得到“老年卡”免费公交一样。这样一来，也就不必担心，食堂被吃关门。而且还能体现出老龄化社会对社区中老人群体的关心。如此，所谓“国营”与民营争利也就用不着讨论，更用不着担心了。

乐见其闻

吃饱吃好，便宜就是利民

要达到发达目标车子是前进快还是倒退开得快？

很快，所有国企的弊端都会暴露出来。而当失去财政支撑后，只能关门