如何看待网友为新东方“讨公道”以及官方回应？

谈一些现实的事情，学校课堂一节课40分钟太短了，无法讲完一个完整的知识点，而且同一个学科的课时又分散在一个周内，在越来越强调效率的今天需要做一下改革，特别是一些副科，一周上三节课，中间隔一两天，如果没有自主学习，效率几乎为0。经常能听到孩子抱怨，老师在考试季一个周就讲一套片子，效率低到可怕，而报课外班，一个周就能评讲完城市所有区的卷子。课外班是2小时一个课时，可以高效利用时间，一个完整知识点或是一套卷子正好可以讲的透彻，这或许就是课外辅导班屡禁不止的原因。

我觉得或许可以尝试将高中放开一点，采取准入机制，允许个别高品质的教培机构开展高中教培。国家可以采取强监管来监督其教培的内容。因为高考就在那里。好多家长为了孩子高考，最后还是不得不花高额的费用去进行1对1培训。这对于普通工薪阶层的家庭来说，压力太大了。

当下的指导意见，无非来自“双减”政策。而“双减”政策的主体对象是什么？2021年7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，明确主体对象是义务教育阶段学生。
而遭网红举报违规补课的杭州新东方，其补课的对象是高中生，按照“双减”政策并没有纳入调整范围，只是“参照执行”。
所谓的“参照”，用教育部基础教育司的工作人员的话来解释：高中主要是参照《意见》执行，如何参照需要根据具体细节，高中只要是自愿，不是学校集中统一强制性的补课，应该不属于违规。
说白了，就是高中的校外培训，应该与义务教育阶段的“双减”政策有所区别，分类监管。而不能因为一个网红所谓的“惩恶扬善”，而被社会舆论所绑架。
如今自媒体网络平台实在太方便了，不少个体为了达成“网红”，打着惩恶扬善的旗号，专挑刁钻话题，博取眼球，收割流量。造成校外培训机构和培训中的高中生受到突如其来的损失，你赔吗？
希望可以借此舆论，能够促进“双减”政策延伸的指导得到进一步规范，有关规定更加明确。希望教书育人的高中校外培训，不需再像“过街老鼠”偷偷摸摸，遭人举报。

一个正常社会存在着多种利益主体，包括政府，非政府组织，行业组织，各类企业，社会公众，家庭，个人，人民代表，舆论媒体，名人，学者，专家，律师，弱势群体，等等。
正常的社会要持续稳定的发展，要允许每个利益主体都能够自由的表达诉求，自由平等的参与市场竞争，以自由创新去主动服务于市场需求，总之，积极充分发挥各自的主体作用。
其中，作为起舆论监督作用的各种新闻媒体，能自主的对社会的积极现象做好宣传，对各种消极现象进行揭露。又如，科学家，学者，专业人士，能够充分发声，对各种乱象起到澄清作用，引导公众爱科学，学科学，用科学。
如果忽视各种市场利益主体发挥他们各自的能动作用，而是单单依靠政府的行政命令来左右市场，那么很可能导致市场失去自然平衡，导致供需不能自然对接，乃至于市场不能够实现去发展的全面繁荣。
尤其当前我国经济面临国际恶劣环境，要充分的繁荣国内市场，就必须要充分发挥各种市场主体的能动作用，让这些不同的主体自然的形成相互矫正、相互平衡的多元增长的良好经济环境。
在市场经济的发展过程中，政府更多的是扮演好公共资源提供者和财政收入合理分配者的角色。
（兆古德雪的原创文章）

对于补不补课，希望家长多听下孩子的意见，希望正确的教育孩子成才

网友大胆发声，本身是对政策合理性的一种质疑。教辅机构在教育中到底扮演着什么角色。是对公平的促进，课堂教育的补充，还是真会加剧竞争，引发新的不公平？关键是评价体系需要改革。