多家银行联合要求！美国政府考虑为所有银行存款提供担保

政府是银行最后担保人、最后保险人、最后贷款人的角色这事，在中C文化社会语境体系下理所当然（仅限语境体系，具体操作机制将愈加规范），但在美A联邦机制下，200多年至今以及后续，从来都是个国本级别的大课题。

美A宪法赋予联邦政府及其平行机构的定位是“促进公共福利”，核心词是“公共福利”，修辞词是“促进”而不是建设。这是美A的立国之本、建国之基、契约之根，所有公共事项，皆以此为出发点探讨，否则，陷入空谈。

多个事项中选取一个来佐证一下：美A没有科技部，虽然从初期的富兰克林，到凯恩斯思路时代，二战后的太空竞赛，多有人提议，但时至今日，美A依然没有科技部，即是这样一个逻辑下综合效用的结果。
科技的当时群体有这样一种心理：科学家与政府间虽然依赖，但也担心被政府主导和控制。

而如今的银行业，当事相关人希望联邦政府作为最后保险人，但手持美A国本契约的人们站出来说：一场又一场的危机中，创造出一个理论上属于私营，但实际上受政府保护的业态，这是宏观审慎角度的浪费，是社群契约机制中长期崩溃的蚁穴。

美A宪法赋予联邦政府及其平行机构的定位是“促进公共福利”，是“促进”而不是“建设”，所以，那些实际的建设者，会在顺风顺水时高呼“废除繁琐的监管，将创造持续的增长奇迹”。
监管并非只是行政权力，还有直接的资金成本：美联储成为最后保险人、最后贷款人的条件是贷款或保费的高利率，对于银行运营来说，这是直接成本；不愿支付这样的成本，逻辑上没有买保险，出了问题，风险自担。

硅谷银行的案例中，当事储户很大一部分，恰恰是美A经济体中的自由意志主义者；这时候他们高呼紧急救助，毫不犹豫的抛弃Capitalism选择Socialism。情急之下，他们模糊了政府的“促进公共福利”的定位。

小的冲击造成的焦虑，在某种程度上回降低发生大危机的可能性。
看美A200多年来的资产负债表，200+年中均衡年化6.7%，正是这样的一种综合契约下的边际效用。

除却政府，还有多种利益相关者、多边结构可以设计、选择，比如美国科技领域的国家科学基金会 (National Science Foundation，NSF)。
当下中国式现代化、数字中国建设、共同富裕等新发展阶段的课题，皆可探讨和行动。

===

日前，因为硅谷银行（SVB）等破产，引发了人们对其他几家地区银行可能存在问题的担忧。于是美国财政部、联邦储备委员会和联邦存款保险公司迅速采取行动，保护硅谷银行的存款人不会损失，进而考虑将FDIC的保险范围扩大到所有存款，防止潜在金融危机。

在美国，当银行破产时，存款人常常会担心接下来哪家银行会倒闭，由于各银行的联系和类似的商业模式，其他金融机构可能面临风险。如果存款金额超出了存款保险计划的保险范围，存款人可能会面临损失。美国在1934年就实行存款保险制度。存款保险是为了在银行倒闭的时候能给你补偿，25万美元以下都是赔付的，但是并不能防范金融危机。

美国金融业发达，据官方网站数字，截至2020年2月6日有5156家。虽然美国政府为高达25万美元的银行存款提供保险，但各家银行存在大量没有被纳入保险的存款人。由于美联储自去年以来大举加息，侵蚀了政府债券和抵押贷款支持证券等银行资产的价值，“极大地”增加了美国银行体系的脆弱性。这次MBCA联名提议FDIC对所有保险提供保障，若要想让财政部打外汇稳定调节基金的牌，从SVB出事，耶伦声称不救来看，恐怕也是不可能，再说银行都出事，谁也救不了。因此美国政府当前出手银行也只是权宜之计。