员工取得北京户口仅3个多月辞职

户籍制度本身是一件不公平的制度，其本身是一种出身论，也是一件落后的制度。比如，一个人是农民，不是因为他选择从事了农业工作，而是因为他出生在农村，他的爸爸妈妈是农民。比如，一个人能享受北京的各项社会福利，可能不是因为他为北京建设做出了更大的贡献，而是因为他出生在北京，他的爸爸妈妈就有北京户口。而且，从户籍制度建立的最初目的来看，正是计划经济阶段为了进行城乡分治、阻止农民进城，用蛮力将农民和土地绑定在一起。
因此，户籍制度需要改革，也已经进行了许多改革，但当前户籍制度改革已然进入一种困境。这种困境的背后，其实涉及到改革社会资源的分配方式，涉及到方向截然不同的利益再调整。
从城乡户籍来看，在许多小城镇，城市户口已经没有了任何吸引力，这些城镇很少有新增就业机会，城市中房产并不保值，教育资源也并不紧张，保留农业户籍至少还能保留一份最后的生计，或者还能保留一份拆迁补偿的希望与机会。这些地方的地方政府也积极推动农业户籍人口转成城市户籍，以增加城镇人口增长与集约农业土地，但是少有农业人口愿意转为城市户籍。
从大城市的户籍限制来看，也几乎无法在一两代人的时间内完成户籍制取消。在行政影响配置资源方向的体系下，社会资源向各区域的行政中心配置，也因此，能给予落户指标的单位普遍收入不高，但却大多同时是靠近行政资源的单位或企业，其能提供的薪酬有时也并不市场化。
改变这种行政资源配置的方式，并不是一件现在能够看的见摸得着的事情，因为公共服务的均等化公平化，在资源非市场配置且有偏配置下颇难实现。寻租理论告诉我们，如果资源是系统性的有偏向的集中，即便没有户籍限制，也会有其他的方式出现来形成新的限制，比如，从积分落户变为积分买房、积分上学等等。

用户口做福利已经不是个新鲜事，关键在于用人单位与员工关于户口的默认规则。一些国有事业单位，用户口吸引人才，人才拿到户口跑了，这对事业单位来说是损失，但损失可控。但是对于一些大型公司来说，户口是有指标有成本的，如果员工的劳动年限未达标，就直接造成了损失。

说到底，就是一场劳动力与户口的买卖罢了。如果公司想要规避损失，可以在入职前签订合同。大多拿了户口就跑的员工，心中早有衡量。公司不追究不赔钱，血赚；赔偿公司损失，也不亏。

很多北京的国有企业、和央企都有解决北京户口的能力，但它们的薪资却一点也不吸引优秀的人才，一个月只有几千块钱。但很多人为了能够落户，就通过这种签署服务协议的方式来落户，拿到户口后就离职，因为违背了服务协议，这样的诉讼一般都是员工赔偿企业，大量的案例都不会闹到法院，因为到了法院也是一个输，毕竟白纸黑字。但花二三十万就能获得北京户口也是一笔划算的交易，此前很多通过“黑市”的价格远远不止这个数，而且还有很大的风险。

现在北京已经开通了积分落户的渠道，但要求非常高，目前能够落户的大多都是在北京工作了十多年，有自有住房，甚至高薪的高管和在高科技企业工作了很多年的中高层，对于很多刚毕业的打工者，估计需要十几年的努力才能够落户，这对于很多希望孩子能在北京接受义务教育的就非常不友好了。