联合国：马斯克2%的个人财富能挽救4200万人的生命

“国际逼捐主义”不可取。美国学者有研究，说大部分经历了美式教育的国际公务员都笃信华盛顿共识，就是相信市场的力量与个体主义，对加税、收入再分配充满谨慎。直接向富人喊话捐钱，也许这位官员大概是发展中国家出身。能不能总是靠劫富济贫来重新分配财富？不能。能不能无视低收入群体的困境却没有任何行动？不能。我们所能看到的社会体制永远是在这两者之间的妥协。但是，财富再分配依赖的是体系和制度的建设，穷人富人都要有稳定的预期，这样才能给慈善和捐助提供正向激励，即赋予富人荣誉感和社会责任感，而不是靠道德压力，人性总是相似的，一件让人感觉有压力并且感到羞耻的事情是难以持续的。

今年确实是很难的一年，疫情、经济衰退、社会动乱、极端气候，各有各的难处。

联合国粮食安全署署长比斯利称没有援助就会饿死4200万人，呼吁特斯拉创始人、全球首富埃隆·马斯克等亿万富豪“救救饥民”。身处水深火热中的饥民固然可怜，但是他们缺的是粮食，缺的是分配渠道，钱并不能直接解决问题。

4200万人，如何保证人人都能拿到粮食？资金如何真正到达灾民的手中？拨付了资金又如何确定他们真的将钱用于吃饭上面？就算有办法将这些粮食直接发到需要的人手里，一下子收购如此多粮食，难免会导致国际粮食价格上涨。但粮食属于必需品，无论多贵都会有人买，最终只会造成价格越涨越高，直到原本能吃的起饭的人也吃不上了。

宗庆后先生在财富500强峰会上提到过“救急不救穷”的理念，跟该事件有异曲同工之妙。做慈善固然是美德，但是无法从根本上解决问题。无论送钱还是送粮，吃完用完后他们就又穷了，与其期待着富豪们大发善心，更应该考虑的是如何帮助饥民恢复生活生产秩序，否则救得了一时也救不了一世。

如果美国用几万亿美元都没有真正改变阿富汗，凭什么马斯克的66亿美元就可以。这样的逻辑是说不通的。

同样的逻辑，按这位官员的话，那么美国或中国财政收入的千分之一，就可以挽留吧，他为什么不是申索大国呢。

如果你注意观察这世界上最糟糕的国家，发现他们几乎经常是最糟糕的，在内部政治与搏斗无法停歇，还要持续为建立稳定的政治秩序而努力时，所有外界的金钱都显得力不从心。

4200万饥民面临粮食危机，最应该做的难道不是揭竿而起，或奋发图强，或建设国家吗？吃饱了这一顿，下一顿又靠谁接济呢？

穷人只会越救越多，因为他们也是人，一样贪婪无度且经常好吃懒做。如果不能从精神上提升他们，不能激发他们自己的努力，我们永远也救不完。

没有一个富强的国家是援助出来的，相应的，也没有一个能吃饱饭的人是接济出来的。

马斯克的钱，是用来探索人类未来梦想的，如果有些人活着就像一具尸体，那么他可能最好死去。