全球最大关公像搬移工程启动，“搬家费”1.55亿

荆州市全球最大的关公像花巨额费用“搬家”的问题，可以从就事论事与决策机制和决策责任两个层面上来看。

从就事论事的层面上而言，这一事件确实有未经必要批准程序而造成的“违章”建筑的问题。但是反思事前决策、事中建设运营管理与事后处理的过程来看，地方政府能够花费巨资建设肯定有其缘由且经过了必要的决策程序，在持续数年的建设与运营阶段也并非完全保密却为相关权力部门所不见，而时过境迁数年之后才判定这一全球最大的关公像违规，然后再要求花更多的钱来搬迁。这种决策机制与责任追究，反而加大公共投资损失的结果与过程是不是有些过于讽刺了呢？是仅仅从就事论事的角度就能解释清楚的问题吗？

所以我们还需要进一步从决策机制与决策责任的角度与层面，来看看荆州市全球最大的关公像这个案例。

在单一制政府的决策体系中，涉及公共项目建设而需要动用公共财政乃至国企资金的，是需要根据项目性质和投资规模经过相应授权机构批准的。反过来说，如果经过了授权批准的程序，即使结果证明项目投资是失败的和无效的，相关执行机构在事后也不应受到批评与指责。如果项目决策属于程序性的灰色区，并无相应的禁止性规定且由投资方自负其责，则事后也不应被处罚与追究责任。而如果项目决策属于明知规则与程序却“顶风违法”，那么事后追责恐怕也就不是再花巨额“搬家费”的问题了，而是要追求响应的法律责任与政治责任的问题了。

从荆州市全球最大的关公像事后被判定为“违章建筑”而被迫再花巨额“搬家费”这一具体情况来看，当下的公共项目建设决策与责任追究实在是一本糊涂账。因此事后的处理，也就只能语焉不详，不见追究决策、监管责任而又要花费巨额公驽予以“搬家”了事，使得这本糊涂账更加糊涂。

试想想看，如果当初的项目决策经过了必要的授权与批准程序，则就不会存在事后变成“违章建筑”的问题 ；即使当初项目决策违规与超越决策授权权限，这一全球最大的关公像在数年建设与运营过程中也不可能做到绝对保密，那么有权批准部门和负有监管责任的部门显然是未能作到勤勉尽责而能够得以免责的。当然，监管部门事后“亡羊补牢”也未免不可，但绝不应该是对决策免责、对监管免责却再花一大笔纳税人银子的这个结果。

正因为公共建设项目决策授权不清与缺乏必要监督，才导致了地方政府的“擅自”与“盲目”决策；正因为有权批准部门和监管部门的未能勤勉尽职，才导致了数年的项目建设与运营事中的无所作为与尽失其责；正因为公共项目建设与公共资金运用的任意性、公权力的任性与不负责任和不被追责，才导致了事后宣布项目“违章”而自身却能够免责，项目决策与监管者在免责的同时还能够再花巨额公驽给全球最大的关公像“搬家”。

所以，如果不从公共项目决策与公共资金使用的层面上去进行必要的层级授权、程序性建设和强化监管与追责，那么类似于荆州市全球最大的关公像花巨额公驽“搬家”的事情就难免再度发生。

个别城市盲目造城危害程度甚至超过了历史上的大跃进。个别城市的形象工程、政绩工程等劳民伤财、甚至祸国殃民，但大多的问责、追责只是蜓蜓点水似的，警示意义式微。巨型关公像是个典型的个案，但不是孤案，这样“贪大求高”的滥建现象所造成的巨大人力和物力资源浪费，数额巨大的公共投资最终只带来非常微小的投资回报，甚至毫无效益。简而言之，有的城市已经形成耗费巨大、并导致坠入投资亏空深渊的灾难。

防患于未然，为何怎么难？住建部强调，要举一反三，加强监管，完善制度，发现苗头问题及时干预、纠正。“全球最大”关公像，1.7亿建，1.55亿搬移，其背后是严重的官僚主义、形式主义，人们对类似这种脱离实际、脱离群众的盲目建设大行其道深恶痛绝，可怕的是，现实中仍然没有根治这种痼疾的良药，人们有必要担心，盲目建设是否会愈演愈烈。目前，是把城市滥建大跃进之风扼杀在摇篮里的最好时机。

中央提出，要完整、准确、全面贯彻新发展理念。”荆州滥建”是比较典型的反面案例。

老好人是我们共同的敌人。据多份官方文件显示，关公雕像“未经规划许可”，系“违法建设”。在项目没有获得审批的情况下，相关部门在雕像长达两年的建设期中，始终不闻不问。需要特别指出的是，这些尸位素餐的老好人、烂好人若不幡然悔悟，其必将站在与真理对立的一面。

提高投资效益是完整、准确、全面贯彻新发展理念的题中之义。也就是说，解决低效投资问题事关国家的前途命运。在大是大非面前，需要有人见义勇为、挺身而出，苟利国家生死以 ，岂因福祸避趋之。

关公要搬家，这则新闻看起来颇为荒诞，也颇为黑色幽默，不过，一看到这个大型关公雕像本来就造价不菲，开业多年的关公义园经营惨淡，收入很少，但是这一轮搬迁，费用要到1.5亿，就着实让人笑不出来了。从地理位置和景区定位来讲，这个雕像放在这里确实不太合适，不过这样的拍脑袋决定是如何做出的？造成了这么大的损失，是不是应该追究一下责任呢