取消大小周，能换来双休自由吗？

周末自由不是判断题，而是选择题。超前劳动来满足超前消费并不利于构建可持续的劳动市场。继996之后，又一新的加班文化“大小周”成为议论的热点。

劳动，首先要肯定的是，它能够创造价值。但过度劳动能够创造预期与工时相符的价值还有待商榷。从国家层面来说，劳动力数量有限的情况下增加工作时长也确实相对有利于国家的发展。然而，数量是一回事，质量又是一回事。2019年5月27日，世界卫生组织首次将“过劳”纳入最新修订版《国际疾病分类》，正式承认它是一种慢性病。一方面在额外工时的效率上有待考量，另一方面，这种过劳又在超前消耗着未来的生产力。

现行《劳动法》对工作时长以及工资待遇是有着明确的规定的。是加班是难以避免的，但违规加班，游走在法律之外的雇主，是应该被加以管制的。另一方面，加班必然能一定程度上拉动地方经济，所以在这背后可能还有更多的考量。

从个人的角度，内卷是趋势，看似没有选择，但你随时可以走人。对消费的追求无法与薪资水平匹配，或者更深一步说——薪资水平无法与能力匹配或许是更为深处的挣扎。这是个很魔幻的现实，大家在超前劳动来满足超前消费、从小的数码产品到大的房车……都没能逃出这个怪圈。在这片逐利的海洋上，风雨飘摇的小筏，或许只有搁浅才能让它解脱。

对大小周的讨论让我想到了两年前，996这个名词横空出世的时候，大家抱怨的声量。文章列举的采访例子很真实，的确有不少人为了“搞钱”而不停地加班，加班费对他们来说，能多一点是一点。但在我看来，问题不是有没有人愿意加班或是愿意大小周，而是加班不应当成为一种“文化”，不应当以一些人的意愿，改变整个应当遵守的规则和秩序，哪怕是大多数的意愿，只要有悖于制度和情理，那也不可以——这也是反对“内卷”的含义所在。
 
同时我想说，我们都清楚，在众目睽睽之下的互联网大厂，加班有着严明的规则，员工可以获得1.5至3倍的加班费，一些细则的改变也会冲上热搜引起争议——但是，有更多的公司是在偷偷奉行着加班的文化，加班费或许没有着落，员工也没有拒绝的权利。当我们讨论大小周，讨论996时，更应当跳出所谓大厂的范畴来思考这个问题。