梁建章建议取消中考

避免过早分层、取消中考，是否能够解决（缓和）文中所提的问题，感觉存疑。高考的选拔制度没有改变，对教育资源的竞争就会很强烈。说到底，是（优质）教育总供给和均衡的问题，而解决这一问题不是一朝一夕。

经常可以在网上看到梁建章的一些独到观点，梁先生作为携程网的创始人，同时还是北大教授，一直关注着我国人口、教育方面等问题，并且一直以人口专家的形象自居。梁先生的观点有其独到性，确实在教育公平和为家长分忧上有所考虑，虽然观点激进些，但是看得出有在深刻思考中国人口以及教育面临的问题。

其实我们大家也可以想象得出，改变学制是一个非常重大的决定，学制改变的背后还牵涉了很多东西，如果缩短学制，学制的改变则意味着教材也需要改变。取消中考的弊端其实有很多，首当其冲的就会发生教育资源失衡的情况，只要初中，高中的优质资源，没有实现一定的均衡，那么表面上取消的中考，就是名存实亡的状态毕竟许多城市的教育资源，都是向少量的重点高中倾斜的，如果贸然取消中考的话，那么就会造成更加严重的学区房和择校热现象。而且梁建章提到的缩短学制在短期看来实行的可能性是有限的，虽然出发点是为了学生的全面发展，为学生减负，但是对于教育公平的保证方面还有所欠缺。

其实，无论是学制改革还是取消中考，最终都要通过高考，家长和学生也不应过分担忧，关注学生的能力提高才是高考取胜的关键。

总的来说，专家的观点有相当的可取之处。最重要的一点就是过早分层，教育资源分化太严重，学生从小就被划分成三六九等，在一些教育资源极端垄断的小县城，甚至从入学的那一刻起就已经决定了命运。我所长大的城市有很多所高中，根据中考成绩严格划分排名，择优录取。我听说的是，排名第三的一所高中，一本率不到1%，学生在高一一入学就被告知，你要想上一本，你所需要付出的努力比其他几所学校要多得多，而这一切的“不公平”都只是由你的中考分数所决定的。

但在我看来，很多教育资源的垄断和不公，远早于中考这一时间节点。由户籍决定的落点，决定着你所能获取的所有公立教育资源，而这种资源本身就有很大的地方差异。而这种差异，深刻地影响着不同城市户口的不同价值，周围片区的房价，和一切与学校和教育相关的因素。这些壁垒就像一堵堵高墙，隔绝了公平的可能性。所以从源头来看，教育公平这个问题，恐怕要深刻且敏感得多。

现在不是贫富问题，是人口老龄化问题呀，都忙着上大学工厂没工人，没人交养老保险养活退休人员呢，另外上学时间越久花钱越多，群众就越不想生。得明白政策的意图呀，教授方向领会错了