立即打开
美国国会搅浑汽车业

美国国会搅浑汽车业

Alex Taylor III 2009年12月17日
美国国会先是埋怨通用汽车和克莱斯勒未能盈利,随后却向其强加新要求,使它们更加难以盈利。

    作者:Alex Taylor III

    可别低估了美国国会,在某些方面它颇有能耐,比方说只管眼下,不顾将来,再比如出尔反尔。

    一年前,当“底特律三巨头”(Detroit Three)向国会请求联邦援助,国会议员们不放过任何机会,四处抱怨汽车制造商经营不善。

    其中共和党议员约翰•博伊纳(John Boehner)的评论可谓典型之言,博伊纳是众议院少数党领袖,他抱怨纳税人被要求“进一步补贴无法满足美国工人和消费者需要的一种商业模式”。

    然而,当通用汽车(General Motors)和克莱斯勒(Chrysler)试图通过简化分销流程巩固自身业务,国会断定汽车经销商与农民一样,需要获得联邦政府的保护。

    上周,参众两院领袖通过了一项提案,给予被终止授权的通用汽车和克莱斯勒经销商们仲裁权,据说此类经销商数量超过2,000家。换言之,美国国会先是埋怨通用汽车和克莱斯勒未能盈利,随后却向其强加新要求,使它们更加难以盈利。

    一名以坦率闻名的大经销商称,国会此举“荒唐至极”。他解释道:“国会先是希望经销商通过重组增强竞争力,后来又希望改变规则,以使它们变得不那么有竞争力。”

    这不禁让人感觉美国国会考虑问题缺乏逻辑性。众议院多数党领袖斯特尼•霍耶(Steny Hoyer)宣称经销商和汽车制造商需要这样一个流程:“在尊重汽车制造商重新盈利需求的同时,使经销商有机会证明自己不应该被终止授权”,此说法着实令人费解。

    这样的立法,无异于想要鱼和熊掌兼得。

    多余的经销商意味着额外的成本,而一堆边际经销商还会降低顾客满意度。

    目前之所以仍存在这么多经销商,唯一原因是根据美国各州的特许经营法,除非破产,否则很难终止经销商授权。

    正如各汽车制造商在国会听证会上所说的,其庞大的经销商网络是二十世纪50年代的产物,它们在上面投入了数十亿美元的支持费用、奖金和其他费用。

    议员们更关心的是保护当地选民。在今年早些时候的听证会上,新墨西哥州民主党参议员汤姆•乌德尔(Tom Udall)表示:“这些小镇上的经销商可谓当地社区的中坚分子。他们一直赞助少年联赛(Little League)。我为此而担心。”

    没错,在经销商优化问题上,汽车公司处理得很糟糕,尤其是克莱斯勒。传闻在克莱斯勒的要求下,有经销商下了大笔新车订单,但一两周后却发现自己被终止授权,只剩下塞满了未售出汽车的经销店。

    但许多经销商确实存在财务困难,特别是目前汽车年销量仅为1000万辆,而不是从前的1600万辆。据一份报告表示,约80家仍在营业的克莱斯勒经销商无法从任何银行获得融资,包括通用汽车金融服务公司(GMAC)在内,这绝非一个好迹象。一家实力较强的经销商表示:“大自然正向我们传递这样的信息,即在目前的环境下,我们需要数量更少、规模更大、实力更强的经销商。”

    根据资本主义制度的要求,达成一致的仲裁程序要求考虑以下因素:汽车制造商的总体商业计划、经销商绩效目标的实现状况以及用于终止经销商授权的企业标准。

    权衡上述标准将需要所罗门一样的智慧,相比之下,传统的争端仲裁似乎是小菜一碟。

    不过,每当政府插手商业时,其过程通常是一团混乱,而且结果常常不能尽如人意。

    译者:熊静

  • 热读文章
  • 热门视频
活动
扫码打开财富Plus App