AIG前高管试图推卸责任

    他们向国会表示，问题不在于他们判断失误，而是在于会计规则存在缺陷。国会没有上当。

    作者：James Bandler，Roddy Boyd

    在本周二的国会听证会上，美国国际集团（AIG）的两位前首席执行官试图证明这家保险业巨头兼金融服务公司垮台不能怪他们，而是由于外部力量的影响，其中就包括会计规则。

    众议院监管和政府改革委员会(House Committee on Oversight and Government Reform)的委员们不相信这一说法，倒不是说这些立法者都精通论及的所谓盯市（mark-to-market）规则，只不过他们似乎能分辨出半真半假的说法。

    马丁•苏利文(Martin Sullivan)是AIG的前任首席执行官，于今年6月迫于压力辞职；随后由曾任花旗集团（Citigroup）总裁的罗伯特•威伦斯坦德（Robert Willumstad）接管AIG，直到上月美国政府以850亿美元的贷款对该公司进行紧急援助。苏利文和威伦斯坦德都将这家保险公司的大部分问题归结为他们无法控制的因素之影响。

    两人都援引盯市会计规则引发的意外后果，这一会计做法迫使AIG在其按揭支持有价证券和信用违约互换——可承保从普通企业债券（plain-vanilla corporate）和市政债券（municipal debt）到像债务抵押债券（collateralized debt obligations, CDOs）这样更为复杂的产品等各类有价证券的一种合同——账目上登记尚未实现的损失。在违约互换市场和按揭支持债券市场上，AIG都是领导者。

    价格低廉

    苏利文表示，当信贷市场运转出现问题时，AIG被迫给自身700亿美元的债务抵押债券互换头寸标上“极为低廉的价格”，尽管它相信这些头寸到期时的价值将高得多。

    苏利文在预备陈述中说道：“突然之间，一家拥有数万亿美元资产的公司开始在自身损益表中报告尚未实现的损失，而且其数额最终累积到数百亿美元。”

    苏利文说得没错，被迫为潜在损失留出巨额储备金这一做法被证明是毁灭性的。AIG最后将面临信用等级下降，这将迫使它为自己持有的有价证券提供更多担保，此外，它试图筹集的资本之总额将超出自由市场愿意提供的金额。

    不光苏利文一个人这么说：盯市导致公司对大量债券都报告巨额损失，而这本无必要，因为真正违约的几率还是很低的。确实，美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）正在重新审视自身对此规则的态度。

    不过苏利文和威伦斯坦德试图推卸责任提出了一个大问题：作为一家长期位列前10名的衍生产品交易商，对于信用等级下降给其5000亿美元信用违约互换投资组合带来的风险，AIG的管理层为何未给予密切关注？

    当该公司仍享有数十亿美元的收入流，乃至到2007年信贷危机开始加剧，AIG高层（在苏利文的领导下）实质上将赌注押在证券化的债券市场即将反弹上，在缩小公司的潜在风险敞口上完全无作为。

    然而市场的反应并不像预期的那样，等到9月份，AIG已遭到重创，不得不接受政府援助，而援助的条件基本使股东被摧毁。威伦斯坦德试图通过同伯克希尔-哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）进行交易以及出售资产阻止上述事件，但为时已晚，他们一年前早该这样做了。

    一场海啸？

    印第安纳州共和党议员马克•桑德（Mark Souder）抨击这些前高管逃避责任，桑德称这些事件都是在他们眼皮底下发生的。他反问道：“一位高管为何坐视公司变得如此脆弱？你们现在说什么市场海啸，难道你们没有推波助澜？”

    立法者们也援引AIG内部文件，称苏利文及该公司高层未及时提醒投资者注意公司外部审计师等人发出的警告，警告称AIG金融产品部门内部出现了问题，而正是该部门负责监管将被证明导致了该集团毁灭的那些投资。苏利文不同意这一说法。

    他表示：“我们披露的信息非常全面。”

    立法者们同时将批评的矛头指向AIG董事会，批评他们同意向苏利文提供巨额遣散费，并指责他们放弃应用本可使苏利文及其它高管的薪酬同金融产品部门之损失挂钩的规定。马里兰民主党议员克里斯•范•霍林（Chris Van Hollen）表示：“这些人脑子里完全没有问责这个概念。”