立即打开
在石油问题上推卸责任

在石油问题上推卸责任

Jon Birger 2008年09月12日
一份新出的报告称高油价是由投机者导致,这一说法显然荒谬至极。

    一份新出的报告称高(油)价是由投机者导致,这一说法显然荒谬至极,但政客们还是将它用作“证据”。

    作者:Jon Birger

    以“石油投机”一词在谷歌(Google)搜索中的排名作为期货交易者应对忽升忽降的原油价格负责的证据,这类研究实在令人怀疑。

    但随着美国国会再次试图通过一项能源法案,并将首先于本周五召开一个能源“峰会”,预计希望限制石油和其它商品期货交易的立法者们又将大肆吹捧对冲基金经理迈克尔•马斯特斯(Michael Masters)荒谬可笑的新报告——并趁机将高油价归咎到投资者身上。

    正如我之前所讲,石油投机者不可能对价格造成实质影响,假如他们只是买卖期货合约,而并不真正交割石油——即临时囤积原本应为消费者获取的石油。

    不进行交割的投机者(我们知道现在的投机者并非如此,因为石油库存量正在下降而非上升)对于油价的控制力,不比小麦期货的交易者对风速的控制力强。他们的利润或损失与同他们反向操作的投资者的命运息息相关,与消费石油的公众没关系。主流经济学家普遍赞同这一思路。

    然而权益投资者马斯特斯——其投资组合中交通运输板块占很大比重,并因燃料成本上涨遭到重创——已两度作为主要证人出席美国国会听证会。只要华盛顿的政客们希望为汽油价格上升寻找替罪羊——从而掩盖他们未能提出真正的能源政策这一事实——他们很可能会一直拉出马斯特斯。但在他的新研究里,论证中的问题更为严重。举例而言:

    马斯特斯写道:“你怎么解释几个月内价格猛涨50美元,而仅在数月后随即下跌35美元?供求关系和美元疲软真能解释油价近来过山车似的变化吗?

    马斯特斯称,解释近来价格巨变的方法是通过审视进入和退出商品期货交易的投资者。但有一个问题:不存在期货交易市场的一些商品——例如洋葱和铁矿石——也出现了类似的价格摆动。

    彭博(Bloomberg)称铁矿石价格在2007年1月至2008年3月间上涨了160%,随后已下降35%。这同全球经济泡沫膨胀和破裂期间石油价格的轨迹类似:油价自2007年1月到2008年7月上涨了93%,而现在同7月的高位相比下降了29%。

    同时,供求关系的影响比以往任何时候都明显。据美国能源信息署(Energy Information Administration ,EIA)称,由于大量消费者不再驾驶运动型多功能车(SUV),转而搭乘公车或骑自行车,美国的石油需求量在6月份下降了6%。而在一个供不应求的市场中,供求方面的任何变化都可能对价格产生极大影响。

    “美元疲软不能完全解释石油价格的变动。

    这是马斯特斯自己树立的假想敌。我想不出任何专家曾断言油价上涨完全是因为美元疲软。我敢说马斯特斯也想不出。

    “2008年美国以外的消费者对石油的需求竟然上升,这简直令人难以置信。

    事实上,能源信息署9月9日发布的一份报告称,现在看来2008年美国以外的石油消费将上升2%。即使将美国的石油需求下降考虑在内,全球需求预计将上升1%。

    其次,还有谷歌论证。

    “一般来说,大多数机构投资者都不想要负面宣传。正如图5所示,根据谷歌的数据,搜索关键字“石油投机”在今年年初时根本没有记录,但在5月下旬至7月中旬期间,该词的搜索量达到顶峰。显然,美国民众认识到这一问题。而在此期间,国会行动对过度投机的威胁大大提高。

    “尽管机构投资者一般是购买并长期持有投资,但有可能有大量指数投机者对于华盛顿的动态极为忧虑,因而将资金退出了商品指数投资。自7月15日开始,指数投机者开始大规模逃离,从标准普尔高盛商品指数(S&P Goldman Sachs Commodity Index)中抽离了近390亿美元。

    一个更可能的解释是投资者当价格开始下跌时就纷纷逃离。但马斯特斯的论证中最大的缺陷甚至还不在于忽视显而易见的事实,而在于他在脚注中所注:“道琼斯-AIG 商品指数(Dow Jones-AIG commodity index)在这一时期并未经历资金外流。事实上其间有近70亿美元流入该指数。”

    换句话说,马斯特斯希望我们相信,一种顶级商品指数的投资者抽离资金是出于政治方面的考虑,而另一种指数的投资者则不在意“负面宣传”。

    恩,没错——正如古斯塔夫飓风是由对冲基金引起的。

  • 热读文章
  • 热门视频
活动
扫码打开财富Plus App